Rompecabezas RCTV: ¿Una televisora defendible?
Posted by LuisCarlos Díaz | Posted in Di.agnóstico, Medios, Política | Posted on 07-01-2007
30
Hecho: el Estado venezolano administra las concesiones del espectro radioeléctrico por el que se emiten en señal abierta las señales de radio y televisión. La concesión utilizada por la planta televisiva RCTV desde hace más de 50 años vence ahora en 2007. El Estado venezolano, representado por el poder Ejecutivo en la voz del Presidente, ha anunciado que esta vez no será renovada.
Aclaraciones: no es un cierre del canal, ni una expropiación de sus bienes, ni una revocatoria de la concesión, ni una prohibición de transmitir por alguna otra vía.
Argumentos: Para la parte acusadora, administradora-oficial, llámese Hugo Chávez, o su ministro de Comunicación e Información Willian Lara, o el Consejo Nacional de Telecomunicaciones o la representatividad de 7 millones de venezolanos que lo reeligieron como presidente o el ejercicio del Poder o lo que sea, se alega que la decisión ha sido tomada en vista de que las actuaciones del canal de televisión, que ha jugado como actor político y propagandístico, violan los articulados constitucionales y de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión que amparan a la ciudadanía.
Otro argumento suma que la planta representa la permanencia de una clase política que se considera intocable y por encima de toda legislación existente, lo que les ha permitido actuar con impunidad en la transmisión de contenidos irresponsables que atentan contra la paz del país.
Otro argumento oficialista reza que los contenidos del canal son la voz del neoliberalismo y el imperialismo que por vía cultural (medios de comunicación masivo) quieren envenenarle la mente a la población como lo han hecho durante años.
Defensas: El canal se defiende mediante los argumentos de antigüedad, dicen ser parte del imaginario nacional en lo que a consumo mediático se refiere. Se consideran imprescindibles en la narrativa de la historia contemporánea y fuente de trabajo para cientos de empleados. Además, se ven a sí mismos como el último reducto de la libertad de expresión y el derecho a la diversidad política. Súmenle que asumieron hace años el rol que los partidos políticos y participaron en el golpe de Estado de 2002. Arguyen que los motivos de Chávez se corresponden con una retaliación por no haberse plegado a la línea oficial y adulante de la revolución. Por serle incómodos. Y además cuentan con el aval internacional al presentarse como “un medio de comunicación que va a ser cerrado por un Gobierno autoritario”, lo que pone la alerta en cuanto organismo pro-libertad de expresión y democracia exista de este lado del hemisferio, además que alerta a cuanta persona siga de cerca las prácticas de Chávez y su extraño país que a pesar de todo lo ha reelegido.
Pongo la lupa en algunos otros puntos:
- Si el problema es que el canal ha violado algunas leyes, debe haber, por cada caso, algún expediente y proceso judicial en su contra hecho en las instituciones correspondientes. Serían muchos los afectados y de hace tiempo atrás, de lado y lado. Pero para eso están las vías judiciales y no los atajos de la imposición.
- El problema no es sólo político, ni es unilateral. Es la desviación del conflicto que ha habido entre los medios de comunicación privados y el gobierno de Chávez desde su inicio, pero llevado a las decisiones y acciones radicales dentro del marco de lo posible según la ley.
- Claramente, hay un ensañamiento contra este canal y Globovisión, a causa de las facturas políticas que éstos no han pagado por su actuación en estos años. Las decisiones del Ejecutivo son desiguales entre otros actores que también ameritan sanciones, como el canal Venevisión, partícipe también del Golpe de Estado de 2002. Maquiavelo perdona todo en nombre de “la libertad” (de unos y otros).
- El canal ha estado ganando también con la conflictividad durante estos años. No son “víctimas” de este asunto ni oasis de buenas prácticas e intenciones. Más bien han alimentado mediante la confrontación la altísima polarización que reina en este país.
- Posición personal: RCTV es un canal malo. No sólo por la bajísima calidad de su contenido periodístico, opinático, educativo y de entretenimiento, sino por las intenciones hasta cierto punto enfermizas en su tarea por batirse en una guerra mediática, simbólica y discursiva contra el proyecto político del presidente popstar. Es decir: Chávez está lejos de ser beatificado en el Vaticano y RCTV de virgen inmaculada no tiene nada. Por eso es un riesgo canonizarlo como medio de comunicación caído en batalla sin evaluar su desempeño, que ha sido el enfrentamiento. Las mediciones de equilibrio informativo de los últimos tres años realizadas por el Observatorio de Medios de Venezuela lo legan a los últimos puestos, tanto como al canal del Estado venezolano VTV, la voz oficial del partido Gobierno. Malo es malo.
Ante este panorama. ¿Es RCTV un canal defendible para la sociedad venezolana? Ha hecho un trabajo terrible y condenable, pero por el hecho de ser un medio de comunicación ¿debe ser defendido en tanto “garantía” de la tan mentada “libertad de expresión”? ¿No se oculta tras esta “libertad” los intereses políticos y la línea editorial de sus dueños, miembros de la clase económica más privilegiada de este país después del nuevo riquismo boliburgués?
No nos engañemos. Cada vez que RCTV empieza sus noticieros con homicidios y lágrimas y sucesos de la carnicería que padecemos con el hampa, no es porque le preocupe la situación en sí, sino por una intencionalidad política que coloca la inseguridad como una deuda de este Gobierno. Aunque claro, el canal del Estado no transmite nada de sucesos al aire.
Hugo Chávez es el presidente que más se ha dado cuenta del poder de los medios de comunicación y se ha aprovechado de eso desde el principio de su carrera, en 1992. Se supone que entiende que la proyección mediática es uno de los pilares de su política desde que está en el poder en 1999. Pero ver a un águila cazando esta mosca, nos dice que la mosca no es tan pequeña como se creía, o la bosta sobre la que vuela no es tan cochina como parece. Desengáñese quien crea que el problema es que sencillamente el canal es opositor. No puede ser tan insignificante el asunto, sobre todo para un mandatario que ha copado casi todos los espacios institucionales, excepto el mediático y el eclesiástico.
No deja de sorprenderme que, ante la inminencia de este día, el canal RCTV haya insistido tanto en su mediocridad y no se haya preparado realizando un trabajo de verdad “defendible”.
Creo que a eso se reduce mi pequeño mundo, y no es que no me importe que los caprichos del poder, en nombre de la salud mental de los venezolanos, signifiquen este sacudón. RCTV no ha hecho nada de calidad para que hoy nos lamentemos con su pérdida. Puede lamentarse, eso sí, que el omnívoro Chávez siga enfrentándose, 8 años después y tras una guerra de desgaste, a unos contrincantes tan baratos.
Tampoco se entiende que en lugar de recurrir a otras salidas institucionales y procesos administrativos o judiciales, el gobierno decida la salida rápida y fácil en sus manos. Directo desde el jefe porque sus propias instituciones no sirven y la burocracia es una enemiga a la hora de mandar.
Es decir, es una lucha entre radicales incapaces de hacer cada uno su trabajo. O peor, tomando el trabajo de otros: Chávez el de Conatel y el Tribunal Supremo de Justicia, y RCTV el de los partidos políticos. El uno por creerse profiláctico y sacar de raíz la hierba mala, y el otro por creerse el último resquicio donde resiste una gota de yogurt para, en algún momento, fermentar el resto de la leche.
Como si ambos intentaran salvar al mundo y eso justificara sus excesos. ¿Qué dicen ustedes?
Excelente análisis, no se puede uno también polarizar diciendo “con mis medios no te metas” ni “ese es un canal golpista”, esto no es una lucha del bien contra el mal. La Ley Resorte ha sido aplicada de forma muy discrecional por el gobierno, y como los gobiernos corruptos trajeron a Chávez, esta subjetividad ha parido actitudes como las de RCTV. ¿Qué hacer? Siempre el camino medio… fiscalizar todos los medios y en el camino sentarse con Marcel, siempre habrá forma de alcanzar algo allí…
RCTV es crónica de una muerte anunciada, la decisión de Chávez no debe sorprender porque ya estaba advertido y RCTV poco a poco se ha cavado su propia tumba.
Ahora bien, me extraña el SILENCIO ABSOLUTO de Conatel, organismo que a fin de cuentas rige las telecomunicaciones del país y que tiene a su cargo la aplicación de la Ley de Responsabilidad Social…
POr otra parte también entiendo que el Estado tiene todo su derecho a decidir a quién renovarle la concesión, no obstante me gustaria ver los argumentos en números. POrque si hablamos de equilibrio, TODOS los medios venezolanos son bastante desequilibrados en sus programas informativos y de opinión, asi que lo que es bueno para la pava tambien lo es para el pavo….
Seguiremos observando….
Un abrazo
Lo terrible es que no se está evaluando la calidad de la programación. No. Solo la parte política del medio. Yo si creo que libertad de expresión significa que los dejen , dentro de la ley transmitir lo que quieran, ya el receptor decide verlos o no. El ganador se lo lleva todo, porque si a ver vamos golpista es quién los quiere cerrar. Y si, me dé rabia sentir que las instituciones ya nos sirven para nada, es lo que diga el “magnífico”. Un feliz año.
por razones de espacio no me da tiempo para refutr tus argumentos, ya que te basas en algo totalmente flaz, 2 la salud mental del venezolano” ¿que es eso? habia un lugarteniente de zamora, que llegaba a los pueblos y violaba a todas las mujeres y luego las mataba, ¿eso era debido a la programacion de la TV? termelan, arraso, violo y mato atodos cuando llego a damasco ¿eso fue por la TV? el hecho que yo considere que algo no tiene la calidad, eso no significa que lo deba cerrar. ya que es un cierre, al cortarle su medio de financiamiento. Bajo ese esquema nadie se salvaria. esto esta plagado de varias falacias y confucion de planos logicos
Este espacio es infinito, señor Luis, así que tómese su tiempo y dele con calma porque no le entendí nada. Cuando coloco la expresión de “salud mental”, la uso como uno de los argumentos esgrimidos por el Gobierno, no a título personal (yo asumo mi contagio y me lo gozo). Quizá lo escribí mal, o tiene razón usted al decir que andaba apurado. Lo invito nuevamente a comentar, tómese su tiempo.
Ok en la primera parte, al decir “no es un cierre del canal, ni una expropiación de sus bienes,” es falso, ya que le corta la fuente de financiamiento de la empresa. Por lo tanto es un cierre de facto.
“No son “víctimas” de este asunto ni oasis de buenas prácticas e intenciones. Más bien han alimentado mediante la confrontación la altísima polarización que reina en este país” aui la confrontacion no lo hicieron los medios, si no la manera despotica de gobernar el presidente, los medios solo se hicieron eco de algo que la mayoria de los venezolanos sentiamos.
Me da la impresion que aqui se sobre estima el poder de los medios, si es fuese de esa manera, nadie escaparia de CUBA.
“No sólo por la bajísima calidad de su contenido periodístico, opinático, educativo y de entretenimiento, sino por las intenciones hasta cierto punto enfermizas en su tarea por batirse en una guerra mediática, simbólica” no creo que la calidad o no calidad desde nuestro punto de vista sea motivo para cerrar un canal, eso no es la discusion.
si ese fuese el caso totos los caneles deberian de cerrar. en el otro punto, los medios no tienen que ser amables o complices de un gobierno, el verdadero medio es el que confronta al poder de los gobierno, eso es la base de la democracia. Poder disentir. y poder enfrentarse “simbolocamente o no”
“Ha hecho un trabajo terrible y condenable, pero por el hecho de ser un medio de comunicación ¿debe ser defendido en tanto “garantía” de la tan mentada “libertad de expresión”
¿quien dice que ha hecho un trabajo terrible? ¿quien lo condena? En este caso nos lleva a la subjetividad de cada quien No estoy de acuerdo con muchas cosas, y tambien personas, pero eso no les quita el derecho a expresar lo que creen. y esa es la libertad de expresion. La linea editorial de ese canal no le gusta al dios y por lo tanto lo cierra. Eso es ser intolerante con la libertad de expresion.
Que para mi o para ti produsca basura, eso no es un arguemento valido para cerrarlo, hay muchas personas que les gusta comer basura. Y hay que dejarla que la coman. en este caso nos lleva a la superioridad moral, etica sobre otro grupo de personas, a las cuales, por retruque les limitamos sus gustos a nuestros valores. Si nosotros consideramos que producen basura, ellos tambien deberian de considerarlo basura, no digo que lo escribieras de esa manera, si no lo que se infiere de lo escrito.
No nos engañemos. Cada vez que RCTV empieza sus noticieros con homicidios y lágrimas y sucesos de la carnicería que padecemos con el hampa, no es porque le preocupe la situación en sí, sino por una intencionalidad política que coloca la inseguridad como una deuda de este Gobierno
Los homicidios son noticias, desde tiempo inmorial siempre los noticieros lo han puesto de primero, me recuerdo cuando exitia la PTJ todos los noticieros los lunes daban la fatidica cifra de asecinados. Ahora bien que eso se quiera ver como un fracaso o un ataque al gobierno, se debe enteder desde nuestra subjetividad. Bajo este esquema casi cualquier cosa podria tomarse un ataque a un sector especifico de la poblacion y los noticieros deberin de cerrarse y no decir nada.
No deja de sorprenderme que, ante la inminencia de este día, el canal RCTV haya insistido tanto en su mediocridad y no se haya preparado realizando un trabajo de verdad “defendible”. Aqui llegamos a lo mismo ¿quien juzga que es mediocre? ¿que nos hace tan especiales, tan onmicientes que sabemos que es y que no la mediocridad? ¿quien nos ha dado ese poder?
¿porque deben bajarse los pantalones y ponerse sex wax para ser los niños buenos? insisto la mediocridad de ese canal la vemos desde nuestro particular punto de vista, pero no todos comparten ese criterio.
RCTV no ha hecho nada de calidad para que hoy nos lamentemos con su pérdida. ¿quien es el juez que dice lo que es calidad o no? He insisto no se trata DE UN PROBLEMA DE CALIDAD O NO. ya que es criterio subjetivo. el problema es la libertad de expresar su pensamiento. y si es basura de decir su basura.
Y de nuevo con esos criterios mejor desinventamos la TV.
Puedo seguir, pero de pana, me ladillo tanta pegadera.
Hola Luis,
Honestamente considero que RCTV ha tenido un comportamiento poco ético y profesional… pero me parece que las personas que la están juzgando no tienen la moral de hacerlo… Diganme en qué terminó la arbitrariedad de TeleSur el día de las elecciones… si las autoridades que están cerrando RCTV son las mismas que han dejado pasar de lado lo de TeleSur… simplemente muestran su descaro y su parcialidad política… y entonces juzgan a RCTV por actuar igual que ellos … NO ENTIENDO!!
La razón de Chávez o mejor dicho la justificación de sus acciones y medidas represivas es ir en contra de esa clase política de cúpulas… partidismo… preferencias…corrupción … pero para qué?? evidentemente para formar una propia y hacer lo mismo…en este país gobiernan el resentimiento y la brutalidad…
Yo opino:
SI VAN A CERRAR RCTV QUE CIERREN VTV Y TELESUR… eso si sería JUSTICIA
Lamento no concordar contigo Luis Carlos en ciertos aspectos que aquí introduces. Buena o Mala, RCTV fue una Escuela para muchos buenos periodistas de la historia (O ES QUE EN LA UCV NO ENSEÑAN HISTORIA DE VENEZUELA, O HISTORIA DEL PERIODISMO EN VENEZUELA????? SI ES ASI, MALO Y NO ME EXTRAÑA). El problema aquí es acerca de la trillada “libertad de expresión”, y de que sí, RCTV es una empresa, pero el hecho de que sus dueños peleen por sus intereses no quiere decir que debamos dejar las cosas así. O es que en EL NACIONAL, Miguel no va a pelear si le cierran el periódico. O si estatizan CANTV (como ya lo dijo popstar) DONDE DIABLOS TODOS LOS BLOGUEROS VAN A POSTEAR LO QUE LES VENGA EN SU REGALADA GANA???? VEANSE EN EL ESPEJO DE LA CHINA SIN INTERNET… O MEJOR NO, VEANSE EN EL DE CUBA. Este país sin memoria solo recuerda LO QUE LE CONVIENE.
¡Qué gran dilema! Para mí el asunto está, por un lado, en los “argumentos” de la Ley de Responsabilidad Social de Radio y Televisión. Discriminar lo que realmente puede ser o no transmitido por una emisora de radio o por un canal de televisión, en este caso RCTV. No se trata de borrar todo de un plumazo.
Por otro lado ¿alguien del Ministerio de Comunicación e Información se ha tomado la molestia de consultarle a expertos como, por ejemplo, Marcelino Bisbal? No, y no creo que lo hagan. ¿Lo haría Marcel Granier? Tengo mis dudas.
Y no, no estoy de acuerdo en que haya que dejar que comamos basura, ni unos ni otros. Existen criterios mínimos de análisis de contenidos que deben ser respetados, dentro de una lógica y una ética comunicacional. Hay suficientes estudios acerca de la materia que puede generar una mejor televisión y por ende, una evolución integral del individuo. Aprender jugando, está demostrado, es el mejor sistema de educación, incluso para los adultos. No se trata de una TV mojigata, se trata de contenidos inteligentes.
Mira lo que dice Daniela Alvarado sobre el medio en el cual ella trabaja, cuando la entrevistaron en la revista Clímax, (noviembre-diciembre 2006, edición N. 12)
Además ¿Dónde está la radiotelevisión pública NO gubernamental?
Saludos Cordiales,
Mcz
es lo mejor que han podido hacer, ese canal como venevision son pesimo, deberian colocar canales mejores que ese, o que ese espacio se use para algo mejor..
En la época en que el loco del ayatolá Jomeini decidió que había que matar a Salman Rushdie por su supuesto crimen de apostasía, alguien, (no recuerdo ahora si Günter Grass o V.S. Naipul) comentó brillante y cínicamente que esa sí que era una forma extrema de crítica literaria.
De pronto estoy equivocado, pero me parece que toda la sorprendete discusión que se ha disparado en estas semanas sobre el tema de la sobradamente obvia mediocridad de RCTV como alegato para su cierre se parece demasiado a esa interpretación radical y exaltada de la función crítica.
despues de haber leido tantos comentarios estoy deacuerdo en una sola cosa no es que cierren el canal de RCTV si no es que el estado esta dicidiendo por nosotros que es lo que podemos ver o no o que lo que podemos hacer o no? por donde lo veamos estan violando la libertad de expresion de todos los venezolanos consagrados en nuestra constitucion. y la pregunta es cuando es que vamos abrir los ojos no critiquemos actuemos.
Ante todo esto va dirigido al autor. Como estudiante de la carrera de comunicación social no puedo dejar desapercibido señalarte el GRAN ERROR DE GRAMÁTICA en tu párrafo de Argumentos, donde señalas el “Ministro de Comunicación ( y Información)” También te recomiendo investigar profundamente sobre un tema a la hora de publicar un reportaje o artículo de opinión, ya que una concesión para un canal venezolano no puede durar más de 20 años, si lo que quisiste decir es que el canal tiene más de 50 años en función pues está igualmente mal redactado. No quiero seguir haciendo criticas al autor pues las dos que más me han llamado la atención, ya las emití. Y para terminar NO estoy de acuerdo con la No renovación de licencia para RCTV aunque el gobierno tenga toda la potestad. Creo que no es la adecuada solución y resalto que esta decisión aún está en discusión puesto a que el artículo 210 de la Ley Orgánica de Telecomunicaciones venezolana señala otra cosa. Como segunda recomendación le pido que la revise y estudie para que tenga una visión más objetiva ante los hechos. Sencillamente Venezuela se ha convertido en el juguete favorito de los deseos del niño caprichoso que hace lo que quiere sin consultar, lo que es muy curioso cuando dicen que este es un gobierno que hace lo que quiere el pueblo. Muchas Gracias
Alejandra Jiménez
LuisCarlos: Gracias por la GRAN CORRECCIÓN, Alejandra. Trataré de escribir con más cuidado. La recomendación es absolutamente válida para todo aquel que quiera publicar algo, incluido los comentarios, así que muchas gracias nuevamente. Lo que quise decir con la oración es que RCTV tiene más de 50 años funcionando, sí, y la misma concesión había sido renovada anteriormente. Me hubiese gustado que siguieras adelante con tu lupa. Es posible que con estudiantes de periodismo así, se pueda hacer algo más.
Claro, es curioso que me pidas “visión más objetiva”, cuando hablas del Presidente como un “niño caprichoso”. Pero es la libertad de audiencia, Alejandra. Bienvenida a periodismo de paz, ¿de qué escuela de Comunicación Social vienes? ¿Por qué aún no has abierto un blog? Haz click aquí y abre uno. Adelante
[...] Actualización pa’viejo: a petición, aquí está el link a lo que escribimos antes sobre este tema: Rompecabezas RCTV ¿Una televisora defendible? [...]
Hola luis carlos, que buen reporte, veremos los acontecimientos este fin de semana. Espero que las cosas pasen tranquilamente.
Sabio Voltaire cuando dijo “podré no estar de acuerdo con lo que dices pero moriría por tu derecho a decirlo”. Es hora de entender que se trata de nuestro derecho a evaluar teniendo siempre opciones buenas y malas para escoger. Sin opciones no hay eleccion posible. No es hora de sentarse frente a un monitor a escupir CRITICAS que no van a ninguna parte mientras se van mermando los Derechos en este país.
Puede que no haya equilibrio en los medios (públicos y privados)pero, ¿acaso los medios no son un reflejo de la sociedad? Pues bien, asi está la nuestra, polarizada.
No pienso que debamos conformarnos a tener sólo una cara de la realidad: la que le conviene al gobierno que sea mostrada, mientras apagan la señal de RCTV y otras plantas como VENEVISIÓN Y TELEVÉN hacen sus acuerdos por debajo de la cuerda para terminar de postrarse a las plantas del OMNIPOTENTE.
Se nos están cerrando las puertas de la democracia y nadie parece darse cuenta… ¡Que generación tan necia somos, que solo aprendimo a criticar y no a actuar! ¡Ojalá hubiera más gente con pantalones!
Y si eres de los que alegas que no te metes en política… no pasará mucho tiempo para que la política se meta contigo, ahí cambiarán tus criterios.
Disfruta de tu derecho a seguir diciendo las cosas que piensas y sientes, mientras se pueda.
Ojalá no le de por silenciar la voz de los Blog y otros medios alternativos de expresión… ahi, estoy segura que tu posición sería otra a pesar de que tal vez haya quienes opinen que en lo que publicas no hay calidad (ojo, no es mi caso).
yo se que esto no lo vas a publicar… no me importa porque se que lo estas leyendo
CHABESTIA IGNORANTE BRINCA Y MAMASELO AL PRESIDENTE PAJUO
Luis Carlos,
Siempre hago el ejercicio de pensar en las “cosas” como si fueran personas.
Si RCTV fuera una persona, sería una linchada públicamente por un solo verdugo y su decision personal (y no por “el pueblo” que lo quiere ver linchado), por haber cometido errores en su niñez y adolescencia, y por seguirlos cometiendo. Somos humanos.
Luis Carlos, en medio de todas las no-noticias o publireportajes gobierneros de todos los demás canales, esto era (si es que alguien lo veia) un sobrepeso.
Por ahora seguimos teniendo Internet. Por ahora.
Como periodistas y comunicadores debemos defender el principio de la libertad de expresión a toda costa porque lo que peligra es la garatía de pluralidad en el espectro de contenidos. Nos haya gustado o no RCTV, ayer se violentó un principio democrático y la renovación de la concesión a Venevisión el mismo día hacen esto sencillamente un acto retaliativo y personal. Todos los argumentos se caen ante la aprobación de dicha concesión. Y al ser entonces este un acto de naturaleza autoritaria y arbitraria con más razón debe defenderse la existencia de esta canal nos guste o no.
Con comentarios así te mereces a Chávez.
Leí el post y los comentarios… y quedé agotada. Veamos si sale algo medianamente coherente en estas líneas. Paciencia…
Me parece que una vez más quedamos atrapados en el medio de personas que defienden intereses particulares diciendo que defienden los intereses de todos; y todo esto, lejos de verse blanco y negro tiene tal cantidad de colores y matices que el ojo humano se cansa, se rinde y al final no ve nada. Evidentemente, los venezolanos tenemos un carácter sumamente histriónico, lo veo en dos cosas al oír a la gente argumentar sus razones: primero porque parecieran repetir líneas dramáticas tal cual los actores; y segundo, pues porque el 90% de la gente a la que escuché opinar dice que lo que más va a extrañar son las telenovelas.
Ojo, no estoy criticando lo de las novelas. Solo que todo este asunto adopta caras que no sé cómo ver. Comulgo con el pensamiento que expone que aunque la ley está del lado del Gobierno, no debe usarse para favorecer al que me cae bien o castigar al que me cae mal. Sin embargo, también estoy de acuerdo con Luis Carlos en aquello de que no había mucho que defender, por lo que eso de “el pana” o “el amigo” haciendo referencia a un canal cuyos planos principales eran escotes y meneos no cabe… menos aún para salir a defender al pana frente a la Guardia Nacional.
En fin, son opiniones, que como tales, siempre se prestan a cambios sin previo aviso… por eso no paga ser radical; estamos en un país en el que las ideologías se basan en lo que ME conviene A MI. Por eso cito al bueno de mi padre, quien siempre repetía un pensamiento simpático que me vino a la cabeza con todo esto y con las opiniones de estos lectores:
“No hay ningún problema con que usted piense que es el ombligo del mundo, solo tenga en cuenta que la persona a su lado piensa exactamente lo mismo.”
Solo una pregunta: Si RCTV es solo la voz de los empresarios dueños de el grupo 1BC, ¿estos no son venezolanos? no tienen derechos?
Desde estos días estoy pensando: ¿se puede defender la libertad de expresión?
Y creo que conseguí una respuesta: La libertad de expresión se ejerce y se honra. Se aplica con responsabilidad. Así sí es grande y hermosa la libertad de expresión, porque la belleza y la verdad pueden ir de la mano.
Así se honra este código, usándolo bien. Por eso huyo de los periodistas militantes de ciertas campañas.
jaja, contrapeso, quise decir
Luiscarlos,
En todo caso, es mejor tener mal aliento, que no tenerlo. No te parece?
Ciertamente la via correcta deberia haber sido la renovacion de la consesion y aplicar sanciones administrativas, cosa que quedaria a manos de Conatel y el Ministerio de Comunicacion (que tiene un nombre exageradamente largo). Segun la ley el estado deberia garantizar la pluralidad en las voces y la informacion, y reemplazar un canal por otro nuevo no sube el numero de voces. Frecuencias disponibles las hay, felizmente podian usar el canal 17, 44 o 62 de UHF, lo que hay es poco interes en hacerlo. No se trata de juzgar la programacion, se trata de mantener vivas todas las voces posibles y mantener una buena carta para que haya opcion aelegir lo que se va a ver; que me dejen elegir entre ver la television mala y la malisima, pero es mi decision. Y por cierto, ya hay una cierta expropiacion de los bienes, si a ver vamos, por todos los equipos que el nuevo canal se esta apropiando, asi sea temporalmente. Son propiedad privada, lo justo seria que se los compraran o transmitieran con los peroles propios, pero eso de tomarlos para el beneficio publico es una cagada.
Algo tarde llegué. Y sin ánimos de defender los escotes y meneos, sólo quiero agregar una cita de un texto que leímos en clase con Celeste (a quien el chavismo se le da muy bien):
“La democracia no divide a los ciudadanos en jefes y subordinados (como suele ser el caso de los regímenes de eficiencia)…La democracia da espacio a la crítica y si ésta no existiese, seríamos testigos de escándalos a media voz. Es por ello que, a pesar de sus falacias y vulgaridad, creo en la prensa y en el parlamento”
E.M.Foster: Two Cheers for Democracy
P.D. No tengo a nadie a quien achacar la carnicería que hice al texto de Foster (la traducción, digo).
Hoy, 18 e junio del 2008, acabo de ver un programa en rctv, llamado “la bicha”: es muy desagradable ver y oir a una señora destilando odio irracional y desmedido durante todo el programa.
recientemente estuve buscando informacion sobre este tema y encontre este blog siceramente no iba a leer los comentarios, porque la mayoria de las veces es una perdida de tiempo pero me dio curiosidad y lo hice, y mi opinion sincera es que asi debe ser venezuela como estos comentarios que uno ve ambos lados de la moneda, las opiniones de cada bando, y eso no va a ser posible si una persona hace lo que quiere sin que el pueblo que es el poder supremo en una democarcia no haga nada, pero lo gracioso es que nosotros se lo permitimos y lo seguimos haciendo pero va a haber un momento en que nos arrepintamos de ello, la no renovacion de la concesion de RCTV solo fue un paso mas en ese camino que viene siguiendo nuestro presidente y ahora la reelecion indefinida es otro, esperemos que hallamos abiertos los ojos.
Buenas noches berenice, te comento que el general GABRIEL RAMON OVIEDO COLMENAREZ, jefe del core-1 de la Guardia Nacional, en días pasados reunio a todo su estado mayor para hacerles de su conocimiento la prohibición de viajar a la ciudad de cucuta sin autorización del ministerio de la defensa y en caso de llegar a detectar a alguno lo sancionaria severamente. Lo insolito de todo esto es que prenombrado general se llena la boca al exigir disciplina a sus subalternos, este inmoral salio en la lista de cadivi que salio hace poco su cedula es 7.545.157, donde le aparacen consumos en el exterior, especificamente en la ciudad de cucuta, como hizo para utilizar su cupo si en en ningun momento solicito autorización al ministerio de la defensa para dirigirse al vecino pais y en caso contrario de no haberlo hecho, le dio la tarjeta a terceros para que la utilizaran, que tal, haciendole honor a la propaganda que pasan en el canal 8 que hace alusión a la no venta o cedesión de los cupos de cadivi. QUE GENERAL TAN INMORAL, OJALA Y SALGA ESTO EN TU PROGRAMA PARA QUE EXPLIQUE AL MINISTERIO DE LA DEFENSA COMO HIZO, ah y si quieren comprobarlo, vayan a banfoandes y veran que la semana pasada consigno las carpetas que solicitaban en donde debia justificarse los consumos.