Periodismo de paz

Condiciones electorales

22 November 2006

Los periodistas pudrieron las pelotas durante meses con la pregunta diaria a cuanto personaje opositor se cruzara por el camino: ¿y qué piensa usted de las condiciones electorales?
Ni se imaginan cuántas transcripciones, cuántos salivazos, cuánta tinta se gastó en el tema de lograr mejores condiciones electorales que aumentaran la confianza de la oposición en el Consejo Nacional Electoral. Todo hasta que semanas atrás, el Comando Nacional por la Resistencia, el único grupo de gritones que se resistía a apoyar a Manuel Rosales por no contar con garantías, decidió sumársele.
Es extraño porque si acaso se gritará fraude el 4D, ¿quién capitalizará ese descontento? Entre los abstencionistas quedan: el alto mando de la rancia Acción Democrática y el combo de Patricia Poleo. Juntos, deben representar al 0,01% del electorado. El resto que se abstenga será por fastidio crónico o indecisión extrema.
Anótenlo así: Durante los meses de abril y mayo no se quería nada con el CNE. En serio, nada. Ahora desde Bandera Roja y Primero Justicia hasta la Asamblea de Educación invitan a que: “con las condiciones como están, podemos ir a votar“. Entonces el panorama es este: la oposición aceptó las reglas del juego, aunque no gusten y sonrían a la cámara. Este era el primer partido de fútbol en el que se le ponían peros a cada regla aunque no se dejara de participar. Léanlo como un gesto de valentía, inocencia, necedad o estupidez, el gusto es libre.
Extraño papel el de la oposición y sus voceros estos días: Deben labrar la confianza sobre el órgano electoral que ellos mismos mellaron. Es tan sencillo como que hoy día hay un buen grupo de ciudadanos opositores que así le amarren el brazo y le venden los ojos al CNE, así los votos se cincelen en piedra y los cuente Súmate, así vengan todos los observadores internacionales, no aceptarán los resultados si éstos no los favorecen.
Esta contradicción sólo se le debe a la misma oposición dispersa en su acción y su mensaje político. Se le debe y no se le agradece, porque la sordera y la ceguera de los extremistas representa aún un riesgo para la gobernabilidad post 4 de diciembre y todo el 2007, gane quien gane. Si hay responsabilidad del Estado en esto, es por no lograr aún desligar en el verbo su labores institucionales del partidismo rojo. Pero nada como la maquinaria mediática opositora para destrozar en un día cualquier confianza institucional. Pregúntenle a César Gaviria, al Centro Carter, Jorge Rodríguez, Smartmatic…
Dije “extraño papel” porque ese capital político de votantes opositores del Referéndum Revocatorio, los 4 millones de votos contra Chávez que eran el 40% del electorado activo, fueron desperdiciados por el grito de fraude que aún, 2 años después, no ha sido demostrado. Ese capital se perdió en la desmovilización y el descontento. Defraudaron los líderes opositores hasta llegar al extremo de la no-participación en las elecciones Parlamentarias de hace un año. ¿No lo cree? Piense nada más que Enrique Mendoza fue el gran perdedor del Referéndum Revocatorio en 2004, pues en la siguiente elección no pudo mover a los votantes que él mismo desmovilizó al sembrarle la duda en el sistema electoral. Le pasó a los diputados de Primero Justicia y Un Nuevo Tiempo, que tenían sus votos seguros para ganar varias diputaciones en 2005, pero prefirieron el suicidio político y la pérdida de espacios.
Por eso dije “extraño”, porque les ha tocado y les toca levantar nuevamente toda esa frustración electoral y ese voto No-Chávez que, medios mediante, ha salido a la calle o se ha guardado en casa en los últimos 4 años sin un proyecto-país sostenido como no sea la salida del Presidente.

Aún es difusa la proyección, pero el reparto de votos puede llegar nuevamente a la relación 60-40, o algo menos. Falta que un líder opositor vea eso como una oportunidad de movilización sostenida y a futuro y no como otra excusa para perder y arrebatar.