Como si de misses se tratara. Como si nos hubiesen colocado una banda hecha de lentejuela o escarcha con pegamento que dice “Miss blog” por haber pedido la paz mundial. Como si se tratara de sonreír y mirar a la cámara… o de llevarse la mano a la boca por la sorpresa, porque la misses podrán operarse mucho, pero los problemas dentales los mantienen y eso lo sabe su penoso inconsciente.
Discutir sobre paz en Venezuela resulta un paseo por la cuerda floja, sobre todo cuando el clima imperante es que resulta sabrosito el conflicto, la discusión, la incomodidad como carta de presentación ante los otros que se consideren contrincantes. Cuando en muchas ocasiones es necesario hacerlo.
No hay tensiómetro para los climas políticos. Sobre todo porque somos emócratas por convicción. Somos capaces de llenar avenidas enteras por un candidato presidencial pero no asistir a las reuniones de la junta de condominio, al consejo municipal o a la asamblea de vecinos de nuestra comunidad.
Por eso, entre malos ojos, aprecios y desprecios desmerecidos, complicidades buenas y malas, debemos realizar una agenda para la construcción de paz en Venezuela para 2007. Empezamos por tres puntos claves, jamás tan ambiciosos como el de una miss. Porque esto se trata de vender la idea de que convivir es posible y necesariamente urgente:

1- Propiciar la participación ciudadana en los espacios que estén disponibles, o los creados adrede, para lograr cambios en el entorno inmediato.

2- Reconstruir la confianza en el otro. Hilar fino en el tejido humano, interpersonal e institucional entre todos los actores que se mueven en esta sociedad.

3- Identificar por fin quiénes se benefician de la conflictividad y cómo. Denunciarlos.

Pd: que perdonen las misses.

Hecho: el Estado venezolano administra las concesiones del espectro radioeléctrico por el que se emiten en señal abierta las señales de radio y televisión. La concesión utilizada por la planta televisiva RCTV desde hace más de 50 años vence ahora en 2007. El Estado venezolano, representado por el poder Ejecutivo en la voz del Presidente, ha anunciado que esta vez no será renovada.
Aclaraciones: no es un cierre del canal, ni una expropiación de sus bienes, ni una revocatoria de la concesión, ni una prohibición de transmitir por alguna otra vía.

Argumentos: Para la parte acusadora, administradora-oficial, llámese Hugo Chávez, o su ministro de Comunicación e Información Willian Lara, o el Consejo Nacional de Telecomunicaciones o la representatividad de 7 millones de venezolanos que lo reeligieron como presidente o el ejercicio del Poder o lo que sea, se alega que la decisión ha sido tomada en vista de que las actuaciones del canal de televisión, que ha jugado como actor político y propagandístico, violan los articulados constitucionales y de la Ley de Responsabilidad Social en Radio y Televisión que amparan a la ciudadanía.
Otro argumento suma que la planta representa la permanencia de una clase política que se considera intocable y por encima de toda legislación existente, lo que les ha permitido actuar con impunidad en la transmisión de contenidos irresponsables que atentan contra la paz del país.
Otro argumento oficialista reza que los contenidos del canal son la voz del neoliberalismo y el imperialismo que por vía cultural (medios de comunicación masivo) quieren envenenarle la mente a la población como lo han hecho durante años.

Defensas: El canal se defiende mediante los argumentos de antigüedad, dicen ser parte del imaginario nacional en lo que a consumo mediático se refiere. Se consideran imprescindibles en la narrativa de la historia contemporánea y fuente de trabajo para cientos de empleados. Además, se ven a sí mismos como el último reducto de la libertad de expresión y el derecho a la diversidad política. Súmenle que asumieron hace años el rol que los partidos políticos y participaron en el golpe de Estado de 2002. Arguyen que los motivos de Chávez se corresponden con una retaliación por no haberse plegado a la línea oficial y adulante de la revolución. Por serle incómodos. Y además cuentan con el aval internacional al presentarse como “un medio de comunicación que va a ser cerrado por un Gobierno autoritario”, lo que pone la alerta en cuanto organismo pro-libertad de expresión y democracia exista de este lado del hemisferio, además que alerta a cuanta persona siga de cerca las prácticas de Chávez y su extraño país que a pesar de todo lo ha reelegido.

Pongo la lupa en algunos otros puntos: