Se trata de conceptos y significados. Somos diferentes cuando nuestros campos de interpretación se han formado de otras formas. Quizás por los usos del lenguaje, las influencias de los colores locales y las necesidades de prácticas e innovaciones, en ocasiones terminamos hablando de cosas distintas aunque a distintas velocidades y variaciones de intención.
¿Enredado? Pues lo fue un poco. Estuve invitado a un interesante congreso sobre “Nuevo Periodismo” que ya tiene tres ediciones llamándose así y en ningún momento escuché a nadie hablar de la escuela de Norman Mailer, Truman Capote, García Márquez y sus secuaces. ¿Por qué? Porque en América ( no sé allá) estudiamos al Nuevo Periodismo como una tendencia de los años 60 y 70 que buscaba enriquecer el lenguaje y las estructuras del periodismo con apoyos de la literatura. Esa primera gente que se hartó de las historias planas, relatos predecibles y amarrados por el telegrafismo de la doctrina de la objetividad que dependía de tipos, galeradas e información choricera serial. Los Nuevos Periodistas de entonces empezaron a pintar colores, crear puntos de fuga para escribir y poner un pie en la literatura, las metáforas y los ritmos narrativos para contar lo que su investigación periodística les había permitido conocer. Era contar al mundo cómo era el mundo con la mayor riqueza posible y sin las ataduras estéticas de antaño.
Hoy el Nuevo Periodismo es otra cosa, como explica Juan Cueto, y se trata de la incorporación de innovaciones del nuevo ecosistema de medios digitales en las formas de producir, distribuir y comercializar la información, incluida la llegada revolucionario de los usuarios con posibilidades de publicación. Ole. Entonces actualizamos el término o le ponemos otro nombre para respetar las nostalgias por el anterior y las escuelas que mantienen su difusión.
Por otro lado tenemos el Congreso y su propia estructura.
Mientras se desarrollaba la dinámica del congreso, se notaba que la arquitectura de participación y funcionamiento no era suficiente. Ante un ritmo donde se sucedían mesas con exposición de especialistas y ronda de preguntas posterior, la estructura fue insuficiente para los asistentes. Pablo López, de Sin futuro y sin un duro titula como Nuevo Congreso para Nuevo Periodismo su petición de un nuevo modelo que permita mayor igualdad. Lo apoyo, yo necesito sacarle mucho más el jugo a las discusiones. hubiese preferido un abanico un poco más limitado, pero que ganara en profundidad el debate. Igualmente la oferta de expositores y asistentes me cubrió un hambre tremenda de referencias y posturas. Y justo por estas exigencias es que se demuestra que la maquinaria irá avanzando.
También Jesús Gordillo pidió acabar con los congresos 1.0 si vamos a debatir sobre web 2.0. No de gratis el Twitter se movió a una velocidad asombrosa durante el evento y gracias a una acertada decisión, era una conversa viva y visible en las paredes del aforo, como les comentaba. Sin embargo los cambios dependen de decisiones, ¿nos atrevemos? pregunta Gordillo, y la respuesta se las dieron ellos mismos en las conversaciones de pasillo y de bares. Sólo había que trasladar al copista para que la cosa hubiese ganado formalidad.
Ya lo evaluó César Calderón, organizador del encuentro y a quien le agradezco una y tres docenas de veces la invitación a compartir su fiesta de bloggers. Toca cambiar las mesas redondas, aumentar los talleres teórico-prácticos y reensamblar el poderío de un montón de gente interesada e interesante junta. Laura también resume el cambio y la experiencia en 10 puntos.
Para hacer más clara la visualización de las necesidades, JJPérez, hombre de radio, cinceló con palabras la arquitectura de un nuevo tipo de congreso.
Pero como el título de este texto avisa… de este lado del continente las cosas van a otro ritmo. Los mega innovadores de Silicon Valley ya tienen algunos años hablando de las Desconferencias (traducción libre del inglés Unconference), una estructura más participativa y abierta de organizar los congresos, sobre todo lo que hablan de tecnologías y tendencias, porque va de la mano con el cambio de paradigma y los requerimientos de una tropa de infoadictos que no se pueden pasar 10 horas seguidas apoltronados con wifi y escuchando como susurros a terceros exponentes. Como casi todo lo 2.0, la desconferencias están en versión beta. En testeo. En proceso colaborativo donde se vale ayudar. Pero están allí, son estructuras mucho más creativas para participar y espero que puedan servir para acelerar un poco el cambio de aquel lado del charco. Menos gente de saco y corbata y más blogueros en zapatos de goma hablando de tú, o más profesionales con la gente y no los números en el verbo. Soñar como en el bar con el periodismo y sus prácticas, antes de jugar al monopoly con las cifras de audiencia. El Congreso fue grande hasta para descubrir que en sí mismo era un punto de inflexión para el futuro.
