En 15 días vamos a elecciones
Posted by LuisCarlos Díaz | Posted in Campañas, Periodismo, Política, Violencia | Posted on 09-11-2008
9
Faltan dos semanas para otras elecciones en Venezuela. Ya nos dicen que estas sí, éstas son las más importantes de la historia. Aquí sí se decide el destino, no ya de los pueblitos donde se necesitan líderes locales, sino los destinos del universo-mundo y sus alrededores. Siempre grandilocuentes. Siempre míticos.
Las elecciones son nuestro deporte nacional. Me encantan como proceso, como vivencia, como oportunidad, como experimento social. En este país estamos aprendiendo a ser gente, más bien pasamos del gentío a la ciudadanía. Al ejercicio de la ciudadanía. Aunque esta vez nos convoquen otra vez a votar sin ver caras, sin pensar en los postulantes. Nos están repartiendo chuletas, llaves, fórmulas, morochas ilegítimas, comida premasticada para votar sin pensar a favor o en contra del Comandante. Para votar pensando en él. Apredemos a ser gente a golpes, pero quiero, creo, que aprendemos.
El objetivo del chavismo está muy claro: obtener todos los espacios de poder posibles para presentar el año que viene la propuesta de reforma constitucional que le permita a Chávez la reelección indefinida en la presidencia de esta petrodemocracia. Eso es el alfa y el omega. Por eso el candidato único está cargando sus bacalaos por todo el país haciéndole la campaña a su gente. Es una suerte de maroma para lograr transferencia de confianza aprovechándose de que está blindado por un CNE que lo proteje y le permite hacer campaña y usar recursos y medios públicos de forma ventajosa.
La oposición quizá tiene una tarea mucho más exacta y definida: tocarle la cara a Chávez y salir ilesos, que significa mantener los trofeos que tiene y ganar algunos nuevos. Sólo que con su nivel de cretinismo político se les hará bien difícil. Creo que deberían calcular 4 gobernaciones y sudarse estos 15 días los votos para lograr dos terrenos importantes para tocarle la cara al comandante y luego dedicarse exclusivamente a gobernar bien: el estado Miranda y el municipio Sucre. Esto no es golpismo ni conspiración, se trata de restarle parte del poder perceptivo que emana el Gran Hermano en un terreno aún democrático y medianamente institucional, para que haya algún contrapeso simbólico el año que viene. No importa que cumpla su promesa de encarcelar a los contrarios o decretar zonas militares que gobiernen con las armas donde él pierda.
Estamos a 15 días de las elecciones regionales. ¿Qué le parece?
Yo sigo creyendo en el voto cruzado como vía de expresión a una elección dividida en dos. Gobernaciones: según mi ideología política y alcaldes por el poder local. Si esto es así, la oposición se verá fortalecida en resultados municipales. En todo caso, parece que no aprendimos nada del 2D, sabiendo que es derrotable y ya la gente dice cosas como “X ya ganó″ en zonas que son muy peleadas. No puede haber triunfalismos, por más feos y desconocidos que sean los alcaldes del PSUV, que Hugo no los conoce pero ni de lejos, hay que salir a votar y demostrarle que puede imponer algunas cosas, pero está haciendo, ahora más que nunca, un preaviso, que continua en el 2009 con las elecciones del 2009, donde habrá un verdadero mapeo del país nacional, como dirían los dirigentes de antes.
Amigo Luis Carlos:
Hay algunos puntos que no entiendo de lo que comentas es el objetivo del chavismo para estas elecciones:
- Si dices que el chavismo busca obtener todos los espacios del poder posibles…¿acaso la argumentación opositora principal no es que ya el chavismo TIENE esos espacios de poder tomados?
- Si dices que el chavismo quiere presentar nuevamente la misma propuesta de Reforma Constitucional del año pasado…¿acaso la argumentación opositora de casi todo el año 2008 no ha sido que los puntos de esa Reforma fueron ya impuestos por vía leyes habilitantes?, ¿como es que ahora es para el año que viene que van a imponer los puntos de alguna propuesta de reforma constitucional?
- Si el chavismo busca impulsar lo de la reelección indefinida…¿acaso no está claro que para poder aprobarla necesita los votos de la mayoría? y en caso de aprobarse ¿acaso no es una vez más con los votos de la mayoría que un presidente puede reelegirse?
¿No será mejor estrategia para la oposición entonces preparar y reforzar votos en vez de preparar y reforzar supuestos?
Es lógico que los que están en el poder quieran preservar ese poder en sus manos. Eso lo hacen todos los factores de poder. Es claro que la tarea ardua de la oposición, mas allá de intentar rascar aquí o allá pedacitos de protagonismo debería ser consolidar buenas ideas políticas y un buen proyecto alternativo que progresivamente, basado en verdades y no en mentiras ni en violencia, remueva por la vía democrática al chavismo en favor de quienes no comparten sus premisas.
Un gran abrazo!
Petrus, amigo. No sé mucho de los argumentos de la oposición porque pocas veces esa gente argumenta. ¿Vale?
Te respondo punto a punto:
- Quizá lo escribí mál. El problema no es tanto “obtener”, sino relegitimarse. Las elecciones son la fuente de la legitimación continua de Chávez, que tiene su poder de facto y por otro lado su poder percibido. Éste último fue el que salió con un ala agujereada el año pasado, y necesita relegitimación, mientras más aplastante mejor.
- Yo no hablé de la reforma constitucional del año pasado completa, sino del único punto que le importaba a Chávez: la reelección indefinida. Nuestra constitución vigente sólo permite dos periodos de 6 años como máximo y el año pasado se intentó cambiarlo a 7 años y con reelecciones sucesivas. Digamos vitalicia. Los cambios que se han impuesto por vía habilitante son los que permitía el amplio abanico que le abrió la Asamblea Nacional al presidente, pero la reelección no podía ser materia de esas leyes habilitantes (Es inimaginable hoy día, estimado, que un presidente decrete que él se quedará más años en el poder). La vía que le queda es esperar al año que viene para recabar firmas del pueblo y hacer pasar la propuesta de reforma constitucional para la reelección indefinida como una petición popular. Para hacer eso el presidente necesita un capital político mucho más grande que el que tiene ahora… por eso el tema es ganar todo lo posible y ganar con ventajas. Por eso las elecciones no se tratan de ver quién obtiene más estados, sino ver quién se queda con Zulia, Miranda y Carabobo, que concentran a una gran parte de la población y los votantes. Allí Chávez necesita sentirse fuerte.
Eso es todo lo que van a presentar. Olvídate del caramelito de las 6 horas de trabajo. El frankenstein de 69 leyes del año pasado se resume en una sola: que Chávez se quede todo el tiempo posible por vías democráticas.
- Sí, el punto de discusión sobre las reelecciones indefinidas es que un sector de la población dice que si para aprobarlo hace falta el voto de la mayoría, y para que el presidente sea reelecto siempre hace falta el voto de la mayoría, entonces siempre habrá democracia. Piensan que si el pueblo lo quiere allí para siempre, pues que vaya a votación y así sea. Otra interpretación, que es la mía, cree que el principio de alternabilidad en el poder debe mantenerse, que incluso la alternabilidad, que es un principio recogido en el preámbulo de la constitución y que además promovió el mismo Bolívar, está por encima del sistema democrático y la reelección indefinida lo pone en riesgo. Te lo explico más sencillo: ni siquiera un pueblo unido y votando en referendum puede echar para atrás el derecho a la vida. Ese derecho ya está consagrado y los derechos son progresivos. Por eso ni que nos pongamos de acuerdo podemos votar por el regreso de la pena de muerte, o por aumentar la pena máxima carcelaria de 30 años a 45 o a cadena perpetua. ¿Se entiende? Los derechos civiles y políticos nunca deberían retroceder.
Con la reelección indefinida se retrocede en el principio de alternabilidad, que es la posibilidad de en el periodo de una vida, de una generación, el poder pase por las manos de varios ciudadanos. Me dirás que seguirá siendo así porque se trata del gusto de la mayoría de los ciudadanos… y yo te respondo que un presidente que va a reelección contando con el presupuesto público y todo el ventajismo para su campaña, que es además el administrador nacional y el dador único, que además “se ha acostumbrado a mandar y su pueblo a obedecer”, como decia Bolívar, pues entonces ese señor no va a perder ninguna elección en toda su vida. Y no se trata de Chávez ni los Pitiyanquis, se trata del sistema democrático. Por eso es un punto de discusión (el que tendremos en 2009) y por eso hay al menos dos posturas.
Insisto en no hablar de “la oposición”. No sé por qué te preocupan tanto. De esa gente espero bien poco porque bastante mal lo han hecho. Pero tampoco se trata de dejar solo solito a un gobierno que sí, quiere perpetuarse en el poder todo el tiempo posible (seguiremos teniendo décadas de chequera petrolera) y que además pone su revolución por encima de la democracia misma y la paz de la gente.
Las chuletas, las morochas, el entubamiento y la bajísima inversión del CNE en enseñarle a la gente a votar conscientemente harán difícil el voto cruzado.
El 2D no se pudo aprender gran cosa porque no hubo sector político que capitalizara la victoria del No. Por eso fue como tumbarle la pajita y ya. De hecho no fue una victoria opositora, porque se le debe a la desmovilización del chavismo y a que muchos alcaldes y gobernadores rojos mandaron a no votar o votar en contra de una propuesta que se iba a volar el poder local. Esta vez el escenario es distinto.
Describes muy bien el espíritu triunfalista. Suerte con Aragua.
Amigo Luis Carlos:
Efectivamente, la oposición pocas veces argumenta pero si reitera y repite con todas sus herramientas para tratar de convertir peras en mangos la mayor parte del tiempo.
Te hago las preguntas no porque me preocupe o no una tendencia (la oposición) o la otra (el chavismo) sino porque expones puntos como “objetivos” del chavismo” que en mi opinión no concuerdan con lo que ha sido “argumento generalizado” de quienes no gustan del chavismo (está bien, argumento no, reiteración)
Puntualizando punto a punto:
- Quien está en el poder siempre trata de preservarlo el mayor tiempo posible. No es un hecho nuevo. Entiendo tu punto.
- Existe la figura de la reelección en otros países sin problemas y sin retrocesos de derechos. El problema es aquí en el ámbito criollo por no querer calarse a Chávez más de la cuenta, eso es todo. Con un proyecto político serio, concreto, no mentiroso y no violento, la via electoral es totalmente válida y posible para desplazar al chavismo, ese es el primer paso que los amigos de los Opositores Anónimos deben dar para lograr sus objetivos y curarse: reconocer cómo funciona la democracia, respetarla y aceptar que la mayoría gana. Entonces la solución es ganarse legítimamente a la mayoría y dejar de lado el cuento de que contra el chavismo no se puede.
Recuerdo una vez en que fue punto de discusión público el hecho de la necesidad de tener algún tipo de continuidad en los gobiernos pues cada 5 años cada nuevo equipo gubernamental deshacía lo que había hecho el anterior y le echaba la culpa de todo a la “administración anterior”. Me imagino que, como muchas, esa discusión también quedó en el olvido…
El caramelito de las 6 horas de trabajo no me llamó mucho la atención, mi contrato dice que trabaje 8 horas diarias pero yo trabajo de 10 a 11 horas, soy un anticonstitucional por eso, sin embargo no dejaría de ser interesante tener más tiempo libre para la familia, actividades recreativas, estudio, escritura, lectura, foros, encuentros, etcétera. ¿no crees tu?
No sé si podría decir que el chavismo en general pone su “Revolución” por encima de la democracia misma luego de que hemos tenido elecciones casi que todos los años y no en todas ellas ha ganado el chavismo, o que la pone por encima de la paz de la gente. Puedo decir que es un proceso con un montón de fallas de ejecución, de concepto y de lenguaje, que de humano tiene todo y que indudablemente tiene vicios profundos que se han anclado desde siempre en nuestros políticos, militares y grandes empresarios.
Puedo decir también que las peores amenazas que hasta ahora he vivido en los últimos años han sido el Golpe de Estado (contra la democracia y la Paz) de abril 2002 pero peor aún el Paro Empresarial de ese mismo año (contra la democracia y la Paz). Reitero el punto porque de él parte la comparación con las acciones del chavismo para juzgar a unos o a otros.
Saludos
Tienes toda la razón.
Tu también la tienes amigo mío.
Un gran abrazo!
[...] : el volumen de votos “en contra”. Ver a : ¡ExplíKme! El Zaperoco de Naky Periodismo de paz Rayas y palabras Lo que debería ser El.Alx.Gonclvs venezuela – opinión – 23N – venezolanadas – [...]
EL INEXISTENTE PUEBLO VENEZOLANO QUE ÚLTIMAMENTE HA ESTADO VOTANDO POR CHÁVEZ
Los oficialistas multiplican sus votos en todas las elecciones a través de cedulas falsas suscritas en los cuadernos electorales y comparecidas por la maquinaria chavista y extranjeros desconocidos. Para eso alargaron ilegalmente 7 horas el horario después del cierre de las mesas electorales el 23 de noviembre de 2008; cedulas de identidades falsas pero bien asentadas en los cuadernos electorales del Consejo Nacional Electoral (CNE); ese es el inexistente pueblo venezolano que desde el 2004 ha votado por Chávez y ha desmoralizado y desconcertado a la población real.
Ahora es necesario OBLIGAR UNA AUDITORÍA EN LA DIRECCIÓN DE IDENTIFICACIÓN Y EXTRANJERÍA (DIEX) y PUBLICAR EL REGISTRO ELECTORAL PERMANENTE (REP), DONDE EN AMBOS, DEBE HABER TRES O CUATRO MILLONES DE VENEZOLANOS y ELECTORES INEXISTENTES O VIRTUALES, para así demostrar el prontuario de este CNE y la salida inmediata del gobierno usurpador.
En todas las elecciones pueden haber muchos testigos de mesas y consignaciones de actas electorales por parte de opositores sinceros como propician la mayoría de sus ingenuos o falsos dirigentes, PERO TALES ACTAS Y TESTIGOS NO SIRVEN DE NADA; cuando los repetidores de votos del PESUV llegan a votar delante de estos, con sus cedulas falsas ya registradas en los cuadernos electorales y con su dedo meñique limpio y sin rasgos de tinta, previamente lavado con cloro, acetona y jabón en los buses que los trasladan; así es que aumentan vertiginosa y auditoramente las falsas cantidades oficialistas.
Lea la última edición de ¿CÓMO LLEVARON A CABO EL FRAUDE DEL 23 DE NOVIEMBRE DE 2008? En:
http://www.mediafire.com/download.php?wjizj0vynq4
Lucas José Blanco Acosta
http://www.cronicabiblica.com