2006, año de blogs, participación en la red, conformación de comunidades, discusiones latentes, congresos buenos y malos para debatir sobre la red y sus implicaciones, tejido de vida real y digital, acceso y uso a tecnologías, gentíos, sobre todo gentíos. Tú como personaje del año, aunque sea una concesión. Un saludo a la bandera de la web 2.0.
Tú como mi sujeto de encuentro. Tu espacio como mi puente hacia otro mundo posible y reorganizado por tu mente, que funciona a tu tiempo y tu espacio. Espacio que en pocos clicks y muchos barridos de ojos puedo apropiarme.
De información a conocimiento sólo hay un paso que se decide poco más allá de la mirada del lector.
Y en el tránsito de pings, actualizaciones, chispas del mundo que superan el umbral de “lo posteable”, muchos signos se quedan por el camino. ¿Adónde van a morir los blogs? Esos personajes efímeros que parecen morir tras cada texto, aunque parezca también que vayan a tomar un respiro en su actividad en tiempo real.
¿Adónde van a morir las identidades digitales que de poco o de nada se fugaron nuevamente a otro espacio?
¿Cuántos son y fueron?
200 millones de ex-blogueros alrededor del globo conforman una legión que aumenta cada día. El abandono temprano de amores o concepciones no concretas es un inevitable. Una suma de lo que no fue, de buenas y malas intenciones, de intentos vagos o enormes valentías, porque hacer silencio también puede ser valiente. Pero la masa de blogs que se sumergen hasta los confines del caché de Google, esa inmensa memoria que guarda en su fondo tanto bit caduco o abandonado, se amontona como el placton destinado a ser petróleo y quemarse en tu motor.
Qué quemaremos nosotros en esta combustión de año que impulsa a seguir. Qué alimentamos, además del conocimiento en la red que crece exponencialmente cada día.
Y además, cómo quedamos nosotros en la tarea de verlo, si es que ser un trochito de grama no impide que nos veamos como parte de la selva.
Perdidos en el espacio. Encontrados en nuestros click. Voces que hablan en simultáneo. Y algunos dispuestos a oír, a abrazar el sentido de las palabras. Palabras de otros, o de nosotros.

Pasen una buena fiesta de fin de año y recibamos al que viene, porque parece que le adelantamos las agujas de ganas por escribirlo. De sumar se vive.

Elecciones3d. Día 0. Acaba de empezar otro país. 

Cómo le reconstruyes el mundo a un joven que piensa que se le ha acabado porque Chávez gobernará 7 años más. Cómo haces si ya el país no le atraía y ahora sabe que tiene entre 18 y 25 años y que al final de este periodo tendrá 25 o 32 años… y que soplará todas esas velitas en un país bajo un sistema de gobierno que en estos días aprendió a detestar con todas sus fuerzas. ¿Cómo?

Como le digo a mi abuela, la que globovisión volvió loca, que no, que a ella le quedan años y podrá ver otras cosas, aunque en su televisión no quiera ver otra vaina que no sea información envenenada. ¿Cómo al final de su vida?

Cómo le dices a un padre aterrorizado por el fantasma del adoctrinamiento escolar que sus chamos se formarán aquí. ¿Cómo?

Cómo le explicas a una señora marchante que no, que no fue suficiente, que la política es más que voto, laca y calle; es trabajo de hormigas, de diario, de involucrarse en los cambios. ¿Cómo si Chávez es tan feo para ellas?

Cómo desmontas la frustración que significa en este momento para un sector del país el hecho de haber perdido otra vez. Cómo la desmontas sin desmotivarla, sin desmovilizarla, sin perderla en la indeferencia y el desgaste.

Cómo explicarlo si el chavismo tampoco ha logrado llegar a esos sectores, y parece poco interesado en hacerlo. Insisto una y mil veces: debemos lograr que el diálogo, el reconocimiento y la inclusión sean políticas de Estado, sean agenda mediática, sean tema escolar. En esto los politequeros de oficio no han podido hacer nada porque nos les interesa. A nosotros sí porque no nos beneficiamos del conflicto.
Bienvenidos a los resultados del 3 de diciembre. Hugo Chávez superó el 60% de los votos. Un capital político a pesar de los años que resulta envidiable para los líderes del hemisferio. Pero es un Chávez titular único de un país emocrático. Lleno de emociones y vísceras. Un Chávez que genera tanto rechazo que aterra en algunos sectores. ¿Cómo llegarle a ese sector y no imponerse para garantizar la gobernabilidad?

Cómo empezamos a hacernos un poquito más responsables de nosotros y dejamos de legar para después, para otros, para nadie, el asunto público, la vida común, el tejido social, el sentido de pertenencia.

¿Qué tiene que pasar para llegar a la madurez de poder empezar a reírnos de nosotros mismos?

Hágase su luz. Está abierto el café de periodismodepaz si quiere hablar

Algunas uñas, muchos dulces y horas después, llegó la noche del 3 de diciembre. ¡¡Estoy maravillado con la fuerza de Elecciones3d!!
La gente no quiere entrar aquí buscando cuentos largos. Así que hablemos de esto.

De los numeros, que hable el CNE. Mis problemas son dos:

- La lectura democrática de los resultados, es decir, la reacción del comando de Manuel Rosales y el uso que hagan del resultado.

- El cauce de la polarización a partir de mañana. Entedamos polarización como negar la humanidad del otro. Entendámosla como división que condiciona nuestra forma de ver el mundo. Y entendámosla como intolerancia en estado de pasividad.

Ambos tienen que ver con varias agendas que preocupan sobre la gobernabilidad 2007. ¿Realmente el chavismo necesita todo el poder para gobernar? ¿Realmente la oposición necesita parir una nueva generación de políticos que se encarguen de la vaina? ¿Podrán Primero Justicia y Un Nuevo Tiempo asumir el rol de partidos líderes de la oposición? ¿Habrá gente que aún mañana crea en Acción Democrática?¿Podrá el chavismo comprender que debe organizar un Estado (que sí, estaba hecho mierda y todo ese cuento) en el que quepan todos los ciudadanos? ¿Sabremos que debemos construirnos como ciudadanos si queremos apostar a tener un país? ¿A este paso vendrá más rápido de lo previsto el partido único y la radicalización de la revolución? ¿Ha valorado usted lo bueno y lo malo de eso? ¿Será Teodoro Petkoff el armador de una oposición más seria y menos chantajista, portaaviones y saco de gatos? ¿O es que la oposición el año que viene será también roja?

No, disculpen, parece que no es momento para pensar. Esperemos los resultados, aunque ya yo maneje algunos.

¿Y la paz? con más ganas a partir de hoy mismo, los curitas no nos alcanzan. Los observadores internacionales y nacionales harán lo suyo y se irán. El país nos queda a nosotros. Se solicita gente.

La idea de proponerle a los blogueros que buscaran los resultados del referéndum revocatorio de 2004 en su zona de residencia era para visualizar de alguna forma el fenómeno de la polarización geográfica. Es decir, que tenemos regiones del país altamente chavistas, altamente opositoras, y otras más heterogéneas en las elecciones3d.
El fenómeno de apoyo o rechazo al gobierno de Hugo Chávez depende de una cantidad de variables por las que muchos analistas se licuan la cabeza, unas absurdas, otras tendenciosas y otras incomprensibles: posición económica, grado de instrucción, cercanía a instituciones del Estado, procedencia, color de piel, preparación política… y la ubicación en el mapa.
Olvídense, en el centro electoral de la Lagunita Country Club se sabrá quién ganó incluso antes de que llegue el primer heladero. En el 23 de enero o Caricuao, la celebración puede empezar tempranito, porque el barrido rojo se da por descontado. Es un fenómeno que particularmente resulta interesante, porque denota el fraccionamiento y la repartición del país en trozos y rincones con una concepción distinta y antagónica de la nación-país.
Que le den un certificado de intelectual (decía Cabrujas) a todo aquel que descubra el agua tibia de: “este es un país dividido” o “hay varias Venezuelas”.
Pero lo digo por las auditorías y la comprobación de resultados cuando dé la medianoche en los centros de votación. Para que vean lo que ya sabemos que es obvio, la semana pasada pude hablar con Battistini, un joven líder de Primero Justicia en el municipio El Hatillo y miembro del comando de Rosales. Comentó que por mediciones, sabían que tendrían por lo menos el 70% de los votos en esa zona. Luego llamé a Jesiel, un prefecto de Los Valles del Tuy y parte del comando Miranda. Basado en las cifras del Referéndum, sabía que en el referéndum revocatorio su zona mostró un 70% de apoyo a Chávez, cifra que esperan repetir con una movilización de escuadrones y pelotones de electores.
Eso: líderes al 70%. Líderes del 70% de su zona.

Será que si ganara Chávez o Rosales con el 50 y algo por ciento, o más, o menos por ciento, ¿podrá ser un presidente reconocido por el resto de los venezolanos? ¿Qué debe operar allí para la gobernabilidad? ¿Imponerse o prescindir del otro sector?
O, según esta tesis divisionista, el país seguirá escindiéndose en regiones que niegan mutuamente la existencia de su vecino.

Elecciones3d. Día -10

En principio, ¿para qué servían esos escáneres de huellas dactilares previos a las mesas de votación? Dos cosas: evitar que una persona votara más de una vez y, mucho más importante, empezar a tener una base de datos confiable con esa información de la ciudadanía. No lo vea con temores, aunque este le parezca un gobierno maluco, si queremos emular en tecnología a CSI o NYPD necesitamos, mínimo, tener un archivo digital de huellas dactilares y dejar de usar la ceniza quemada o el talco de farmacia para recoger muestras, que lo he visto.
¿Qué pasó en 2004 cuando se usaron las captahuellas por primera vez? No se sabe cómo, pero la novedad del asunto causó retrasos en las colas. Luego fueron señaladas como las culpables únicas de ese mismo retraso. Y de allí a acusarlas de conspiradoras y ardid tecnológico de “la trampa” hubo un solo paso: lo que dijo la tele.
Pasado el RR y el supuesto fraude no demostrado numéricamente, se le dio otro significado bajo dos sentidos tecnológicos: si se ponía el dedo allí para su registro y luego la gente votaba a través de una pantalla en una máquina, entonces esa máquina te “leía” la huella y sabía por quién votaste. Así estabas identificado. Esa teoría se la he escuchado a mucho inocente estos años. El segundo sentido era más informático: si se podía saber en qué orden pasó la gente por las captahuellas (primer proceso) y se hacía una correlación con el orden de las votaciones en las máquinas, entonces sí se podía violar el secreto del voto del elector. Brillante propuesta que fue desestimada cuando se demostró que los votos electrónicos se guardaban en orden aleatorio, y que no era sincrónico el paso de la gente por la máquina captahuella y posteriormente las máquinas de votación.
Pero venga, fueron demonizadas por la oposición y se volvieron un punto de honor en la discusión electoral. Fíjense que en las elecciones regionales de 2004 se redujo su uso y, previa negociación opositora (como para darles el gusto), las captahuellas fueron retiradas por completo de las elecciones parlamentarias de 2005. Sin embargo esto no sirvió de nada porque a última hora también se retiraron por completo los postulados opositores.
Llegó el 2006 de caras lavadas y cuentas pendientes (el chavismo tampoco las ha saldado con sus bases, pregúntenle a los Tupamaros), y las captahuellas están allí. Hasta se compraron más. El CNE las cree necesarias, insisten, por las razones expuestas. La oposición las denostó durante todo el año, sin aclarar, ojo, que ni identificaban el voto, ni se le aparece por las noches a los niños malos que no se comen la comida. Las captahuellas fueron el coco en tiempos cuando se debatía sobre las condiciones electorales.
Ahora viene la resignificación. Ante la necesidad urgente que tiene la oposición de movilizar otra vez a sus electores, se ha decidido que con captahuellas igual se irá a votar. Hoy vemos no sólo al CNE diciendo que las captahuellas no revelan el secreto del voto, sino a cuanto vocero opositor que incita a la participación cuando meses atrás la condicionaba. Acoto que estos aparatos se usarán solo en 8 de 24 Estados no se sabe por qué, ya parecen caprichos del órgano comicial, que hasta antojoso es.
La oposición irá a votar con eso y todo, pero se inventó otro mito fabuloso: “esas cazahuellas están allí para meterle miedo a los propios funcionarios públicos y electores chavistas, porque les reconocerán el voto”.
Es decir: acusan de ignorantes a sus adversarios (poco han aprendido en este tiempo), mantienen leyendas urbanas travistiéndole el sentido (recurso político barato) y además incitan a que se creen mayores expectativas sobre el voto fantasma o voto oculto.
*
Decía un personaje del país de las maravillas que quien tuviera el poder, dominaba el significado de las palabras, y justo con ese poder simbólico juegan los medios de comunicación ¿no ha notado ausencia del debate de este post en los medios tradicionales?

Nota: Este domingo sabrá qué piensa José Ignacio Cabrujas de las elecciones. Se les quiere.

Mientras se prepara el plan de cobertura ciudadana para las elecciones presidenciales, viene este batidito de temas.

Mañana se inaugura formalmente este portal del Centro de Investigaciones de la Comunicación de la Universidad Católica Andrés Bello sobre Información y Democracia, una relación obligada. Han denominado al proyecto Infocracia y ya cuenta con sus primeros artículos en las líneas temáticas que desean cubrir: Comunicación Política, Libertad de expresión y Gobierno Electrónico. Seguramente podamos ayudarlos con algunas, sobre todo en los temas referidos a esos términos que trabajamos de facto y a los que le falta desarrollo teórico: Infociudadanía, Infogobierno y Política 2.0. Su coordinador es Andrés Cañizález, uno de mis primeros jefes en el mundo de la comunicación.
Esperemos que crezca y pueda representar la primera respuesta de la academia venezolana al fenómeno de la red, en vista de que todo link, blog, post, log, nick y bit va más rápido que los programas de estudio universitarios.

“Me llamo Kohfam”, es el libro de Pau Contreras que me prestaron ayer. Es la convergencia perfecta de una investigación antropológica, en un ecosistema como la red, con individuos denominados hackers. Hay muchas diferencias entre la actividad de un hacker y la de un bloguero. Sin embargo, me llamó la atención que la conformación de la identidad del sujeto en la red, de cada uno de nosotros, sí pareciera tener la misma lógica entre unos y otros. Veamos incluso que si cambiamos la palabra hacker, podría aparecer la entrevista a un buen bloguero:

—> Uno de los elementos más destacados por Kofman es el carácter social de su actividad: «[…] El hacker busca autosuperarse y aprender más, pero sin el grupo eso sería imposible».
El hacker no solo depende del grupo para crear conocimiento. Es la comunidad, además, la que determina el status del hacker y su posición social. A la pregunta de si sus aportaciones son reconocidas por el resto de la comunidad hacker, Kohfam responde: «Sí. Eso me enorgullece».
Pese a que la ética hacker implica la no ostentación pública de logros y dejar al resto de miembros la responsabilidad de emitir una valoración sobre el propio trabajo, en las conversaciones privadas con Kohfam admitía abiertamente ser uno de los maestros de la comunidad.
De hecho, al pedirle que identificara a un referente en el mundo hacker al que considerara como un auténtico maestro, Kohfam buscó bastante más allá de la comunidad:

“Kevin Mitnick puede ser una referencia. Es alguien con una inteligencia muy alta. Pero seguro que existen hackers que todavía no son muy conocidos y que son verdaderos maestros. […] Alguien que sepa más que yo ya es una clara referencia“.

Para Kohfam el hacker depende del grupo. Sin éste, el hacker no podría desentrañar los misterios de los sistemas de acceso condicional. Pero, sobre todo, Kohfam confirma que, sin el grupo, el hacker no dispondría del proceso de evaluación continua que le permite recibir la sanción social que acredita la validez de su trabajo.
En este contexto, la identidad Kohfam se construye a lo largo de un proceso social en el que la identidad global del individuo queda transformada. Al hablar de la importancia de las actividades del mundo físico frente a las actividades online, Kohfam afirma: «Yo soy todo lo que hago. Todo forma parte de lo mismo. Kohfam es parte de mí, yo soy parte de Kohfam. Yo me llamo Kohfam».
De manera que la identidad Kohfam es algo más que un nick utilizado para una actividad secundaria. Kohfam ha pasado a formar parte de la identidad global del individuo físico que hay detrás.
La afirmación me llamo Kohfam es una auténtica reivindicación identitaria, una clara afirmación de que el individuo ha devenido una identidad-red. (pp: 94-95)

Y aquí, la ética hacker, que tampoco nos resulta ajena:

1. Toda la información debe ser de libre acceso.
2. El acceso a los ordenadores (y a todo aquello que nos pueda enseñar algo acerca de cómo funciona el mundo) debe ser ilimitado y total.
3. Desconfía de la autoridad. Promueve la descentralización.
4. Un hacker debe ser valorado por sus “hacks”, es decir, por la calidad de sus diseños y programas, no por criterios falsos y postizos como las titulaciones académicas, la raza o la posición social.
5. Un hacker puede crear arte y belleza con un ordenador. Un buen hack, además de ser efectivo desde un punto de vista algorítmico, debe ser bello. El diseño debe, además de ser eficaz desde un punto de vista técnico, ser elegante y atender a criterios estéticos.

(Libro de Gedisa cedido por el periodista Carlos Delgado Flores: una clara referencia).

A los periódicos llegan continuamente “notas de prensa” de distintas organizaciones para facilitarle el trabajo a los reporteros que cada vez salen menos a la calle. Es como comida premasticada. Como un documental mohoso de ValeTV: “La madre carpintero trae un gusano molido en el buche, mientras las crías desplumadas y temblorosas abren la boca para recibir el alimento y sobrevivir en el nido”.
Podrá imaginar que cada institución se resuelve como puede, algunos contratan agencias de comunicaciones con todo el nou jou del asunto (know how, en castellano), otros le pagan a la cuñada desempleada y otros, como algunos módulos policiales, hacen lo que se pueda. A veces llegan notas hechas en máquina de escribir con márgenes zigzagueantes y remitidas por fax, para hacerlas más visibles.
Hoy llegó un mail interesante sobre unos motobanquistas detenidos por la Policía de Miranda, yo como estoy aprendiendo a ser periodista hago lo que ellos: corto, pego y aderezo. Veamos:

- “La acción de una pareja de motobanquistas fue abortada por funcionarios de la Región Nro. 4 de la Policía de Miranda, quienes sostuvieron un enfrentamiento armado con una pareja de delincuentes que le habían arrebatado la cartera a una mujer embarazada que salía de una entidad financiera”.
- “Sin embargo, los maleantes no acataron el llamado policial y por el contrario abrieron fuego contra los agentes, quienes se vieron en la imperiosa necesidad de desenfundar sus armas de reglamento para resguardar su integridad física y repeler el ataque“.
- “El segundo de los hampones, quien resultó abatido en el enfrentamiento a causa de un disparo en la región intercostal derecha, fue identificado como Alfredo León y falleció al ingresar al nosocomio“.
- “Al lamentar el deceso del anti-social, el comisario Colmenares aclaró que si bien sus funcionarios están entrenados para actuar preventiva y no represivamente, también están capacitados para dar respuesta en un momento determinado en el que corra peligro su vida o la de otros ciudadanos”.

Es así: alguién abortó y no fue la única persona que, biológicamente, podría. Los motobanquistas no roban bancos sino a los que salen de ellos. Los maleantes que desobedecen la ley por lo general desobedecen las recomendaciones de los policías. Los policías tienen imperiosas necesidades. Las pistolas se desenfundan, en la escena siguiente hay un muerto y un herido, interprete usted la acción faltante. ¿Alguien sabe qué es un nosocomio? Los policías o cumplen con su deber o lamentan o van a ver qué hacen, pero vaya conflicto eso de lamentar lo que se hace por imperiosa necesidad, es como sacrificar caballos lesionados o perritos con cáncer.
¡Los policías son increíbles, ya no sé si ellos o nosotros somos los peores criminales del lenguaje!
Porque sobre todo, vivimos entre metáforas y escondrijos para no decirnos lo que realmente ocurre. Por eso tienen razón estos amigos: “eres lo que escribes, eres como escribes“.

No, el ferrocarril no viene. Lo que viene es el tren. Los carriles están puestos allí y no se moverán por un buen tiempo, porque el domingo inauguran la ruta Valles del Tuy-Caracas.
Pueden ver las notas de El Universal o la Agencia Bolivariana de Noticias, sin embargo yo puedo verlo desde mi ventana. De hecho, mi vista es el cabecero de hoy en este humilde blog. Tienen en las notas periodísticas los detalles operativos y cifras para el record.

Puedo contarles algunas cosas de la gente.

Cúa y Charallave, dos de los siete pueblos de los Valles del Tuy, contarán con este nuevo sistema de transporte que espera llevar a los viajeros en 20 minutos a la ciudad capital. No ocurre como en las películas del viejo oeste norteamericano, en las que se lanzaban los rieles del tren y alrededor de éste se establecían nuevos poblados. No. Aquí los pueblos tienen años de crecimiento, con gente que hace vida dentro de ellos y otro grupo que debe viajar todos los días a estudiar y trabajar porque en la provincia no hay tantas oportunidades.

Decir “viajar todos los días” es una falacia imperceptible para los de afuera. Es mentira. La gente viaja todas las noches. Vaya a los terminales de autobuses y verá que desde las 4.15 am están saliendo unidades a la capital. Es más, después de las 5 de la madrugada hay tráfico en la autopista. De igual forma, se le harán las 6 de la tade o las 7, 8 o 9 de la noche en los terminales de Caracas para devolverse al Tuy.