Foto en CC de Ricard Clupés

WWW. Año 22- Los usuarios de la matriz se organizan y protestan ante la guerra asimétrica. Descubren que para el gobierno de la web está permitido intervenir países, tumbar presidentes, financiar movimientos radicales, maltratar inmigrantes… pero no bajarse una canción en MP3.

Un proyecto de ley indica que usar una canción de Michael Jackson en un video de YouTube sería causal de 5 años de cárcel. Matar a Michael Jackson apenas le costará 4 años de presidio a su doctor. En un contexto así, parte de la red se declaró en rebeldía.

Las discusiones sobre las leyes SOPA (Stop Online Piracy Action) y PIPA (Protect IP Act) no llegaron a aterrizar en el Congreso de la matriz pero sí desencadenaron en la red global apagones de páginas web, advertencias de especialistas en tecnología y mucha presión ciudadana. Incluso los community managers más vendedores de humo creyeron que el fin de Twitter y Facebook estaba cerca, con lo que tendrían que volver al espejismo de donde salieron y desaparecer.

El tema de la censura digital volvió a la palestra porque en esta ocasión no se trataba de sistemas totalitarios como China o Irán, sino un control férreo de contenidos de parte de industrias culturales sin banderas pero con logos y abogados. Las industrias viven su propia crisis de modelo económico y esperan que el estado libre la lucha por ellos.

La SOPA fue congelada, pero es peor. La sopa fría sabe muy mal y la gente no se la traga.

Clay Shirky declaró que las leyes no estaban diseñadas para diferenciar a la gente que comparte “legalmente” de la que lo hace “ilegalmente”. La batalla es básica: a las industrias culturales no les gusta que la gente comparta e intentarán que la web sea un espacio de meros consumidores. Es la lógica que les venía funcionando tradicionalmente.

Desde Venezuela, Daniel Pratt insiste en que la lucha también es psicológica. El discurso de la industria intenta culpar a los usuarios por hacer copias, así que se debe entender mejor que “compartir no es un delito”. Piratería es arrasar un pueblo, saquear, viajar en barco y usar un parche. Con la copia sólo hay dos exactos del mismo contenido. Nadie se roba nada. La lógica es otra.

El sueño de la web conversacional donde los usuarios generan o comparten contenidos vive su primera gran crisis en 2012. Pero a diferencia del episodio del cierre de Napster hace más de una década, esta vez hay masa crítica.

Municiones descargadas

Durante los años 2010 y 2011 Internet demostró que su potencial social y político desbordaba a la vida pública y generaba cambios. Hitos como el de Wikileaks, la primavera árabe, los levantamientos de los indignados y las protestas de Anonymous fueron mostrando al colectivo digital que podríamos denominar la primera generación de infociudadanos. Estos años demuestran que las dinámicas de participación ciudadana están atravesadas por la capacidad comunicacional y comunitaria que permiten las tecnologías. Son ya una variable fundamental aunque sólo 2 mil millones de seres humanos tengan acceso a Internet.

Sin embargo esta semana ocurrió otro episodio. El gobierno de la matriz demostró que no hace falta leyes cuando se tiene el poder y la represión. Un día después de que decenas de miles de páginas web protestaran por la ley SOPA, el FBI realizó una operación coordinada para detener en distintos países a los responsables del servicio MegaUpload y sacar del aire los servidores de la mayor plataforma de descarga directa del mundo.

El ataque contra MegaUpload es una cuchillada al concepto de “cloud computing” o “la nube”. La tendencia en los años recientes era que los usuarios alojasen contenidos en servidores, no en sus computadoras. De esta forma servicios como MegaUpload, Dropbox, el gigante Amazon y muchos más, ofrecen plataformas para alojar esos archivos. En algunos casos se hace de manera gratuita y sólo se cobra si el usuario necesita más espacio o más velocidad. Todo un modelo de negocios empieza a nacer en esa dirección, pero le pegaron siendo bebé.

Que el FBI toque la puerta de la oficina de alguien en Alemania o Nueva Zelanda sólo demuestra que no hacía falta la ley. Ni siquiera es válido hablar de “¿cómo afecta esto a la gente fuera de los Estados Unidos?”. La industria y sus represores son un ente supranacional.

De inmediato el colectivo Anonymous lanzó una respuesta feroz que durante horas bloqueó las páginas web de empresas discográficas, de cine, de derechos de autor, e incluso la propia página del FBI. Los anónimos son indetenibles y además, mientras no roben datos y contraseñas serán entendidos como un método de protesta. Pero a MegaUpload no la veremos por un largo tiempo y las medidas contra los servicios de descarga directa pueden multiplicarse en los próximos meses después de derribar al líder mundial.

Suena épico. En Twitter no paran de hablar de la World War Web, la primera gran guerra digital. Sin embargo las ha habido antes entre países, las hemos presenciado entre ciudadanos y sus propios Gobiernos, pero jamás de la industria contra sus consumidores.

Es momento de replantear las cosas, porque está claro que en un escenario de caos, la primera víctima es la comprensión del fenómeno. Una cosa es el modelo gratuito planteado por Chris Anderson en su libro “Free”, en el que se buscan métodos para que al consumidor final no le cueste el producto (la televisión abierta lo ha hecho toda la vida), y otra cosa es creer que la cultura libre es descargarse series. Puede que lo sea. Para consumidores que vivimos en países excluidos de muchos canales de distribución de productos culturales, o que estamos bloqueados económicamente para adquirirlos, Internet se convirtió en el atajo a la participación de una cultura global.

Otro problema es determinar que las copias digitales son la raíz del problema, en lugar de verlas como la consecuencia de un mercado no satisfecho para los consumidores. Si haces buen cine y lo pones en casa a bajo costo, se paga. Si haces las cosas más fáciles que salir a comprarlo quemado, la gente no acudirá a la copia y pagará con gusto un servicio fiable y de calidad. Pero a la industria le cuesta adaptarse. Kodak, por ejemplo, no se preparó correctamente para el tsunami de la fotografía digital y esta semana se declaró en bancarrota. Los infociudadanos no tienen la culpa.

En Twitter pedíamos más sancocho y menos sopa. Daniel Esparza, autor del genial @CorreoGuaire, armó una fogata a orillas del río y espesó el caldo de la ciberfilosofía con su: “Propongo la ley sancocho. Todos metemos en la gran olla de la web lo que nos da la gana y todos comemos”. Así entendíamos Internet hasta esta semana. Ahora es un territorio de trincheras sin respuestas sencillas.

Cosas de la cibercultura:

No se puede pedir paciencia ni luchar contra las audiencias escurridizas. Hay películas que no llegan o llegan tarde, y una vez salen de cartelera no se pueden conseguir en las ya inexistentes tiendas de alquiler de videos. Ecuaciones así de cerradas hacen que la gente acuda al ciberespacio, donde la norma es compartir contenidos.

Cuevana.tv, el proyecto del joven Tomás Rincón, significa hoy día un cine en casa que le permite a millones de personas reproducir películas que ni siquiera se descargan. Pende de un hilo mientras la justicia argentina intenta acusar a otro portal importante, como Taringa.net, de piratería. Sin embargo el mundo digital premia el talento y a Tomás Rincón seguro le espera algún proyecto rentable antes que la cárcel.

Lo mismo ha ocurrido con el mundo editorial. Esta semana los libros de la serie Canción de hielo y fuego, más conocidos como Juego de Tronos, llegaron en inglés a algunas librerías caraqueñas. Resulta que en línea se consiguen en español hace años, y el quinto libro, Danza con dragones, publicado en abril de 2011, ya cuenta con una traducción hecha por los mismos fanáticos, que no podían esperar un año más a que la editorial Gigamesh publicara la versión en español. El acuerdo de los fanáticos es no cobrar nada por la versión traducida y comprar el original… cuando salga.

Si usted hoy vuelve a leer las tiras cómicas, con su voz de adulto que la redescubre, verá el uniforme castrense camuflado en un plato hondo humeante. Resulta de esa manera una caricatura sobre la interpelación al poder quizás más poderosa que la original. ¿Qué caricatura no lo es?

Sin embargo en el año 2011 la sopa es otra. SOPA es el acrónimo de una ley discutida esta semana en el Congreso de los Estados Unidos que puede redefinir, a discreción, el futuro de la Internet como la conocemos. La “Stop Online Piracy Act”, con su aparente buena atención de detener la actividad de piratas en la web, reordenaría la relación de poder en las redes, poniendo a disposición del gobierno estadounidense y las grandes empresas de contenidos un control remoto para censurar y cerrar páginas que infrinjan las leyes de derechos de autor.

Junto a la ley SOPA, está en agenda la Protect-IP Act, que la condimenta y completa el caldo del control de un espacio anteriormente conocido como libre.

En principio hay que redefinir que eso que las industrias llaman “piratas” somos cada uno de nosotros cada vez que tarareamos una canción sin pagar derechos de autor. En principio la corrección de esta época o el desconocimiento de las lógicas digitales hacen pensar que está bien mantener los principios del Copyright aún en espacios digitales. La filosofía de la web y de sus millones de usuarios es distinta: los contenidos se comparten en flujos que pueden adelantarse a los de la industria. Todo acto que se crea “de piratería” en realidad es la manifestación de un nicho no cubierto por el mercado de contenidos. Sin embargo no es lo mismo que buscar leche o café en el mercado: en la lógica digital un “pirata” no roba porque no se está llevando un botín. Mejor dicho, no deja al otro sin su parte: al copiarla se comparte y entonces hay dos piezas igual de originales. Así funciona la cultura también. Aprendemos de otros y eso establece una comunidad. Por eso somos civilización y tenemos lenguaje.

La perspectiva de la SOPA y sus aliños es que las empresas tendrán el poder para multar, cerrar, encarcelar, bloquear fondos económicos y perseguir aquellas páginas web en las que consideren que se están violando sus derechos de explotación de un producto, marca o contenido. Eso significa cerrar Twitter, Facebook, Tumblr, navegadores como FireFox, buscadores como Google, cualquier plataforma de la Web 2.0, lo que es decir nuestras vidas.

Las penas hablan incluso de 5 años de cárcel en casos tan absurdo como que el usuario utilice un trozo de una pieza musical con copyright para un video que subió a YouTube. Preguntémosle mejor al músico: ¿No gana usted más si ese fanático puede compartir su pieza con otros y hacerlo más popular?

Los legisladores están tratando de ponerle puertas al campo. Millones de dólares en el lobby de la industria con legisladores como Patrick Leahy y Lamar Smith pueden hacer de la web gringa (que es decir la web mundial) un terreno árido para la innovación, el crecimiento económico y la creatividad.

Que no se crean los revolucionarios militaristas venezolanos que la cosa es así sólo en el Imperio. Resulta que una medida de este tipo, así de grave, rebajaría la libertad de la web al nivel de nuestros socios comerciales y hermanos ideológicos de China e Irán, que ya aplican restricciones hace años. Claro que es atractivo para un sistema de poder, cualquiera, tener el control de la red en su mano. De hecho en Venezuela se ha intentado varias veces ya, sin éxito. La reforma que intentó hacer la pasada Asamblea Nacional a la Ley de Responsabilidad Social en radio y TV también legaba en el Estado y los proveedores de servicio la potestad de censurar, bloquear, el acceso a portales y servicios en los que, por ejemplo, se afectara la imagen de funcionarios públicos, atentara contra las malas costumbres y no respetase los horarios infantiles. Tiránicos como la sopa de Mafalda hay en todas partes y de todos los colores. Lo intentó la ministra Sinde en España, lo aplica la ley Hadopi en Francia y lo intentó Vargas Lleras en Colombia. En Venezuela nos falta, por ejemplo, una ley de neutralidad en la red que nos garantice que Cantv no será utilizada para favorecer la páginas pro-gobierno y a su vez controlar o monitorear las comunicaciones que consideren imprudentes.

Para frenar este par de leyes, numerosos servicios de gran envergadura en la web han levantado campañas y presiones para que la opinión pública reoriente las discusiones al respecto. Desde Twitter hasta el colectivo digital Avaaz.org, pasando por la iniciativa Creative Commons, que invita a repensar los derechos de autor en la era digital, han sumado a sus respectivas página peticiones de reclamo a los legisladores. El debate está candente y la arquitectura participativa de la red se está poniendo en movimiento para su propia defensa. Parece que los gobiernos y los legisladores se enteran tarde por dónde va el mundo. Siempre necesitaremos una niña que lo recuerde.

Hoguera digital publicada en el diario Tal Cual. 19-20 noviembre 2011

Más: El ataque definitivo a Internet. Uberbin. / Una amenaza para la libertad de expresión en Internet. FayerWayer / Lista de compañías que apoyan la #SOPA. Alt1040

Aunque la filtración de estas fotos recién ocurrió esta semana, el fenómeno del “sexting” existe desde los inicios de la red, cuando cualquier persona pudo guardar y compartir fotos sexuales. La privacidad va perdiendo espacios y los aspectos mínimos de seguridad sobre los artefactos electrónicos se descuidan hasta que algo como esto ocurre. Cuando incluye a gente famosa, como recordaremos los videos pornográficos de Roxana Díaz y su pareja, queda la sensación de que al menos se trata de adultos que decidieron grabarse o fotografiarse por su voluntad. El problema del sexting es cuando se trata de niños o adolescentes con menos criterio sobre el uso de ese tipo de material y se ven expuestos si deciden compartirlo o lo pierden por accidente.

La regla es muy sencilla: si desea algo privado, no deje registro. La red no olvida ni perdona.

Un movimiento con ese nombre significa que es humo: cualquiera de ustedes puede pertenecer a él, no tiene centro ni líder ni militancia ideológica clara, salvo la transparencia gubernamental, la neutralidad de Internet y la libertad en sus espacios.

La semana pasada alguno de ellos publicó un video poco claro sobre Venezuela en el que amenazan con tomar acciones. Hoy apareció otro. Así que vale la la pena algunas aclaratorias breves:

• Si cualquier persona puede autodenominarse Anonymous, hacer un video y subirlo a la web, entonces las amenazas no tienen valor hasta que no haya masa crítica (gente sumada) y no haya una acción (el anuncio firme de un ataque contra una página en algún momento).
• De las formas de protesta que poseen, la “PaperStorm” (tormenta de papel), que consiste en lanzar panfletos y pegar volantes en las paredes, es la más torpe e inútil para un contexto como el venezolano.
• Claro que un Estado como el nuestro: opaco, poco amigo del disenso y con infraestructura digital débil, reúne las condiciones para recibir un ataque de Anonymous, pero el contexto polarizado daña todo intento por ser neutros en el reclamo.
• Finalmente, Anonymous no puede ser calificado como ciberterrorismo porque no busca causar estragos en la infraestructura petrolera, el sistema eléctrico o el Metro. Esos se dañan solos. Debe verse más como una ciberprotesta y por ese motivo, su criminalización local sólo radicalizaría aún más al movimiento y sí le daría razones para un ataque global.

La tesis es así: más rápido de lo que creemos la conectividad será un servicio básico igual que la luz, el agua y el gas. Muchos hoteles, por ejemplo, no lo entienden aún y cobran extra por la conexión. En el futuro cercano se viene hasta la conectividad desde aparatos electrodomésticos, así que la transmisión de datos y la comunicación digital serán absolutamente cotidianos.

Una ciudadanía conectada no significa anestesiada y sumisa, como pretenden algunos operadores políticos, sino con acceso a servicios públicos que los municipios deben empezar a brindar para el desarrollo de democracias más activas y la contraloría minuciosa de la relación de gastos y proyectos en ejecución. Un portal gubernamental debería ofrecer esas cosas: datos sobre el uso del presupuesto público y la digitalización de algunos servicios municipales, desde la carta de residencia hasta la tramitación de licencias.

El que piense un sistema digital para un municipio con fines de hacerse propaganda se enterará pronto que los votos se consiguen con buen servicio y no con trucos, así que conexiones veloces y gestiones transparentes son un buen camino para las sociedades digitales. ¿Quién es el próximo en apuntarse?

El próximo 14 de julio se realizará el 1er encuentro nacional de Ciudades Digitales -Chacao 2011. Están invitados.

Ni la televisión pública ni muchos medios privados supieron dar una lectura acorde a la toma de plazas en más de 50 ciudades. Mucho periodista del stablishment se dio el lujo de decir al aire que “no se entendía qué pedían los manifestantes”. Hay que ser muy tonto para no abrir una computadora en la era twitter y leer todos los mensajes que se escribieron sobre la #spanishrevolution #DemocraciaRealYa #YesWeCamp #NoNosVamos y enterarse qué reclamaba la gente de cara a los comicios de hoy. No se trata de un movimiento antipolítico, como quisieron desdeñarlo algunos facilones de la interpretación, se trata de un quiebre entre la sociedad y el sistema gobernante que se pasa la pelota y no da respuestas a tan altos índices de desempleo y desesperanza. Se aplaudió a la generación Internet que se levantó en otros países pero se ignora y teme a los descontentos nacionales. Más de una lección se llevarán hoy, como en 2004, cuando el poder de las redes tras los atentados de Atocha cambió el resultado de aquellas elecciones.

Nos consideramos astrónomos del ciberespacio con más ahínco que del espacio por una razón: aquí sí sabemos que hay vida en el exterior

Hoy está superado el fatalismo de la primera burbuja digital, cuando a finales de los noventa se acusaba a la Internet de generar espacios paralelos, virtuales, con el desdén por lo falso. Se entiende en la actualidad que lo real es esa masa viscosa construida entre nuestras múltiples versiones para narrarnos y la presencia del sujeto en espacios analógicos y digitales que se retroalimentan. Los rincones digitales donde graffiteamos la vida, también son la vida misma y en lugar de colidir, complementan el andar de la calle y lo tangible.

Asimismo la aparición del “tiempo real” como noción de una nueva velocidad en Internet ha supuesto a su vez la aceleración del hecho informativo y el frenetismo de los titulares de la actualidad colectiva. Es el gran favor que Twitter le ha hecho al ecosistema comunicacional tal como lo conocíamos. Vivimos apurados nuestro propio reality show.

Twitter desde 2006 (y su explosión de popularidad en 2009) implementó la actualización constante y encapsulada de nuestro devenir como práctica del ser digital. Facebook no tuvo más opción que copiar el concepto y agregar la casilla de estado para que los usuario dejaran más que una estela de fotos etiquetadas. El reto actual es jugarse el epitafio perpetuamente, decir algo más para engrosar la conversación digital y pasar al olvido o la posteridad.

Tan rápido se mueven esos 125 millones de tweets que generamos al día que Google tuvo que adaptar su motor de búsqueda para rastrear en ellos lo más reciente en lugar de lo más imortante. No más vea en la barra izquierda de Google cuando le ofrezca resultados y verá la opción “tiempo real”, para no dejar pasar ni una gota de ese flujo ciudadano que no se detiene.

Para participar del tiempo real, ármese de una vida interesante para contar y luego dosifique sus chispazos en giros lingüisticos de menos de 140 caracteres. Subtitule la realidad generando los monólogos que mejor la interpretan. Sacúdase de lugares comunes y asuma la brevedad de lenguajes como reto a la creatividad. Quéjese bonito, para ser aplaudido y acompañado en el arte de la indignación. Sépase leído y corresponda a los autores de otros micro-relatos de lo cotidiano. Sea generoso para dejar registros digitales porque nadie más tendrá ese punto de vista privilegiado cuando ocurra algo.

Por otro lado se abre otro espacio de escucha activa para los periodistas y los que quieran tomar el pulso del clima de opinión pública digital. Jamás twitter suplantará la sensación de la calle, pero es un buen insumo para llegarle a un sector privilegiado de las matrices de opinión y los chistes de pasillo.

Busque en search.twitter.com lo que se dice de usted, su marca y lo que desee monitorear. Vea en picfog.com si alguien más está fotografiando y subiendo imágenes de lo que a usted le interesa. Y no deje de darse una vuelta por twazzup.com para llevarse una impresión más completa de lo que el tiempo real está plasmando sobre un tema en la red. Estas atalayas le permitirán, con cierto arte, capturar alguna sinfonía entre el infinito mar de ruidos de las audiencias aprendiendo a expresarse. Eso somos los infociudadanos: la partícula viva más importante y activa de un ciberespacio que aún está en expansión.

Llamado “The Global Information Technology Report 2010-2011: Transformations 2.0”, el informe preparado por Soumitra Dutta e Irene Mia cuenta con 435 páginas y con él se cumple la primera década de estudios comparativos. Este año incluye información sobre 138 países, en cuyo ranking Venezuela ocupa el puesto 119, por debajo de todos los países del continente, excepto Nicaragua, Paraguay y Bolivia.

El reporte da cuenta de experiencias exitosas en América Latina, como la expansión de Costa Rica y señala las oportunidades perdidas para muchos países cuya economía y planes de desarrollo no tienen a la tecnología entre sus prioridades para apalancarse. El estancamiento venezolano se percibe desde 2007, cuando ocupábamos el puesto 83 del ranking, quizás porque desde ese año se haya dificultado el crecimiento del sector telecomunicaciones por la burocracia del control cambiario y su posterior consideración de “gastos suntuarios” para el Gobierno desde 2009. Asimismo, el informe toma en cuenta las facilidades para las emprendedurías y los pasos necesarios para abrir nuevas empresas, rubro último en el que peleamos con fiereza el sótano.

Más que un ataque, el reporte nos advierte que mejor cambiamos las agendas en materia tecnológica, porque ni el Estado ni la empresa privada, desarticuladas y sin investigación propia, podrán avanzar más que como revendedoras o ensambladoras.

Vamos a sincerar la cosa. Esa “Ley para la prohibición de videojuegos y juguetes bélicos” fue una carta que el otrora partido oficialista PPT se jugó para ganarse algunos puntos con el Comandante cuando era su jefe. Bastó un comentario en contra de la Playstation (sin conocimiento de causa, ni de pronunciación) para que el aparato legislativo apretara sus botones con el siempre bien intencionado argumento de salvar a los niños de la violencia. El resultado fue una ley poco propositiva que censura los videojuegos incluso para la gente adulta.

Algunos diputados argumentaron que debían ser ejemplares al eliminarlos por completo, porque hacer una clasificación por edad, como la hay en otros países, hubiese sido hipócrita en un país que quiere la paz.
En varias ciudades se hicieron piras para quemar videojuegos, con el aplauso de los mismos padres que los compraron sin preocuparse por la edad indicada en el empaque. Poco avanzó esa misma Asamblea en la ley de desarme de unas 9 millones de armas reales que andan ilegales en la calle.

Muchos queremos la paz, pero también entendemos que el alcohol y los cigarrillos tienen una clasificación de edad y no se pide que sean prohibidos en su totalidad para dar ejemplo. El consumo de videojuegos, que es un arte, un lenguaje y una cultura de nuevo cuño, se ve afectado por esa ley. Hoy crece el mercado negro en el sector, el articulado no promueve el desarrollo de videojuegos en la industria nacional y su interpretación sigue dependiendo de la saña por decomisar que tenga el funcionario de turno.

La ley en realidad no contó con las investigaciones necesarias para dictaminar la relación entre el consumo de videojuegos y la pandemia de la violencia social. No hay una cifra que indique cuántos privados de libertad entraron al mal camino por jugar Counter Strike, consumen drogas por ver a Pac Man tomando esteroides o cometieron asesinatos por ayudar a Mario Bros a saltar sobre una tortuga. Seguramente el jefe de la banda Los Invisibles no se entrenó jugando nintendo.

Tampoco hubo un estudio de mercado. Al menos uno que determinara que prohibir los muñecos con puños arrojadizos era inútil porque desde Mazinger Z ninguno más lo hace. Los ciudadanos pagamos la factura de que a algún diputado no le regalaran su Mazinger de niño.

Se argumentaron casos como el de “Mercenarios 2”, un videojuego flojo y no muy popular que se ambientaba en Venezuela con un asesino contratado para acabar con PDVSA y políticos locales. Fue acusado en el hemiciclo de la Asamblea pero no jugado: a la mitad de la historia el mercenario cambia sus objetivos y apoya al gobierno nacional. En los créditos del juego se saluda y agradece a la revolución bolivariana. Un punto menos para la conspiparanoia local.

También se ha hablado de “Call of Duty: Black Ops”, donde una misión es acabar con Fidel Castro. Eso fue suficiente para levantar las alarmas y asegurar que el juego intentaba manipular la mente de los jóvenes para atacar la isla. Pero es falso. En el juego disparas contra Fidel, pero resulta ser su doble, luego el verdadero te captura y te deporta a Rusia. En el juego sólo fuiste un soldado fracasado más de la invasión gringa a Bahía de Cochinos en 1962. Si los juegos los fabricara la CIA, no se humillarían así.

Los milicianos criollos se están perdiendo la oportunidad de vivir virtualmente múltiples victorias y enseñanzas de estrategias de guerra más reales que las que le ofrece el sombrero zamorano de paja. Los videojuegos, si bien los bélicos no son para niños y jóvenes, en espacios controlados pueden significar ocio planificado y catarsis de tensiones. Incluso se desarrollan aplicaciones similares para simular desde vuelos hasta escenarios de gestión de crisis.

Los videojuegos permiten incluso recrear escenarios históricos como la gesta independentista en Age of Empires III, un juego de estrategia bélica en el que aparece brevemente Simón Bolívar derrotando a los españoles. Por ley estaría prohibido incluso promover este tipo de cosas, así que recomendamos eliminar la ley y discutir el tema, a ver si nos sale mejor.

Nota: alguien que sabe más del tema es Ciro Durán.

Media piracy in emerging economies

Copia este libro

David Bravo es uno de los abogados de habla hispana que más sabe de licencias abiertas, redes p2p y propiedad intelectual. En España ha colaborado en varios duelos contra la industria y las restricciones comerciales a contenidos culturales. Sus tesis se recogen bien en este ensayo de diez capítulos que plantean un nuevo orden en la producción y consumo de contenidos.

Piratería y economía

Publicado en marzo 2011, el informe “Media piracy in emerging economies” muestra resultados de 3 años de investigaciones sobre el mundo de la música, las películas y el software quemado en países con economías emergentes. Es una explicación a la existencia de su buhonero favorito de cultura y las oportunidades que brindan estas nuevas redes de distribución. Tienen una versión gratis en PDF

Para ser justos y que además algunos extranjeros entiendan cómo se baila este son, hay que explicar que la Comisión de Administración de Divisas hace su trabajo eficientemente: su misión parece que es entorpecer el flujo de dinero y hacer más difícil la adquisición de bienes no producidos en el país. De macroeconomía, desconfianza y fuga de capitales que se encarguen otros; la bancada de los infociudadanos tiene algunas observaciones sobre Cadivi que merecerían una sesión en la Asamblea Nacional:

- ¿Quién definió que 400$ de cupo anual para gastos electrónicos era suficiente? ¿Por qué no más? ¿Hay algún estudio al respecto? Algunas personas que deben pagar servidores, dominios, cuentas profesionales y otros gastos de mantenimiento de plataformas digitales han tenido que cerrar o migrar porque los 400$ no alcanzan. Los emprendimientos web y esas cosas que otros países usan para impulsar su economía, aquí tienden a cero.
400 dólares al año no son suficientes para que a través de compras electrónicas una persona o una pequeña empresa actualice sus equipos de trabajo. Pregúntenle a un fotógrafo profesional si su cupo viajero de todo un año sirve para comprar una camarita, que además no fabrican ni ensamblan aquí. Con ese cupo a ciertos ministros no le alcanzaría para comprar su iPad 2. Tampoco es viable adquirir esos productos en el país porque se venden a un dólar calculado a tres y cuatro veces su valor, sin que Cadivi o el Indepabis pongan orden. Por ejemplo, acabamos de comprar 7 libros sobre tecnología por 100$, que al cambio es menos de lo que cuesta uno solo de esos libros en Venezuela, si se consigue. ¿Pueden explicarlo?

- ¿Por qué la web de Cadivi es tan mala? Ya era suficiente maldad ponernos a consumir más papel y recordar la primaria en el corta-pega de las carpetas. También la web Cadivi se ha esforzado por ser engorrosa: mantiene dos direcciones (.gob y .gov), luce un diseño de los 90’s poco amigable, da errores de seguridad en los navegadores más comunes como IExplorer, Firefox y Google Chrome, lo que afecta a los usuarios más novatos. También siguen un mal criterio de uso de documentos con formato .pdf y .doc (violando el decreto de uso de software libre) y tienen manuales de más de 150 páginas. Complican procesos, prefieren títulos largos y enredados que desorientan a los usuarios en sus procedimientos, se ahogan en burocracia y prefieren no usar la gran pantalla interactiva de VTV para darle clases en vivo al pueblo sobre cómo usar la página. Afortunadamente mejoraron parte del sistema interno para los usuarios y eliminaron los “horarios” y días para conectarse. Si no, seríamos aún más el hazmerreir de los congresos de Gobierno Electrónico.

- ¿Afectó Cadivi el desarrollo de las telecomunicaciones? Una nota de prensa indica que en 2010 Cadivi aprobó 1.055 millones de dólares para el sector telecomunicaciones y 619,8 millones en 2009. Eso pareciera un crecimiento. Sin embargo, otra nota indica que en el año 2007 se autorizaron más de 2.000 millones de dólares para el mismo sector. Es decir que ni siquiera se ha recuperado el sector. Lo que pasó en ese descenso fue el cambio de productos que podían ser importados sin el Certificado de No Producción Nacional a la otra lista que sí lo requería. Más burocracia. ¿A eso le debemos nuestro estancamiento en ancho de banda? Tenemos más conexiones a Internet, pero no conexiones más anchas. ¿Se importó lo necesario? ¿No pudimos crecer más?

- ¿Por qué excluir a la mayoría del pueblo? Para hacer compras electrónicas se requiere una tarjeta de crédito, instrumento que sólo está disponible para una minoría. El argumento favorito es que la gente pobre no necesita comprar en Internet, pero eso es falso si sabemos que vía web pagarían menos de la mitad por un celular o una computadora portátil, que significa apalancar sus procesos educativos en casa. La tarjeta prepagada sí era un sistema incluyente.
Que ésto lo sepa la gente no es un pecado, que el Estado no lo facilite, sí.

Quizás la peliculita sobre Facebook no incluyó el gran aporte que ha hecho la red social a la agricultura de bits, pero sí sumaremos a esta hoguera algunas reflexiones sobre las oportunidades que brinda el ocio en el tiempos de conexión.

Internet ha brindado la oportunidad a los desarrolladores de videojuegos de darle otras dimensiones a la experiencia planificada que logran con sus productos. En un principio los videojuegos funcionaban en consolas individuales, de casa, con una experiencia que no salía de la sala o los salones de maquinitas. Todo el juego estaba contenido en el cartucho y constituía un guión a superar con las destrezas que se requerían. El modelo se mantiene aún, y ha ganado la fuerza de unas mejores gráficas en interfaces más atractivas y una amplísima gama de títulos.

Sin embargo la conectividad también fue aprovechada para enriquecer la posibilidad de los videojuegos. De esa forma nacieron las ideas de juegos cuya plataforma, cuya arena de participación estaba en el ciberespacio. Apenas vivimos las décadas iniciales de esto desarrollos, pero sus efectos en la vida moderna y las nuevas generaciones son innegables. Para bien y para mal.

Plataformas como World of Warcraft han generado en la web una suerte de realidad paralela (MMORPG), donde el jugador tiene una identidad, cultiva sus records y niveles, se supera a sí mismo a través de logros y trofeos. Al final plantea un mundo de satisfacciones en las que se construyen logros colectivos con comunidades online. Sólo en EEUU ya hay millones de jugadores del WOW, no es poca cosa en términos de mercado y tiempo dedicado. En Facebook, con una población cautiva de 600 millones de usuarios, muchos desarrolladores apuestan por crear juegos para ese entorno. Y no es sólo lúdica, hay negocios de por medio mientras usted se engancha a su juego favorito. Lo mismo ocurre con las partidas en línea para fanáticos del XBOX o PlayStation 3.

Uno de las mejores teóricas del tema, a estas alturas ya considerada casi guía espiritual del fortalecimiento de la cultura gamer, es Jane McGonigal. Su exposición en los foros de TED.com el año pasado está online y es toda una tesis al respecto.

McGonigal trabaja actualmente en el Instituto para el Futuro, en Palo Alto, y profundiza en algunas materias como la “gamification”, que implica lograr que algunas lógicas de producción o la resolución de problemas en la vida real tengan el mismo modo de abordaje que un videojuego, así sería mas satifactorio trabajar, se apoyaría una cultura de cooperación y logros bonificados. De Mario Bros a pensarnos cómo paliar la contaminación. Se vale soñar.

La tesis de McGonigal es ver cómo además del ocio, aprovechamos los valores de fondo de los videojuegos para construir soluciones entre muchos. Se trata de educación y trabajo con nuevo lenguaje y estructura. ¿Qué cultivas en el terrenito de la granjita Facebook? La experta dice:

• labrar objetivos con propósitos claros,
• retroalimentación rápida sobre el progreso,
• reglas que dificultan la tarea para desafiar la creatividad del jugador
• gusto por realizar el trabajo voluntariamente.

¿No te habías dado cuenta? Entonces ese terrenito ocioso: exprópiese.

Hoy es una red con centenares de activistas en todo el mundo y más de 20 páginas que traducen a distintos idiomas, incluido el español, lo que se publica en inglés. Se ha convertido en una plaza de encuentro de la nueva cibersociedad con un pie en sus realidades locales y otro en el colectivo digital. ¿Hay crisis en Medio Oriente? Seguro Global Voices tiene varios reporteros en cada país que contarán lo que ocurre. En Bahrein está @JustAmira, por ejemplo. Entre sus narradores hay activistas sociales, líderes de manifestaciones, periodistas y editores regionales que confirman y equilibran las notas para dar información de manera rápida pero confiable.

En realidad es una maquinaria aceitada de gente que estaba preparada para narrar estos tiempos de audiencias líquidas y mixtura entre protestas de calle y redes sociales. Son un nuevo modelo de periodismo distribuido y colaborativo. Toca escucharlos.

El fortalecimiento de un ecosistema de plataformas ciudadanas de comunicación en la red, conformadas por foros, wikis, blogs, redes sociales, twitter y otros espacios, le han dado a los ciudadanos la posibilidad de “existir” en Internet construyendo su identidad a través de sus obras, opiniones y contenidos. Es una lógica muy distinta a la de la era previa a la Web 2.0, cuando la identidad en las salas de chat era fugaz. Apenas los foros y las listas de correo eran espacios más sólidos para participar activamente en la red y la posibilidad de construir páginas web se encontraba en menos manos.

Desde el principio hubo una cibersociedad, pero es en los últimos años cuando ésta ha dado la pauta para transformar todo lo conocido en la red, empezando por los modos de relacionarnos. Hoy manda la frase del escritor Clay Shirky: “Here comes everybody”, ahí viene todo el mundo.

La lógica hoy es que la gente en Internet crea su propio espacio. Vale bien la imagen del “avatar” de Twitter o Facebook con la del Avatar de James Cameron, película en la que un joven controlaba a distancia a un ser distinto que lo representaba en otro mundo. Sin embargo ese avatar, esa existencia digital, tiende cada vez más a la coherencia, a que Ortega y Gasset diría hoy que el individuo es él, él en sus cuentas electrónicas y sus circunstancias. No se puede mentir tan fácilmente en una plataforma digital cuando se está bajo el ojo público de los amigos. Por esa razón Internet ya no es de los navegantes anónimos sino de los usuarios con nombre, clave y reputación digital. Quizás es una violación de la privacidad como se conocía, pero es inevitable. Son los nuevos valores de la generación hiperconectada en una sociedad en la que a decir del autor Douglas Coupland: la desconexión es ahora una opción.

Sin mayores traumas, las nuevas generaciones se mueven en plataformas digitales alimentando su propia cédula de identidad en las fotos y sobrenombres que decidió ponerse y reposan en sus datos digitales, el currículum se los empieza a construir Google registrando sus trazos en la web, y su perfil de consumo y gustos alimentan las bases de datos de quienes definirán la producción y publicidad del futuro cercano.

Siempre habrá posibilidades de anonimato y fugacidad, pero estos son tiempos de complementar la vida para contarla, para que Internet sea piel y multiplique sus rostros.

Más lecturas sobre Wikileaks en mi nueva cuenta Diigo

Ellos pueden ser cualquier persona con una conexión a Internet, pueden estar en cualquier parte, y según algunos códigos, ellos no olvidan ni perdonan. Son las legiones de “Anonymous”, y esa es sólo una forma de nombrar a la posibilidad que tienen los infociudadanos de hacer uso de identidades desconocidas para ejecutar acciones en masa. Esta semana le tocó recibir ataques cibernéticos a Master Card, Visa, el banco suizo PostFinance, la web del senador estadounidense Lieberman, y la página de pagos electrónicos PayPal, todos ellos por actuar contra Assange.

Se aplicaron ataques DDoS (ataques distribuidos de denegación de servicios), que es el equivalente a que vayamos todos a un ministerio a introducir un documento hasta que la entrada se tape de papeles y nadie más pueda entrar. Es legal, es imparable y es una forma de protesta que demostró ser exitosa. Y además no se quedó allí: muchos otros han dado la cara en marchas a favor de Wikileaks en Australia, España, México, Perú, Argentina y otros países donde los gobiernos no aprueban leyes inconsultas para censurar la Internet.

Twitter aceleró nuestro consumo y producción de información. Es sinapsis de pensamientos que se encuentran una redes colectivas muy aceleradas. Pero el reposo del blog es insustituible. Es el formato-gente que mayor permanencia y posicionamiento, con cierta flexibilidad, ofrece a las voces autónomas. Muchos cursos, charlas y conferencias he dictado en estos pocos pero densísimos años y mientras nos divertíamos en las lianas de la novedad a ritmo de adictos, nuestros blogs acumularon algo de polvo pero muchas visitas, tráfico, influencia web, posicionamiento. Eso es lo que hay que rescatar. Un ámbito es el de la reputación en activo, la estela del reconocimiento por producción metralleta, y otra es la mecedora pasiva pero que centraliza nuestra vida 2.0.

Seguimos siendo los protagonistas. Pero al ahorrarnos palabras nos ahorramos ruido. Hay tantas vitrinas en este universo digital de gentw que quiere ser escuchada, que los fractales se multiplican. Así que lo breve se agradece. Lo certero funciona mejor.

La diferencia entre el espacio y el ciberespacio es que aquí sabemos con certeza que hay vida allá afuera

(twitt)

Tengo tiempo trabajando sobre la incertidumbre y creo que la dimensión profesional de la prensa se lleva sus premios. Como es su trabajo avisar sobre la crisis a todos los demás sectores. Como es su responsabilidad avizorar el punto en el que el horizonte es un despeñadero, no hace más que verse en el espejo y temer. Pero seguimos avanzando. Las escuelas de periodismo siguen imprimiendo títulos en fotocopiadora (como los libros que podemos comprar después de que empezaran a ser mercado negro en Venezuela) y la calle se llena de gente que no sabe que hacer. Que busca su espacio en el nuevo mundo complejo.

Armé una pequeña charla para el Encuentro Nacional de Escuelas de Comunicación Social en la UCAB. Podrán seguirlo en vivo por CoverItLive, a través de Twitter y aquí hay un adelanto de mi pequeña conversa con profesores y estudiantes. Nada nuevo, sólo pedir colaboración y menos miedo.

De allí a buscar una credencial de prensa que no nos pudieron entregar hoy y ver si da tiempo de hacer alguna actividad callejera. Aunque seguro la necesidad de trabajo conectado y la lluvia limiten los movimientos hoy domingo.
Estaré ayudando a la Red de Radios Fe y Alegría a mantener flujo informativo en su página web y en sus redes informativas, son 13 emisoras conectadas en satélite nacional, otras más que estarán haciendo lo propio por su cuenta, y además seguirán las transmisiones algunas emisoras hermanas en Latinoamérica con la red Aler. Les paso los datos:
Página Web de Fe y Alegría
Emisora en señal Streaming
Señales abiertas en el país

Además la ONG de observadores Ojo Electoral estará monitoreando todo el proceso de votación para velar por su transparencia y buen curso. Estaré ayudando por allí, o al menos haciendo lo posible por asomar la nariz donde no me llamen para saber cómo van las cosas. De hecho, ustedes pueden registrarse como observadores cualitativos del proceso y enviar su evaluación hasta las 11 am de hoy.
Habrá contacto con Salas Situacionales, Salas de Rumores, Comandos de Campaña, Informantes privilegiados y chismosos de oficio, Voceros políticos y Voceros populares… y claro, esperaremos los boletines oficiales para transmitir.
En paralelo quizás vuelva a hacer algunos pases con radios de la Cadena Univisión, como hice esta semana, para ir informando algunas impresiones más desde el terreno sobre lo que los hermanos hispanos puedan ver desde las Cadenas Internacionales.

Internet se moverá en varios sentidos:
Actualizaciones en Caliente de la gente sobre el 23N (Vea cómo participar en ellas con twitter)
Publicación de medios digitales en español sobre lo que vaya ocurriendo sobre las elecciones
Publicaciones de blogs sobre las elecciones
Expectativa por los resultados de las elecciones regionales

Así que ya saben, no hay excusas para dejar de ser ciudadanos e infociudadanos en un día como hoy. No se trata nada más de los votos, sino de la madurez de un sistema democrático que aún busca y discute su propio rumbo.

En tan pocas horas pudimos abordar una temática extensa, tomando en cuenta que su juventud les permitía captar las ideas a la primera y que además una pregunta les genera otras en menos de un segundo. Pasamos de comprender el término Web 2.0 a desparramarnos por la diferenciación entre espacios públicos y privados en Internet. Ya saben que entre la tierra y Google no hay nada oculto. Las características de los servicios de correo electrónico, cómo escoger nicks que puedas presentar en un curriculo, potencialidades de las redes sociales, comportamiento en ellas (porque en Facebook te tiras un peo y todos te lo pueden oler), creación y gestión de blogs, funcionamiento de la wikipedia, la magia del Upload y el usuario productor, la inserción de fotos, audio y videos, recomendaciones para buscadores… y hasta nos dio tiempo de hablar de descargas por torrents. Es el lenguaje de hoy, sólo hay que explicar cómo funciona la maquinaria para que ellos se desenvuelvan en ella con más seguridad. Nociones de alfabetismo digital y audiovisual, para que corran a gusto en terreno conocido.

Me encanta servir de facilitador en una materia que me encanta tanto. Espero que en 2009 más gente quiera apostarle a este tema para construir Ciudadanos 2.0, Infociudadanos. Yo estaría allí de primer colaborador. Feliz de la vida.