Ellos pueden ser cualquier persona con una conexión a Internet, pueden estar en cualquier parte, y según algunos códigos, ellos no olvidan ni perdonan. Son las legiones de “Anonymous”, y esa es sólo una forma de nombrar a la posibilidad que tienen los infociudadanos de hacer uso de identidades desconocidas para ejecutar acciones en masa. Esta semana le tocó recibir ataques cibernéticos a Master Card, Visa, el banco suizo PostFinance, la web del senador estadounidense Lieberman, y la página de pagos electrónicos PayPal, todos ellos por actuar contra Assange.

Se aplicaron ataques DDoS (ataques distribuidos de denegación de servicios), que es el equivalente a que vayamos todos a un ministerio a introducir un documento hasta que la entrada se tape de papeles y nadie más pueda entrar. Es legal, es imparable y es una forma de protesta que demostró ser exitosa. Y además no se quedó allí: muchos otros han dado la cara en marchas a favor de Wikileaks en Australia, España, México, Perú, Argentina y otros países donde los gobiernos no aprueban leyes inconsultas para censurar la Internet.

Veamos algunas chispas de grandeza de nuestra historia contemporánea, los comentarios están abiertos para seguir el hilo.

Espionaje

Desde que el ex diputado Pedro Carreño aseguró en el Parlamento que los decodificadores de la TV satelital tenían cámaras para grabar dentro de las casas, la locura persecutoria ha aumentado enormemente. El gobierno y sus seguidores se siente vigilados por fuerzas invisibles y ultra tecnología diseñada por la CIA. El espionaje pasó además del discurso tecnocrático y la infiltración hasta acciones más desesperadas y necias como juzgar en tribunales militares a militantes de partidos opositores que hacen labores de observación en actos proselitistas del gobierno.

Su variante opositora incluye también las microcámaras insertas en los bombillos chinos que trajeron de Cuba para sustituir en todas las casas, y se sustenta además en argumentos como la recabación de datos sobre los ciudadanos respecto a hábitos de consumo (facturas del Seniat), tipo de vivienda (Consejos Comunales mediante), alcabalas policiales y militares antisecuestros, petición y seguimiento de cuentas bancarias y el marcaje de la lista Tascón.

Lo cierto es que se ha hecho práctica común del Estado, grabar conversaciones telefónicas de sus opositores y transmitirlas por televisión.

Protección mística

Como las cabezas de tantos sesudos pensadores no conseguían respuestas lógicas a la popularidad de Chávez, se inventaron en 2002 la teoría de que estaba protegidos por Babalawos, Paleros y demás cortes de la santería afrodescendiente. Los rituales del cuento incluían bañar al Presidente con la sangre de un león que degollaron en Miraflores o hacer protección del estilo: “mientras más veces digan su nombre, más se fortalece. Como el Guaire: mientras más mierda le echan más crece”. De allí devinieron los cambios de identidad, empezaron a llamarlo “Esteban de Jesús”, “El innombrable” y toda una galería de motes para ensalzar su carácter de Gran Hermano omnipresente.

Esta paranoia política incluyó una invocación divina que el museo del ridículo debería guardar para la historia. Algún opositor dijo en las marchas durante el paro petrolero que Chávez había pactado con el demonio, así que se inventaron una procesión de una Virgen que querían llevar hasta el palacio de Miraflores. El summun de la fervorosidad religiosa incluyó la participación de un sacerdote católico (hoy retirado) que bendijo a los marchantes, luego bendijo un camión antimotines de la policía metropolitana cargado de agua y posteriormente fueron rociados con esa ballena de agua bendita todos los cristianos asistentes. Como dice Inés Quintero: esto no es cuento, es historia.

La conspiración en curso

Dudar de todo y todos es un recurso útil para tensar y destensar alguna situación. Son cíclicos y sintomáticos. En Venezuela le decimos “trapo rojo” al intento de tapar lo importante con algo fingidamente urgente. Así como Clinton activó bombardeos cuando el problema con Lewinsky, aquí se develan supuestos planes de magnicidio y desestabilización social con la misma frecuencia de las carreras de caballo. Desviar la atención de la atención pública le baja la tamperatura a muchos conflictos reales.

Sin embargo la conspiración constante ha generado una serie de micromitos y convenios lingüísticos que ya son parte del argot popular: hablamos de “derecha endógena” para referirse gente dentro del Gobierno que parece apostar por vías alternas al socialismo… como si el apoyo a Chávez en 1999 hubiese sido por un sistema socialista. Llamamos Pitiyanqui a cualquier vocero y entelequia que no obedezca el rumbo y el mando del Presidente. Y para rematar, se llama “traidor” a todo aquel que no reconozca el liderazgo único de Esteban de Jesús, los comunistas y el PPT lo vivieron directamente.

A los exceso de necesidades de conspiración, porque el ánimo se caldea muy rápido por estos lares, surgen profundos y sutiles observadores de la cotidianidad, que se especializan en descubrir conspiraciones hasta en el triple de la lotería vespertina. En esa galería se encuentran, por ejemplo: Aquellos loquitos que veían portadas conspiradoras en los titulares de Deporte del diario El Universal; las denuncias de Mario Silva sobre los fotomontajes que favorecían el NO del referendum, en las portadas de Últimas NOticias; las protestas hospitalarias por falta de gasas o por filtraciones en los quirófanos, pues se trataban de Guarimbas Médicas montadas por el FBI; o la última joya delirante compartida por un compañero de trabajo: denunció a los automóviles detenidos deliberadamente en los grandes embotellamientos de esta ciudad que fingen estar fallando o estar recalentados para aumentar el tráfico y la congestión. La agudeza visual de los paranoicos no tiene límites, incluso para tachar este artículo.

Tienen engañado al Presidente

Uno de los argumentos más ricos y recurrentes de las patologías venezolanas asociadas a la preservación de la esperanza, se refiere a proyectar las responsabilidades del Primer Mandatario en otros entes que sean difusos. El presidente Chávez muestra conocimiento, preocupación, sensibilidad y atención por la gente pobre del Bronx de EUA y les manda combustible, se solidariza con los pobres de Londres y les manda más combustible subvencionado, sabe las necesidades de carreteras en Bolivia y se las construye, le manda maletines a Cristina Kirchner para su campaña, reparte petróleo a nuestros hermanos pueblos pobres del Caribe… pero cuando se le reclama por los sueldos de los maestros y médicos venezolanos, cuando hace falta autoridad para frenar la delincuencia, cuando se van los médicos de Barrio Adentro y las cifras de alfabetizados no cuadran, entonces al presidente lo tienen engañado.

Es que ese círculo que lo rodea, yo te digo, son una vaina seria. Le calientan la oreja y le pintan una manipulada realidad del país para hacerle creer que todo está bien. Es que esa gente tiene engañada al Presidente, te argumentan en cualquier parte. Y uno se pregunta: ¿no hay que ser imbécil para vivir engañado tanto tiempo? ¿es eso un líder? Y las respuestas pueden ser más retorcidas aún. Se dice que el problema es que Chávez sabe todo eso pero no le interesa restarse gente o deslindarse de ellos en público- Sus defensores dicen que en el fondo él todo lo sabe pero espera los momentos indicados, pooooorque: él es un militar y sabe de estrategias.

El hecho es que al Presidente le mienten tanto como se le miente al país. No hay cifras claras, completas o verificables de muchos indicadores que permitirían evaluar el desempeño de este Gobierno. Por lo tanto es inasible. Los logros de la revolución son una masa informe de slogans, marcas comerciales tipo franquicias, y reivindicaciones intangibles. Vivimos engañados porque la derecha endógena le miente.

Por acto espejo se fortalecen dos tendencias de este vivir engañados: gente opositora cree que el chavismo vive seducido por el verbo de encantador de serpientes y el carisma de Chávez, y los oficialistas, sin contemplaciones, tachan a toda la oposición de manipulada por los medios de comunicación y la campaña orquestada desde el extranjero.

La mente maestra

Como cierre, la mente maestra es el fenómeno más curioso, porque entrega los designios del país a un algo o alguien que opera más allá de lo imaginable, es como un influjo que gobernara los signos de los tiempos. Además alguien que juega para los dos lados, afectando a todos por igual para equilibrar una suerte de balanza divina que compensa los delirios de unos cuantos disociados. Esta suerte de Gabriel García Márquez que cobra venganza escribiéndonos en el libreto de su obra cumbre, nos ha convertido en ratas de laboratorio de un pasaje mágico-realista con 10 años de duración.

Se le endilga a esta mente maestra, los constantes errores y cabezazos del presidente Chávez (una desviación de responsabilidad) porque es ella quien lo convence de que está bien insultar y ofender en campañas; se le adjudica también la responsabilidad de haber frenado las actuaciones de la oposición para dejar que el Primer Mandatario se desgaste solito (qué macabro)… y por último, es trabajo de esta mente maestra entrenar al pueblo venezolano para un escenario de guerra. Porque la última excusa que se inventaron los paranoicos gubernamentales, es que los cortes de agua, electricidad y las recientes fallas en el sistema de Internet nacional no se deben a sabotajes, sino a escenarios de entrenamientos pre-bélicos diseñados por la mente maestra de este gobierno para prepararnos ante escenarios de intervención extranjera y guerras asimétricas. Ni el g2 cubano se lo esperaba, mi hermano.

A mí pues que me den mi búnker con conexión satelital independiente. Quiero reportar cuando vengan los marines a comprarnos pollo de Mercal, que dicen está bien barato.

Resulta que el entramado social, las relaciones personales y las identificaciones de grupo pasan por el desagradable fenómeno del combo dentro de los imaginarios sobre el otro. Me explico: percibir al otro como chavista e identificarlo como tal, supone que se le adhieran automáticamente una cantidad de items: apoyo al militarismo, caos democráticamente repartido, facilitar la ineficiencia, darle compoticas a Fidel, abusar del poder y tener un carisma manipulador. Si en cambio tachamos al otro de opositor, mientras nosotros nos ubicamos en un mapa chavista, construiremos una identidad del otro tal que: apoya los golpes de Estado, es fascista, imperialista, racista, pitiyanqui y neoliberal salvaje, seguro robó en los gobiernos anteriores a Chávez y otea el horizonte esperando la invasión de los marines.

Ambas adjetivaciones resultan en extremo injustas, pero los prejuicios son el atajo más corto para pensar menos y ubicar a todos los demás en fichas. En aliados y adversarios. En delatores y cómplices. En gente de confianza y gente que es mejor montar en un avión.

Cuando alguien compra el combo, decide pensar por la vía express. Es como ir a la franquicia del restaurant de evaluaciones rápidas y creer que ese rojo o ese azul que van por la calle son un cúmulo de conciencias, conductas e interpretaciones de la realidad bastante reducidas en un guión ya machacado. Compramos el combo de creer que el que no está de acuerdo con Chávez es de inmediato un posible traidor a la patria, mientras que un chavista franela roja es visto como un ser sin cabeza propia, extasiado en las mieles del poder o las migajas que de él poedan caer.

Termina siendo injusto el combo de imaginarios para tratar a la gente como etiquetas que la definan y la encierren. Es la vía expedita para arrojarlo a la trinchera contraria y disparar. En cambio el mundo y las conversas tienen razón de ser cuando te enteras que por ejemplo un buen grupo del PSUV de Carabobo no votará por Mario Silva ni que los obliguen… o que ante los votos por Graterón en Chacao sea mejor decirle no a su trampa y votar por otro. Es la gente en sus prácticas cotidiana, y no en el discurso de los políticos y los medios, quienes logran destrampar la polarización y mostrarse como sujetos ricos y complejos de sus propios cambios.

Acércate al vecino y saluda.

En 2007 se jugaron una carta fuerte con RCTV y se les lanzaron los universitarios a la calle.

Intentaron imponer la tranformación del Estado a un sistema Socialista vía reforma, y el resultado fue que mientras más la conocía la gente, más se desmovilizaban sus votos, jugándose el capital electoral.

Intentaron cambiar el sistema educativo nacional con otra reforma Socialista y cuando los maestros y la gente se molestó, tuvieron que metérsela en el bolsillo.

En un avance cívico quisieron regular los abusos de los motorizados en las calles, y cuando éstos les malandrearon trancando la Asamblea Nacional, los elevaron a Servicio Público como si no hubiese ley o autoridad que los controlase.

Con la intención de mejorar el pasaje de autobús para la ciudadanía, rebajaron los precios por un decreto no negociado, y cuando paralizaron el centro de Caracas, tuvieron que arrodillarse frente a los usureros del volante. Ahora que se levanten los usuarios.

Para evitarse la incomodidad de sus desnudeces televisadas, el Gobierno pretendió cobrarle a los canales privados la retransmisión de señales públicas de una Televisión Nacional. 200 mil $ la hora para evitar que se transmitieran específicamente las contradicciones de los funcionarios públicos. En menos de dos días, y con nula movilización de calle, el ministro estaba renunciando y metiendo la idea bajo la alfombra.

En un acto de sinceración del ideario militar y totalitario de cierto chavismo radical, se decretó vía habilitante la Ley de Inteligencia y Contra inteligencia, que nos convertía en un país de delatores temerosos de nuestros vecinos. Tuvieron que derogarla hoy a mediodía después de que hasta el cura dijera que la ley violaba el Secreto de Confesión. Por cierto, Chávez culpó a “las campañas” hechas en Internet y a través de mensajes de texto sobre este retroceso.

Y para cerrar con una perla, ahora es injustificable que las FARC sigan existiendo, ya no son los buenos muchachos que Chávez defendió en diciembre como si fuesen sus hijos. Ahora es malo mantener gente secuestrada y jugar a la guerra después de 60 años de terror. Ahora que para reunirse con Marulanda debe bajar al infierno mismo, entonces se lavan las manos y se les invita a desmovilizarse. Demuestra que Chávez es el único revolucionario en su propio movimiento, o es un gran estratega.

Tres observaciones de este blog:

1- ¿Se trata de un Gobierno que recula frente a la sociedad o un sencillo zigzag para darnos un rodeo y seguir avanzando en un modelo de país aún no claro?

2- ¿Por qué tiene que seguir siendo Chávez el que defina dónde está el bien y dónde está el mal? ¿Por qué  tiene que ser quien decrete la agenda informativa y de preocupaciones en el país en sus homilías dominicales?

3- Hay que seguir muy atentos con los decretos aprobados vía poder Habilitante. Recordemos que en Venezuela nuestro parlamento legislativo renunció a sus competencias y se las cedió al presidente mismo para que haga y apruebe leyes sin discusión nacional.

Esa falta de discusión y consenso (incluso entre los autodenominados revolucionarios), y esta escasez de instituciones para resolver los conflictos y las demandas sociales, son los que tienen y mantienen a la gente en las calles.

Mañana también estaremos trancando pacíficamente el centro de Caracas pidiendo reivindicaciones educativa. Están avisados.

La situación es que como las formalidades estorban, y mucho más cuando una nueva hegemonía política está buscando petrificarse en el poder, no hay institucionalidad para la gestión de los conflictos. No hay Asamblea Nacional, ni Fiscalía, ni poder Moral o Ciudadano que sirva para mediar conflictos sociales básicos como la inequidad, la injusticia, la impunidad y la violencia.
La ciudadanía en estos casos, tras años de proceso político para aprender a ser gente, sigue considerando que como espacio público y de participación nos bastan las urnas electorales y los medios de comunicación para dirimir diferencias… o peor aún, para generar ganancias del terrible ejercicio de aumentar aún más la polarización política.
Parece que periodismo de paz no es construir esos escenarios, sino describir primero en qué terreno se va a proyectar.

“La paz estaba muerta ya antes de que estallaran violentos cada uno de esos conflicto. Antes de que rodaran los tanques y de que surcaran los cielos los aviones preñados de bombas, antes de que hablaran los cañones y los fusiles, tampoco había paz. Porque la paz, la verdadera paz, es mucho más que la mera ausencia del conflicto armado.”

“Cuando frente al conflicto que existe o que puede surgir, se plantee como solución la eliminación o sometimiento del adversario, ya está rota la paz. Frente a esa postura se hace cada vez más necesaria en un mundo cruzado por ideologías antagónicas, por cosmovisiones excluyentes, por intereses contrapuestos, la decidida voluntad del diálogo. La búsqueda de la negociación que renuncia a la obtención del todo y considera más plena la consecución de una parte, que permite una parte también para el otro, para el diferente. Hay que preferir las armas de la paz frente a las armas de la muerte para la solución de los enfrentamientos y problemas.”

“Mientras frente a la ofensa se reaccione con espíritu de venganza, mientras se piense que para eliminar la injusticia hay que acabar con el injusto, mientras se busque la paz en ese “equilibrio del terror” que asegure a los bloques enfrentados la capacidad de venganza, no hay paz.”

El resto está en Sic Semanal.

Quiero dejar un abrazo sincero a quienes hoy se preguntan para dónde van las cosas con la Gran Colombia. A los que dudan metódicamente de los discursos oficiales, de los partes de guerra y la diplomacia de micrófonos. Un abrazo de tranquilidad a los que se preocupan por el desabastecimiento de sentido común. Qué pasa con Venezuela, Colombia y Ecuador, que estos días están dispuestos a jugarse la estabilidad de la región para nuestra mayor incertidumbre.

· Seguramente Banesco no previó lo insurgente que podría ser Yunus al hablar sobre su experiencia con los bancos, el capitalismo y la pobreza, cuando ellos mismos son un banco tradicional que sostiene ese sistema. La incongruencia de invitar a alguien que con sus palabras y su experiencia critique las prácticas bancarias, se ha querido tapar de dos formas: Diciendo que Banesco hace Responsabilidad Social, y que tiene programas de microcréditos para pequeños empresarios… y mediáticamente, dándole el giro a otras declaraciones del nóbel cuando dijo que los bancos populares no deberían estar en manos de los gobiernos.
La primera es una falacia, porque Banesco con sus nuevos programas mantienen la estructura de siempre, pero a menor escala. Y lo segundo pues es lo típico cuando se quiere capitalizar políticamente un hecho cualquiera.

· Sobre el Gobierno, anotaba cuando escuchaba a Yunus: “La gente del Ministerio para el Poder Popular de Economía Popular debe estar orgasmeando con lo aparentemente Yunusiano que es el chavismo”. Porque creer que las luchas por los pobres de Bangladesh hecha por ellos mismos es equiparable a la política del Gobierno venezolano resulta otra falacia. Pues mientras una profundiza en las capacidades productivas de la gente, y en la superación de la pobreza y el empoderamiento de la mujer; en Venezuela se trata más de repartir el presupuesto petrolero, jugando desde hace años con esos dineros públicos en proyectos que no terminan de cuajar.

En fin. Esto ocurre siempre que algo independiente a la política venezolana se cruza en su camino: ambos bandos querrán sumárselo. Pero aquí está el Grameen Bank, un noble proyecto hecho en Bangladesh que demuestra que el mundo puede salvarse por sí mismo. Confiando en la gente.

De resto, cuando este nobel dijo “vamos a cambiar al sistema”, los demás estuvieron de acuerdo en Caracas: todos quieren cambiar el sistema a su propia conveniencia.

Además de toda la revisión del proceso electoral del 3 de diciembre, los investigadores de la Misión dedicaron un largo capítulo al análisis del desempeño y cobertura que los medios de comunicación hicieron del evento.

Arracaron la investigación con esta serie de preguntas:
“¿Los medios de comunicación han ofrecido a los electores información suficiente para poder elegir con conocimiento de causa?
· ¿Han podido los partidos políticos presentar sus programas al electorado a través de los medios de comunicación?
· ¿Todos los partidos políticos o candidatos han tenido acceso a medios de comunicación públicos y privados?
· ¿Como han sido de imparciales los medios de comunicación públicos?
· ¿Han sido objetivos los medios de comunicación privados? De no ser así, ¿cuáles han sido las desviaciones políticas de unos y otros?
· ¿Ha habido desviaciones en los principales programas informativos? ¿En favor de quién?
· ¿Todos o la mayoría de los partidos o candidatos han eliminado los anuncios?
· ¿Qué ejemplos ha habido de cobertura innovadora de la televisión, como por ejemplo debates?
· ¿Los programas de educación electoral de los votantes han sido suficientes para informar con eficacia y fiabilidad al electorado sobre el procedimiento de votación?
· ¿Qué nivel de cobertura o visibilidad ha recibido la misión de observación electoral de la UE?
· ¿El tono y el contenido de las declaraciones de la misión de observación electoral de la UE sobre el proceso electoral se han reflejado fielmente en los medios de comunicación?”

Las conclusiones, directamente en el informe. Pero también en cada uno de ustedes, que fueron testigos, observadores y partícipes de las elecciones. La misión elaboró una interesante Metodología de Monitoreo de medios. Buenísima para las escuelas de Comunicación Social del país, que son espacios perfecto para articular observatorios de medios independientes y con visión académica y de servicio a la ciudadanía.
No se pierda las mediciones sobre el desequilibrio de nuestros medios de comunicación, así como por ejemplo el dato en la última página del informe, sobre la desaparición de las mujeres en el escenario de las informaciones políticas.
En la Televisión venezolana (toda junta): el 23% de los sujetos de la información política fueron los partidos, el 76% eran hombres, y sólo el 1% eran mujeres.
En Prensa: 53% los partidos políticos, 47% hombres… y el resto, 0, mujeres.

La primera fue colgar en You Tube una grabación bastante corta del muñeco inflable en Río Chico.

Después hice un escrito que posteé con la misma estructura y discurso en dos foros políticos que sigo de vez en cuando: El portal Aporrea, que sirve de plataforma informativa para el chavismo; y en Noticiero Digital, cuyos foros han demostrado un altísimo fanatismo opositor.

Pueden ver ustedes mismos las respuestas que los comentaristas de esas comunidades dieron al tema. En ambos foros se generaron dos páginas de respuestas, y las conclusiones pudiesen ser las siguientes:

·· El tema no es nuevo para los ciudadanos, pero tampoco se ve a los medios tradicionales hacerle seguimiento, sobre todo por la arista de la investigación de financiamientos de estos excesos gubernamentales.

·· La capacidad (auto)crítica de los foristas del chavismo resulta sorprendentemente más alta que la de los opositores de Noticiero Digital. Aunque persiste una defensa al Primer Mandatario, como es normal, se critica y se analizan las causas y consecuencias de acciones como éstas.

·· Con mayor actitud emotiva, los foristas opositores respondieron mucho más rápido y con más cantidad de lecturas al comentario. Por supuesto, el tema significó un afianzamiento de sus juicios contra el chavismo, pero la crítica no pasó de allí y derivó en ataque público como ya es costumbre en esos foros.

·· Parece que las palabras, por mucho sentido que contengan, no alcanzan para liberar tanta cosa por dentro de la frustración opositora. Junto a NoticieroDigital, Roger Santodomingo adquirió un saco de comentaristas que requieren de alguna forma ayuda para canalizar su participación política hacia terrenos más reales y menos viscerales, si realmente quieren que la oposición tengas fuerza en el país.

·· Aporrea no permite la participación de sus lectores en las informaciones y artículos de opinión que publican. Sistema que deja por fuera al periodismo ciudadano, participativo y 3.0, que mejoraría en mucho la socialización de la información de quienes se hacen llamar socialistas. Hasta que cambien la estructura del portal, seguirán teniendo lectores medio anónimos pero no participantes. Y eso que algunos son más inteligentes y argumentan mejor que ciertos articulistas que firman allí.

La red es una conversación constante…

Entiéndalo así: en Venezuela tenemos un sistema Emocrático.

Aquí gobiernan las emociones, que son ciegas y se aferran a la pasión. Por eso las narrativas, las formas de contar este país, son tan distintas. Por eso verán desde afuera que somos unos esquizofrénicos. Nosotros no lo vemos, sencillamente lo gozamos. Porque los emócratas creemos que dar la batalla y poner todo el empeño significa negar la humanidad de los otros y gritar victoria.
Así que no se empeñe en preguntar qué ocurrirá el domingo. Si de verdad insiste en saberlo, o se lo pregunta a todos o no se lo pregunte a nadie. No hay fuente privilegiada ni información extraoficial que valga. No le crea ni su madre… bueno, sobre todo a las madres.
Sencillamente está invitado a ser parte de esta fiesta. El lunes veremos.
Pero, ¿nos podremos ver con otros ojos?

Será que si ganara Chávez o Rosales con el 50 y algo por ciento, o más, o menos por ciento, ¿podrá ser un presidente reconocido por el resto de los venezolanos? ¿Qué debe operar allí para la gobernabilidad? ¿Imponerse o prescindir del otro sector?
O, según esta tesis divisionista, el país seguirá escindiéndose en regiones que niegan mutuamente la existencia de su vecino.

La organización Liderazgo y Visión, que pese a todo tiene buenos programas de formación de líderes comunitarios, con un sentido político plural y despolarizante, ha elaborado esta pifia de “test” que ya está corriendo por Internet. A la caza de los ni-ní, con un criterio propagandístico. No sé a qué apuestan a 15 días de la elección.
Léalo con detenimiento y encontrará no un test sino una evaluación plebiscitaria al gobierno de Chávez, con preguntas dirigidas, intencionadas, manipuladoras y condicionantes. Parece una batalla contra la barbarie, cuando la realidad de la indecisión electoral es otra que aturde más. No lo resolverán con Sí y No.
¡Pero el sistema tiene un error! ¡Goool!
¿Y qué si pude pasar con 10?

Es decir, no me rasparon como lector. En Venezuela evaluamos sobre 20 ptos en las escuelas y esto dice que pasé. ¿Pero cómo? Por un error en el fulano test que dice:

Menos de 10 (<10): voto opositor / Más de 10 (>10): voto chavista
¿Y qué pasa si es =10?

Háganme un favor. Por ese 10 exacto deberían mandarme un certificado de indeciso y dejar de joderme con su cacería de brujas. Ahora los ni-ní, niníes o ninises somos odiadios, temidos y adorados por las encuestadoras y los comandos de campaña. ¡Quiero mi certificado! Será mi salvoconducto o mi condena de culpabilidad, yo veré.
¿Ven que su terrible test sí sirve para algo? ¡touché!

El capitán Alatriste, personaje del querido Arturo Pérez-Reverte, tiene en su primer libro un episodio con su amigo don Francisco de Quevedo, el mal humorado poeta español. Corre el siglo XVII y ambos están en una taberna bebiendo y hablando sobre la mala situación que atravesaban entonces:

“-No queda sino batirnos -añadió el poeta al cabo de unos instantes.
Había hablado pensativo, para sí mismo, ya con un ojo nadando en vino y el otro ahogado. Aún con la mano en su brazo, inclinado sobre la mesa, Alatriste sonrió con afectuosa tristeza.
-¿Batirnos contra quién, don Francisco?
Tenía el gesto ausente, cual si de antemano no esperase respuesta. (…)
-Contra la estupidez, la maldad, la superstición, la envidia y la ignorancia -dijo lentamente, y al hacerlo parecía mirar su reflejo en la superficie del vino-. Que es como decir contra España, y contra todo.”

Entonces la pregunta que tal vez desentrañe el problema de medir la labor informativa de los medios sea cuestionarles: ¿Y tú eres equilibrado contra qué o quién?

Desde el sincericida periodismo de paz, propongo un norte similar al del Quevedo de Pérez Reverte. Así delimitamos una referencia común de equilibrio periodístico: debemos ser equilibrados contra la estupidez, la maldad, la superstición, la envidia y la ignorancia de tanto chavista, opositor, indiferente, periodista y político estúpido, malo, supersticioso, envidioso e ignorante que deambula por allí y nos está trancando el juego. Que es como decir: batirnos contra todo y todos, porque se empieza por nosotros mismos y nuestros aliados antes de ver y exigirle a los adversarios. Vale.