La tesis es así: más rápido de lo que creemos la conectividad será un servicio básico igual que la luz, el agua y el gas. Muchos hoteles, por ejemplo, no lo entienden aún y cobran extra por la conexión. En el futuro cercano se viene hasta la conectividad desde aparatos electrodomésticos, así que la transmisión de datos y la comunicación digital serán absolutamente cotidianos.

Una ciudadanía conectada no significa anestesiada y sumisa, como pretenden algunos operadores políticos, sino con acceso a servicios públicos que los municipios deben empezar a brindar para el desarrollo de democracias más activas y la contraloría minuciosa de la relación de gastos y proyectos en ejecución. Un portal gubernamental debería ofrecer esas cosas: datos sobre el uso del presupuesto público y la digitalización de algunos servicios municipales, desde la carta de residencia hasta la tramitación de licencias.

El que piense un sistema digital para un municipio con fines de hacerse propaganda se enterará pronto que los votos se consiguen con buen servicio y no con trucos, así que conexiones veloces y gestiones transparentes son un buen camino para las sociedades digitales. ¿Quién es el próximo en apuntarse?

El próximo 14 de julio se realizará el 1er encuentro nacional de Ciudades Digitales -Chacao 2011. Están invitados.

Truco fácil

La ilusión Obama es muy sencilla. Se le muestra al político incauto una mano vacía, luego un pañuelo bordado con los logos de Twitter, Facebook, una página web y voilá, aparecerá la banda presidencial al soplarlo con banda ancha. Pocos explicarán al candidato de la MUD o del PSUV con ganas de figurar que la campaña de Obama se basó más bien en la construcción de complejas y bien diferenciadas bases de datos de voluntarios, donantes y activistas regionales, con los que se tejieron eficientes redes de comunicación y empatía durante toda la campaña. Twitter sirvió para promocionar el rastro de la gira nacional (en ese momento era una novedad), Facebook servía para aglutinar voluntades, y la web tenía la posibilidad de personalizar contenidos a las necesidades geográficas o temáticas de los ciudadanos.

Nada se hizo solo y hubo mucha arquitectura previa para que luego las cosas parecieran automáticas. En el equipo de Obama participaron personas contratadas directamente de los equipos de Google, Facebook, y hasta recuerdo que algunos de los compañeros más talentosos de Global Voices Online se fueron de permiso varios meses a urdir las plataformas digitales que sostuviesen todo ese esfuerzo. No fue un pasante con un blackberry, o un grupo de jóvenes con buena voluntad recién graduados en periodismo, era la maquinaria mejor engrasada que había visto campaña digital alguna.

Sin embargo el golpe maestro estuvo en lo que todos adolecen: la campaña de Obama se sostuvo en decenas de miles de microdonaciones de gente común, fondos por los que se respondió de manera transparente, con posibilidad de hacer seguimiento de su uso. En la era 2.0 eso captura más empatía que besar viejitas. Ya empezaron para 2012.

Por pedacitos

Otro truco de prestidigitador es el de la mujer diseccionada: el gurú 2.0 le dirá al político que es importante que tenga una cuenta abierta en toda red social, entendiendo su “toda” por Facebook y Twitter. Por lo general no saben diferenciar las posibilidades entre perfil, página y grupos, o tienen el pésimo criterio de seleccionar como nombre “PerencejoAlcalde2012”. El gurú le dirá que es importante tener videos en YouTube porque eso es “viral” y que diga al aire que tienen un buzón de correo electrónico para recibir propuestas de la gente. Por lo general la dirección de correo no se entiende y las propuestas las manda el mismo gurú con otra cuenta para justificar sus altos honorarios. El escaso talento creativo para los videos termina siendo el acetaminofén de esa viralidad, y la mata desde chiquita.

Pocos hablan de integración: toda ventana que abra un político en la 2.0 debe estar integrada a una misma página web o blog. Esa debe ser la base de operaciones para evitar la dispersión digital.

Seguidores no son votos

Un elemento en el que los políticos y algunos de sus chapuceros 2.0 no terminan de entender es que el trasvase no es ley. La fama del mundo analógico puede impulsar a los políticos en la red para ganar seguidores, pero una vez allí está en una carrera nueva sobre un cesped distinto. El Social Media Expert de cajita pocas veces sabe de fama. Sumar seguidores en Twitter no es ganar un solo voto más: la gente te sigue para observarte, esperar errores y no perdonarlos. Multiplicar fanáticos en Facebook no siempre es ganar voluntarios: hacer un clic es millones de veces más fácil que moverse. Los videos cursis en YouTube pueden generar más burlas que respeto, sobre todo cuando no se conoce el lenguaje de la gente. El gurú dirá que más siempre es mejor y que pueden hablar bien o mal mientras hablen. Error: una crisis digital acaba con la poca reputación de un político en un tweet.

Si algo ganan los políticos con la Web 2.0 es el contacto crudo con las audiencias, pero para eso hay que saber escuchar. La segunda ganancia es la interacción con ellos: hacer un pulso de Twitterzuela jamás será igual que conocer la realidad, pero es un espacio interesante para dejarse ver más humano. Trasladar monólogos, consignas, escritos en mayúsculas y errores gramaticales se paga caro, por eso acercarse a las redes sociales con cautela, respeto por la diversidad de la gente y mucho buen humor siempre será mejor que dejarle el trabajo a otros. El gran potencial de la Política 2.0 es que le permite al político tejer su propia agenda de incidencia en el debate público, arreando a los medios y picando adelante. Pero si no sabe de Internet, no se deje engañar por gurúes de consejos mágicos: las campañas en las redes no son ni más baratas ni más certeras, son sólo un frente nuevo que no se puede despreciar.

De esa manera estamos transitando los caminos hacia un Gobierno Abierto desde lo lúdico hasta lo que realmente debería ser: una herramienta para empoderar al electorado en el seguimiento y contraloría de la gestión de sus elegidos. La idea de que los poderosos opten por prácticas de transparencia es promover la participación ciudadana y la regulación de su poder. Quede en segundo plano la popularidad y los masajes al ego de los militantes. No es lo mismo ser político que estrella pop, aunque algunos se confundan fácilmente.

El concepto de Gobierno Abierto incluye más que el acceso a las narraciones y justificaciones que sobre su trabajo hacen los políticos. Implica también una tendencia a facilitar información, poner data dura a disposición (indicadores, estudios, diagnósticos) y migrar a plataformas de Software Libre, que permiten mayor soberanía, control sobre los desarrollos tecnológicos, se adaptan a necesidades locales y podrían abaratar costos. Esto es política seria, no el chat de los famosos que se insultan en vivo y en digital.

Las mejores referencias en español sobre oGov se pueden conseguir en la web. El libro “Open Government – Gobierno Abierto”, compilado por Lorenzo y Calderón, ya ha sido liberado. También las páginas donde participa Carlos Guardián resultan útiles (k-government.com y ogov.eu). En Venezuela, aunque a la cola en transparencia por inacción y cultura militar, hay legislaciones que empujan el tema del software libre (decreto 3390) y otras que se están exigiendo para aumentar el acceso a información pública. Es tarea de los diputados acelerarlas para ser coherentes con sus propias intenciones de estar bajo la mirada de sus electores.

Escrito el deber ser, veamos algunos “no puede ser”:

• Twitter no es para decir lo que quedó por fuera. Lo importante es el micrófono, el hemiciclo, lo que queda en acta. La valentía y la heroicidad no se construyen con el pulgar.
• Es mejor no ocultar información sobre agendas de trabajo, comisiones, días de consulta ni asambleas de calle. Así ningún diputado podrá mentir diciendo que la ley “fue consultada con amplios sectores” sin mostrar una sola minuta ni relatoría.
• Las consignas, si no dan vida, nacen muertas. Twitter no es para que los políticos digan lo que siempre dicen. Es para saber lo que piensan y hacen.
• Twitter es una migaja de información fugaz. Es más importante que el diputado tenga un blog que sea su bitácora legislativa. Así sistematiza ideas y propone conversaciones estables.
• A veces es mejor dejar el telefonito a un lado y hacer caso a lo que se discute en el hemiciclo. Si la gente los hubiese escogido para chatear desde su teléfono toda la sesión, se hubiesen postulado ellos mismos porque seguro son más talentosos.

• El costo es un mal ejemplo para el pueblo: Andar por ahí con un aparato tan costoso, cuando hay alternativas más baratas, manda un mensaje equivocado a la militancia. No es posible que un iPad 64gigas WiFi + 3G cueste 830$, pero en el país se venda entre 8.750 BsF (MercadoLibre) y 12.500 BsF (MacStore). Mejor sería que Cadivi lo subvencionara para que cueste menos que dos canastas básicas.
• Se ha denunciado explotación obrera en Foxconn: la fábrica taiwanesa tiene demandas por sobrehorarios laborales. Se contaron más de 10 suicidios de empleados mientras se fabricaba el iPad. Mal ejemplo para el socialismo obrero.
• Es un arma del consumismo imperialista: nada más que decir. El iPad es una plataforma que te obliga a seguir comprando aplicaciones en dólares. No le gustaría al compañero Fidel.
• Hay alternativas con software libre: los funcionarios públicos deberían, por el decreto 3390, usar software libre. A más Apple, menos soberanía tecnológica.
• El iPad es un jardín cerrado: para el experto Francis Pisani se “está construyendo, con éxito, un espacio cerrado que pone en peligro las TIC y la Internet”. Es innovación castrada.

pd: En realidad sólo soy un bocazas. Quien sí sabe de Software Libre desde dentro del Estado es Luis Alejandro Martínez y le dio una respuesta formidable a Mario Silva por su defensa obtusa del SO Windows. Otro que supo dar respuesta fue Elohim en un artículo dedicado a Jorge Amorín y Mario Silva.

Entre lo más alucinante, asistimos también a distintos destellos de genialidad:

• El diputado Godzilla, Israel Sotillo, que dijo: “La Internet también es un medio más, porque también está Mozilla…”
• El otro diputado, Ricardo Gutiérrez, que lo remachó con su: “Internet es sólo una marca”
• Un ofuscado Earle Herrera gritándole a Juan José Molina: “¡Cállese, diputado! Que usted habla 5 horas, no dice nada y lo dice en serio”
• Y el gran Darío Vivas, que de tanto criticar a Rosales se le salió un hermoso: “Evitemos este monólogo entre usted y yo”

Una discusión muy pobre de argumentos, con poca claridad del tema y poco oportuno porque nada de eso le construirá una casa a un damnificado por las lluvias. Además que hay una tendencia obscena a tratar de hacer “derecho comparado” con ejemplos sacados por los pelos, que si Alemania bloqueó unas páginas de descargas o encarcelaron a un tipo por amenazar a Obama en la web, o que si España aprobó una ley patatín. Citan lo retrógrado del primer mundo como si fuesen legitimadores del conservadurismo digital del socialismo del siglo XXI.
Listo entonces, ley aprobada para homologar los medios radioeléctricos (Radio y TV) con los medios electrónicos. Un arroz con mango imperdonable.

Conversé durante una hora con Sonia Blanco y el resultado es este: una hora de ideas para esbozar el mapa político y el accionar de este nueva etapa del proceso Gobierno en contra de su propia sociedad. 34 radios cerradas, una lista de 240 esperando decisión, la reforma de la Ley Electoral que asesina la representación de las minorías, una inseguridad imparable… esa es la zozobra generada desde el Estado. Si además le sumamos la Ley Contra los Delitos Mediáticos, que nos convierte a todos en delincuentes, sabrán que nos estamos jugando algunos espacios importante de la vida democrática. Ellos decidieron poner la revolución por delante de la democracia. Nosotros, la gente a la que ya no consideran ciudadanos, decidimos no quedarnos callados.

Click to play

En Twitter somos #FreeMediaVe, aunque el gobierno nos tenga miedo.

Globovisión, cree el gobierno, se interpone entre ellos y su capacidad para convencer al otro resto del país de que lo están haciendo bien. Globovisión, que lo hace mal porque hace rato se asumió como trinchera beligerante, es un planta pequeña, con poca difusión en señal abierta, que sin embargo logra unos niveles de sintonía que hacen rabiar a un chavismo que tiene ya 8 canales de televisión y no logra imponerse aún.

Pero Chávez se jugó el nombre y ya saben que él cumple. Cada vez que dice que va a hacer algo “o deja de llamarse Hugo Chávez” va y lo cumple. Las cosas firmes y a discreción, como un cuartel. La fiereza llegó al punto de amenazar a sus subalternos, al resto de las instituciones de un Estado sin independencias: si los ministros, la fiscalía, el tribunal supremo de justicia y el resto no cierran el canal, mejor es que pongan el cargo a la orden. Se trata de alimentar el poder perceptual. Como el Gobierno efectivamente no tiene el poder del país (porque no controla fronteras ni cárceles ni epidemias ni inseguridad) entonces usa su poder dirigido a objetivos de forma sobredimensionada para dar la idea de que lo controla todo.

Deslegitimar para bajar popularidad

Pero los numeritos no dan. El costo de popularidad es algo que a estas alturas del merengue no es bueno poner en juego. Así que el Gobierno, al impecable estilo de las chismosas de barrio, lleva semanas engordando un expediente grande de deslegitimaciones y ataques al canal Globovisión. En estos días los han visitado desde los recaudadores de impuestos hasta el comité de madres bolivarianas preocupadas porque Carla Angola no usa pollina. A su director, Guillermo Zuloaga, le han atacado por ser un “revendedor de autos” metiéndose en su casa en un procedimiento judicial que incluyó una ilegal cámara de televisión del Estado. Después le secuestraron el zoológico de animalitos que tenía en su casa y que, según mi papá, tuvieron que disecar para poder montar en camiones y llevarlos a un zoo-forense para ver cuándo y cómo los cazaron. Los debe tener la misma división que investigó a Bodies, Danilo Anderson y las cenizas de Bolívar.

Las multas contra Globovision han aumentado y el canal que tenía que pagar 5 millones de bolívares fuertes (2.325.000$) y que más o menos logró reunirlos con recolecciones públicas en muchas capitales del país, hoy amaneció con otra multa estadal que le eleva la deuda a 9 millones de bolívares. Porque sí. Porque el canal debe salir del aire o el presidente-comandante se molesta con los subalternos que ni siquiera le han podido aumentar el rating a su TeleShow.

A cada santo una vela

El caso más insólito lo vi en la televisora del Estado, Venezolana de Televisión, un canal de servicio público que ha sido secuestrado por el partido de gobierno. Como brazo armado mediático del chavismo (queda claro que el de la oposición es justamente Globovision) se ha convertido en el canal-ataque 24 horas.

• Mario Silva, el experto en contrapropaganda mediática de La Hojilla machaca desde su enfermizo espacio polarizante que Globovisión no informa sino que enferma. La proyección freudiana.

• El periodista de la mañana entrevistó a un experto epidemiólogo sobre la gripe A H1N1 y luego desliza muy bellamente en la mesa: ¿Si usted tuviese que hacer una alerta por intoxicación mediática con Globovisión, del 1 al 6, qué nivel le pondría? La paranoia del que estornuda odio.

• Y lo más bonito de todo. Un “panel de expertos” que analiza los efectos de los medios de comunicación en la gente (los medios privados malos, no los medios gobierneros que construyen un nuevo mundo, claro) presenta unas voces autorizadas sobre la materia. El más lúcido de ellos dice que la abuela de un amigo se murió de un paro cardiaco viendo Globovisión. Y eso, nos dicen, es un experto. Un individuo que intenta convencernos de que, aunque el acta de defunción no lo diga, la causa de muerte de “la abuela de un amigo” fue ver el canal aquel. Fin de mundo. Leopoldo Castillo puede con curas y con viejas.

En estos días todos le prenden velas a Globovisión a ver si les hace el milagro (y el Vaticano se lo reconoce) de matar a una vieja para aplicar alguna ley de sanidad psicológica pública y terminar de cerrarlo. Le rezan los opositores a ver si la trinchera se mantiene y desde allí se levanta Lázaro. Le marchan los deudos, las viudas de micrófono, los amantes de los malos tríos periodísticos (Angola-Kico-Roland / Tres para las nueve / Sábado en la noche / Aló Ciudadano), le marcha La Piedrita y Lina Ron, que los quieren pasar por la balloneta revolucionaria hace años. Como siempre, la “batalla final” de cada tres meses en Venezuela ahora se llama Globo-visión, aunque no dejamos de vernos el ombligo.

Aquí hay una recopilación y montaje de las actualizaciones de sus status de Facebook, que como red social amplia, presenta el malestar de los periodistas en esta nueva plaza pública. Del espacio personal al apoyo de amigos para llegar más allá del sindicato y las molestias de oficina con su propia voz y el poder ubicuo de una red autónoma, descentralizada y de mutua solidaridad. A ver si una nueva forma de protesta genera métodos creativos de resolución de conflictos y empuja a que sea más transparente el proceso de lucha sindical o la debacle de un medio ante su propia crisis.

Aquí hay una veta interesante que demuestra que los periodistas de medios tradicionales también pueden tener competencias, destrezas y consciencia del uso de la Web 2.0, las redes sociales y las plataformas de autopublicación en Internet. Si los malhumorados de Recursos Humanos no inician un despido selectivo y a ciertos gerentes les da la cabeza para pensar más allá del “Movimiento 2D”, esto podría desencadenar una oportunidad para que ciertas cosas cambien en el medio para bien de los periodistas y el magullado periodismo venezolano. La dignidad y la satisfacción de muchos profesionales de la prensa está en la mesa con este tema. Facebook nos acerca y los proyecta.

Apuesto a que también les cancelarán el acceso a Facebook desde las computadores de la redacción así como ya anteriormente se han bloqueado YouTube y MSN.

Aclaratoria: trabajé en El Nacional y conozco y admiro a muchos profesionales que laboran allí.
Aclaratoria 2: Soy parte del Consejo Asesor de el-nacional.com y los periodistas digitales también necesitan mejoras salariales.

1. Espérense.
2. Antes era peor (y no, la inseguridad carcelaria no lo era)
3. Los trapos sucios se lavan en casa.
4. Si no estamos nosotros, vendrá el coco a gobernar.
5. Se la calan.
6. Ya va, es que estamos ayudando a Bolivia.
7. Primero hay que vencer en esta elección y luego vemos.
8. Eso se resolverá cuando acabemos con el capitalismo.
9. Es que en nuestro tiempo los adecos nos metían plomo.
10. La burocracia y la corrupción son males heredados del pasado.
11. Aspirar es un pecado.
12. ¿Ustedes son de una ONG? ¡Golpistas!
13. Financiados por la CIA, sólo les preocupan los pobres como arma electoral contra la revolución.
14. El Comandante no lo ha mandado.
15. Sólo nuestros valores valen.
16. Responden a intereses que no son los nuestros, por lo tanto son de la oligarquía.
17. Ustedes son demasiado honrados para estar aquí
18. Queremos cómplices y militantes, no gente con criterios y autonomía.
19. ¿Ustedes no tienen resentimientos? Pues se quedan afuera.
20. Estamos en Guerra y aquí estás con nosotros o eres un objetivo militar.

¿Vale? ¿Se entiende? El problema es que para nosotros no es una opción desvincularnos del país, divorciarnos de la realidad de otros, comprarle las gafas a Chávez. Trabajamos para la gente, trabajamos para cambiar lo público y necesitamos mejor Política y mejores políticos. Entonces, quejarnos, no puede ser un pecado. Pero en épocas como esta, en Venezuela, ya parecemos subversivos.

La crónica la haré en las próximas horas. Quería compartir las fotos de una vez, que están en mi flickr.

Al menos algunas de estas farmacias cuentan con estacionamientos, para que sea más segura la compra nocturna. Aunque nunca está garantizada la seguridad. Nunca para los ciudadanos de esta morgue con ministerios. El problema del Seniat es que aplica una política de recaudación de impuestos cuyo proceso educativo empieza con la penalización y la persecusión. El Seniat necesita mostrar ciertos logros y le parece atractivo sumarse los cierres de empresas y comercios, mientras más llamativos mejor como las franquicias nacionales y extranjeras. Su target preferido para fastidiar es la clase media para arriba, a quien le recuerdan constantemente quién es el actual capataz de esta hacienda y cómo se compensa la vieja exclusión con este nuevo orden económico que persigue la productividad y la autonomía de los comerciantes.

Buscamos un medicamento y no hubo dónde comprarlo a medianoche. Mañana se verá. Estos cotidianos choques contra el Estado y sus abusos sin garantías generan más bien una resignación social que nos mantiene en la búsqueda de atajos para evitar el siguiente percance. También se buscan refugios para la impotencia y la frustración.

El texto, a diferencia de lo oral, es portátil, es asíncrono, de consumo individual, es firme en el papel y líquido en la discusión. Será un batacazo a dos sentidos: El Gobierno explorará la difusión de líneas ideológicas con la firma misma del Comandante en Jefe, algo que no ha hecho el panfleto de mierda del Diario Vea o las cuadrillas de intelectuales cagatintas, que no pueden argumentar ni tener la pegada del PopStar… y por el otro lado el pueblo redescubrirá a Chávez en otro tipo de discurso, con otro tipo de consumo de los contenidos que justifiquen este delirio de poder que significa querer ser reelegido sin límites.

Los efectos parecen inmediatos: el Presidente no se cansará nunca de poner la agenda de discusión nacional. Con una columna en prensa los martes, jueves y domingos mantendrá el avispero alborotado, le dará comidilla al resto de los medios públicos y privados y le servirá de globo de ensayo al Ministerio de Comunicación e Información, convertido hace años en el ministerio de propaganda revolucionaria. ¿Qué les parecen a ustedes las Líneas de Chávez?

Lea Las Líneas de Chávez, la primera edición publicada hoy, y vea de lo que hablo.

Estamos a menos de 4 semanas y ya la situación de calle se ha calentado. Ocurren dos cosas: presencia de la policía y la Guardia Nacional en los alrededores de las universidades donde se puedan generar focos de protestas estudiantiles, para la acción rápida. Por otro lado evidenciamos un escalamiento veloz del conflicto, la policía ya no obedece al principio de aplicación de fuerza progresiva y sus tácticas represivas se aplican sin mayor mediación de palabras. Gas del bueno para quien no lo apoye, pidió el Presidente, y bombas lacrimógenas, perdigones y planazos sacan las policías.

El derecho a la protesta está alí y tiene reglas claras. Por allí debería explotarse. Pero hay poca creatividad en las movilizaciones opositoras, tanto en el discurso como en las acciones. De no buscar acciones alternativas, eficaces y que eviten la confrontación, tendremos escenarios como los de ayer y peores. ¿Quién quiere hacerlo distinto?

Obama, quizás, viene con otro ritmo. Al menos viene con un enorme voto de confianza con repercusiones mundiales, mientras el discurso oficial venezolano habla de la decepción por adelantado. Es lo más rentable para no cancelar jamás la deuda que el Imperio Norteamericano tiene con el continente. También sigue siendo rentable que sea Estados Unidos quien financie la revolución venezolana y su petroeconomía. Obama es escurridizo por los momentos.

Llega al continente un nuevo PopStar. Obama es un fenómeno complejo que amplía el marco de acción y los modelos de liderazgo en la política contemporánea. ¿Habrá competencia por titulares entre Sur y Norte?

Obama tomó posesión, y su periodo de gobierno finaliza en 4 años… antes de que a Chávez se le acabe su mandato actual (2007-2013), eso sin la enmienda aprobada para su reelección continua. ¿Hacemos una competencia de gestiones en estos cuatro años que vienen? Sería injusto, aunque el chavismo vive la tentación de comparar o no a su líder con el recién llegado aglutinador del “Yes, we can”. Pareciera que de este lado de la economía de mercado, también la política requiere la importación de combustible en forma de diplomacia de micrófonos. Por eso, ante la esperanza del mundo, ante este efecto de seducción e ilusión de la sociedad mundial, el gobierno venezolano se niega a esperar algún cambio. Son el grinch del efecto Obama.

El-Nacional.com: La plataforma digital del diario El Nacional se armó una página especial para búsqueda de información y servicios para electores, normativas electorales y presentación de resultados. También linkea directamente al CNE para la búsqueda de los boletines con resultados más detallados.

El Universal Digital: Después de su rediseño, El Universal mantuvo la página especial fresca durante el día de las elecciones. También alimentaron la página Minuto a Minuto de breves actualizada, como un twitter pero a lo mocho. Para presentar resultados les bastó con colgar la infografía que se armaron para el diario impreso.

CadenaGlobal: Además de armar también su página especial de cobertura electoral, que en algunas máquinas se despliega mal por problemas de diseño, la web de la Cadena Capriles usó el servicio de Google Maps para visualizar los resultados Estado por Estado. Poco más.

¿Qué les parece a ustedes? ¿Creen que se pudo hacer algo más?

Primero tuvimos el gran ridículo presidencial de lanzarse una cadena de radio y televisión en momentos en los que los bombillos vietnamitas y las aventuras guerrilleras de nuestro ministro de finanzas no eran parte de las necesidades informativas del pueblo. Caracas y otras ciudades del país estaban colapsadas por las lluvias, se empezaban a registrar deslizamientos de terrenos, inundaciones, quebradas fuera de cauce, rutas cortadas y casas tapiadas por el barro, pero nuestro infinitamente hipócrita ministerio de Comunicación e Información interrumpió las señales de la gente para ir a Miraflores.
Luego tenemos a los propios canales de televisión, que estaban fuera de foco contando ovejas en un nacimiento mientras el agua corría: La plataforma pro Gubernamental en un cierre de campaña del PSUV. Los canales comerciales Venevisión y Televén, esos cuyas líneas editoriales fueron neutralizados por presión/negociaciones con el Gobierno, seguían transmitiendo telenovelas o haciendo reportes tipo radio. Y Globovisión y RCTV, haciendo lo que podían a pesar de sus bajos niveles de audiencia. Poca imagen de apoyo actuaizada. Estuvieron muchísimo mejores las declaraciones de vecinos y afectados por las lluvias que la de las autoridades.
Esos policías, bomberos, directores de cosas públicas y demás especialista en atención de emergencia necesitarían estudiar algo de comunicación social, expresión corporal y elaboración de mensajes… o delegarles el trabajo a portavoces, porque ni con esfuerzos lograron hacer efectivo un mensaje de calma. Creo que la gente se cansa rápido de que les pidan “paciencia” sin contraprestaciones.

La política, ay, la política
¿Se puede saber por qué Globovisión entrevista a Henrique Capriles Radonski y en la identificación lo ponen como “Candidato a la Gobernación de Miranda”? ¿Se les olvida que es alcalde de un municipio afectado por la lluvia? Vale más hacer la campaña frontal. Además tuvieron en el estudio a otro candidato, como Antonio Ledezma, que aprovechó para hacer gala de su propuesta de gobierno en el marco de una emergencia.

Al menos Ledezma estaba invitado al estudio desde temprano, y con él había que enfocar la noticia del momento. Vale. ¿Pero alguien más vio que en Venezolana de Televisión entrevistaron a Luis Diaz Laplace? Ese señor es candidato a un alcaldía caraqueña. No es bombero, ni defensa civil ni fiscal de tránsito ni autoridad de nada. ¿Puede ser más irregular el canal partidista Pro Gobierno cuando lo llama para hacerle una entrevista sobre lo que él está haciendo en ese momento? ¿Es noticia o campaña sucia? ¿Qué capacidad de resolución de emergencias o de ejecución de planes tiene un candidato?
Es una temporada de locuras colectivas. De paréntesis éticos. Como dice Pérez-Reverte en lenguaje marinero: es el pupú de rata en el arroz.
En 5 horas termina oficialmente la campaña y saldrá el sol a secar estos charcos. Esperemos que lo que llueva el domingo sean votos.

Creerle los cuentos a Tulio Álvarez, Pablo Medina o cualquier otro especimen de la galería del infortunio fue malo. Muy malo para la salud de este país. Por esa campaña de desconfianza en el sistema la oposición pagó bastante caro su abstención de las regionales del 2004 y las legislativas de 2005.

Quizás sí, en 2004 hubo fraude en el sentido que la oposición y los medios de comunicación que le servían de portavoces y guionistas defraudaron a su público cuando les pintaron un escenario irreal de victoria segura. Eso fue el 2004: un defraude.

Claro, el CNE tendría que pagar la factura del descrédito luego de que su Rector pasara a ser un cándido juez chavista en el Tribunal Supremo de Justicia. O que su segundo a bordo, Jorge Rodríguez, mostrado como el hombre más centrado e institucional del país, imbatible y escurridizo para los periodistas, se fue  meses después (manejando su Audi, claro) a ser vicepresidente de la Repúlica y ahora candidato del PSUV a la alcaldía de Libertador. Pero son facturas distintas a la del descrédito del CNE y la institución, que mantiene algunos parámetros técnicos más decentes de lo que el ex rector Ezequiel Zamora imagina en sus apocalípticas profecías.

Entonces no. En 2004 no hubo un hacker ruso que cambió los resultados digitales (igual Chávez ganó en todos los municipios con votos manuales), no hubo topes en las máquinas que sumaran votos al Gobierno después de cierto número, no pusieron a votar a 200mil colombianos cedulados (joder, ¿no era más divertido pensar en un solo colombiano que pisara 200mil veces la maquinita?). No y no.

Lo que sí hubo fue una agresiva campaña social desde 2003 con las misiones educativas y de salud. Hubo inversión social. Hubo reconocimiento de ciudadanía al cedular a mucha gente que estaba fuera del sistema e hizo crecer el registro electoral. Y además hubo una cantidad considerable de encuestas serias que daban a Chávez ganador en ese referendum, sólo que no fueron atendidas por los líderes de opinión que defraudaron a su público.

No se trataba de hacer costosos y retorcidos análisis estadísticos para ver si el Referendum de 2004 tenía resultados lógicos o no. Se trataba de ser un poco estadistas y entender el país como conjunto y no como parcela. ¡Lástima! El zorro viejo de Ramos Allup sólo acertó a decir una frase ante su derrota que siempre se recordará: “déjennos pensar”. Esa cara de portero al que le han colado un golazo es irrepetible. Ese desconcierto del que se divorcia por una pelea y luego dice: ¿cómo pasó ésto?. La oposición se había divorciado del país a tal punto que desconoció largo tiempo esos resultados… y por eso se abstuvieron de votar dos meses después por alcaldes y gobernadores y al año siguiente se abstuvieron y le dieron toda la Asamblea Nacional al chavismo. Esa es la factura que paga la oposición por defraudada. El verdadero fraude del referendum de 2004.

Este año se puede votar, y además se puede controlar el proceso de totalización de resultados en todos sus niveles. Creo que la confianza ha aumentado, pero sobro todo el entusiasmo. ¿Qué pasará este domingo?

La repartición de votos se hace a través de un método distinto al que conocemos como “el que tenga más, gana”… aquí claro que se mantiene ese principio, pero además los escaños se reparten con un método matematico llamado “De Hondt” y que busca cumplir con un principio constitucional: la representación proporcional de las minorías. Es decir, el sistema permite que de alguna forma los peces grandes no se coman a los chicos y éstos logren representatividad dentro de estos espacios en disputa. Eso mejora la democracia porque permite que en un Consejo Legislativo estadal, por ejemplo, quienes debatan y participen sean políticos provenientes de distintas toldas que se vean constantemente ante el reto de lograr acuerdos y avanzar.

¿Cuál es la trampa de las morochas?
Que tanto el chavismo como la oposición decidieron jugar a dividir la tarjeta de su partido y presentarse como dos entes distintos. En una tarjeta aparecer sus candidatos nominales y en otra la lista. Así logran que el votante les de dos votos en lugar de uno y esa ¨representatividad de las minorías¨ los contenga a ellos y solamente a ellos. La lección la aprendió el país en el año 2000 con la trampa que montó en Yaracuy con este sistema el hoy inhabilitado Lapi. En esos días eran pupilos de Rafael Caldera y presentándose en morochas, lograron arrebatarle al chavismo más escaños de los que les correspondían realmente. El chavismo aprendió la lección y la ha aplicado sistemáticamente, cargándose en el proceso a sus propios partidos minoritarios como el UPV, Tupamaros, Joven y PCV.

Pero lo peor fue que en Venezuela las instituciones encargadas se hicieron la vista gorda, y ahora el Tribunal Supremo de Justicia y el Consejo Nacional electoral son cómplices de esta trampa legitimada.

¿Cómo funcionará este año?
Escribimos que tanto el chavismo como la oposición habían decidido este año tirarse al ruedo enmorochados. Entrampaditos. Este 23 de noviembre las morochas funcionarán así:
- El PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela) presenta la tarjeta de su candidato y el voto lista con sus colores. Deja los votos nominales bajo el color del UVE para que sean marcados allí.
- La oposición presenta las tarjetas de sus distintos partidos con los candidatos (los unitarios en los 20 estados donde se logró) y los acompaña con los votos nominales, así que se votara más veces allí. Dejó el Voto Lista en un partido separado llamado Unidos para Venezuela.

El problemita que se les presenta este año a ambas toldas es que en la pelea y negociación de posiciones de tarjetas en los boletines de votación, las morochas les quedaron muy separadas. Están como lejos. Al menos las tienen en la misma columna, pero como los colores no se parecen, ni son nombres de partidos conocidos (porque no sé si nos ha quedado claro, pero las morochas son partidos paralelos hechos para hacerle trampa al sistema), quizás a la gente le cueste identificarlos. ¿Acaso conoce usted al UVE o a Unidos para Venezuela?

Así que suerte este 23 de noviembre. Se espera que en los estados y municipios donde una tolda tiene mayor porcentaje, los espacios del Consejo Legislativo sean barridos por una sola tendencia. Por cierto, ya muchos Consejos están funcionando así hace años, unicolores, uniformes, obedientes y con pensamiento único: y las cosas no han funcionado.

+ Más información sobre el Método de Hondt:
- Cómo funciona el Método de Hondt / Microsiervos
- Simulador de Hondt (coloque los datos y vea cómo se reparten los escaños)
- Uso de las morochas en Venezuela anteriormente

Quisiera a la vez, si no logramos deslastrarnos del lenguaje militar, hacer guerrillas entonces. Ciudadanos independientes, anarquistas, con poder para saber recibir, hacer y difundir en medios. En sus propios medios. Gente que se inserte en el ecosistema de medios y desalambre, se cargue fronteras, ponga molotov en las líneas de poder e influencia de los medios formales. Hace falta otra literatura, otra sensibilidad, otra mediación. Pero cerca andamos.

Cartel visto en la Feria Internacional del Libro en Caracas.