Un grupo de niños de una parroquia caraqueña fue usado para un acto político, portando armas de guerra y violando más de una ley bajo la mirada complaciente de autoridades y cuerpos de seguridad. Más allá de la obvia desviación ideológica-religiosa en las paredes, se cometieron hechos punibles con un grupo de niños. El Gobierno hoy manifestó su rechazo, pero es una medida estética en tanto permita su impunidad. En otras ocasiones también ha jugado a desmarcarse de sus grupos radicales armados mientras por otro lado los impulsa:

Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes:

• Artículo 83. Derecho de Manifestar. Todos los niños y adolescentes tienen derecho de manifestar pacíficamente y sin armas, de conformidad con la Ley, sin más limites que los derivados de las facultades legales que corresponden a sus padres, representantes o responsables.
• Artículo 92. Prevención. Está prohibido vender o facilitar, de cualquier forma, a los niños y adolescentes:
  • c. Armas, municiones y explosivos;
• Artículo 261. Suministro de Armas, Municiones y Explosivos. Quien venda, suministre o entregue a un niño o adolescente armas, municiones o explosivos, será penado con prisión de uno a cinco años.

Necesitamos aliados. Gente que quiera sumarse a la paz. Para demostrar coherencia ideológica y voluntad política, el Gobierno debe iniciar la campaña de desarme con actos reales, más que simbólicos, en los que estos grupos paramilitares urbanos se desarmen. Sin eso, no podrán construir confianza en ningún otro público. Sin eso, se jugarán la posibilidad de logros.

El chavismo se enfrenta a la negligencia y al dilema de comprender, por las malas, que los problemas de infraestructura no siempre se resuelven a realazos. Hablar de conectividad cuando todavía hay apagones es una muestra de la convivencia de distintas capas de fallas. Sin embargo, el que desee gobernar debe saber recibir exigencias, y en este campo digital el chavismo enfrenta al menos cuatro dilemas que distorsionan la salida del laberinto en el que estamos metidos. Se descuidó el decreto de “Internet Prioritario” del año 2000 y las consecuencias son estas coordenadas:

Foco 1: Confundir políticas públicas con campaña

“Esta es tu trinchera y tú eres un soldado con un tremendo cañón”, le dijo el presidente Chávez al facilitador de un Infocentro durante su inauguración en 2010. Cuando se usa dinero de la nación para fortalecer una política pública, se supone que debe ser para todos los venezolanos y venezolanas por igual. De esta forma, se han abierto infocentros, se dictan cursos de alfabetización digital, se regalan computadoras, se venden a crédito y se subvenciona el teléfono móvil de consejos comunales. Todos son méritos que tienen un lado humano interesante, pero se diluyen cuando dejan de ser esfuerzos neutros y se entienden como instrumentos para la campaña electoral.

Así se han juramentado grupos de “candangueros”, que defienden la hegemonía gubernamental desde las trincheras y cañones digitales del mismo estado.

Algo similar ocurre con el movimiento de software libre, un movimiento digno de apoyar, con una filosofía de trabajo que debería replicarse. Sin embargo en el momento en el que se discute si el sistema operativo Canaima debe o no tener el sello “hecho en socialismo”, o la foto de Chávez en el papel tapiz de las computadoras, se desestimula el trabajo de muchos voluntarios que creen en el software libre independientemente de lo político. La experiencia nos indica que la gran ganancia es que la gente se apropia de la tecnología y no le para a la militancia, pero librar una batalla ideológica con los fondos del Estado es cuanto menos corrupción, y no se vale.

Foco 2: superar la incoherencia ideológica

El segundo foco es el del cinismo. No se puede acusar el consumismo, el materialismo y el capitalismo mismo desde un iPad, un Blackberry o una computadora con Windows. Es lo que hacen algunos líderes de la revolución, pisoteando el decreto de migración a tecnologías libres que se aprobó en 2004.
Hace días, según la prensa, el ministro El Aissami insultó a un twittero por la sencilla pregunta de por qué usaba un perolito del imperio de Steve Jobs.

En alguna ocasión el dúo de presentadores nocturnos del canal del Estado, VTV, dijo que si el Che Guevara podía usar un fusil de asalto gringo ellos podían usar herramientas tecnológicas del imperio. Lo decían ignorando que esos dispositivos pueden rastrear su ubicación y sus comunicaciones, lo que los hace vulnerables ante los entes oscuros que alimentan su paranoia.

Hay alternativas libres que deben explorar antes de adjudicarle a empresas “capitalistas” las licitaciones para equipos como los del censo o la misión vivienda, que contenían software privativo. El mismo Candanga le dio un pésimo ejemplo al pueblo cuando usaba Twitter desde un BlackBerry y no un celular soberano. En diciembre más de un empleado público raspó su cupo Cadivi electrónico para comprar en Amazon.

Están tan entrampados que no saben si apoyar la aprobación de la indigesta ley SOPA en Estados Unidos. Por un lado serviría para acusar la tiranía de las industrias y por el otro facilitaria aún más la acariciada idea de tener una red como la iraní. Propia pero de pensamiento único.

Foco 3: definir el modelo de desarrollo

Aquí hay decisiones que se deben tomar y que nos vienen retrasando. Venezuela no será uno de los primeros países de la región en pasar a la televisión digital, después de tardar en la selección del estándar japonés-brasilero. Asimismo se deben revisar las asignaciones de dólares a las empresas asociadas al mundo tecnológico para evaluar cómo se puede fortalecer un clima de mayor competencia y desarrollo. Si acaso se desea desarrollo. Esta semana fue reconocido el diseño de un computador de la marca venezolana Síragon, ¿por qué no tenemos muchas más iniciativas así?

¿Seguiremos usando la península de Paraguaná para ensamblar piezas chinas? Entendemos que si hay problemas con las cabillas, obviamente lo hay también con otros rubros más complejos. Sin embargo la definición en esta área modificará la industria tecnológica nacional de la próxima década.

Un poco más de paz y holgura para los privados, sumado a una apuesta radical por el conocimiento y la investigación desde nuestras universidades públicas podría cambiar radicalmente el mapa. Incluso hay que revisar los salarios de los profesores de computación en las universidades venezolanas. Pero en el laberinto del chavismo, empresa y universidad libre no caben.

Foco 4: mejorar la velocidad

Se anunció un servicio de Internet de 20 megas por segundos… pero en Argentina… y fue en 2007. 5 años después lo más rápido que ofrece Cantv en Venezuela es 10 veces menos que eso, y a una tarifa exageradamente alta (2mbps a 400BsF el mes, 93$). Si esa variable no cambia, muchos puestos de trabajo que dependen de la conectividad terminarán migrando a países más atractivos. Compare la velocidad promedio en Caracas (1,63Mbps) con la de Santiago de Chile (7,68Mbps) o Buenos Aires (4,78Mbps).

Nuestros cibernautas tienen la paciencia del morrocoy, pero en la era de Internet las revoluciones no deberían esperar tanto para que abra una página. En esa trampa del Estado, de mantener el crecimiento de los usuarios conectados para condenarlos a la paciencia, la deuda se hace más grande y el laberinto se cierra.

Las imágenes pertenecen a la Agencia Venezolana de Noticias (AVN)

La funcionaria, muy simpática por demás, tomó mi papel con la declaración de entrada al país:

- Ay, aquí dices que eres periodista, ¿no?
- Sí, a veces.

La funcionaria tomó el lapicero. Volteó la hoja y en la parte superior escribió “PERIODISTA”. La puso en un montoncito aparte.
- ¿Y eso? -pregunté de inmediato-.
- No te preocupes, no es para nada malo -dijo despreocupada-.
- Pero si no es malo, entonces es muy aburrido. ¿Qué hicimos?
- No, vale -se ríe- . Es que a los periodistas, los políticos y los diplomáticos los ponemos en otra pila.
- ¿Y eso por qué?
- No sé, pero no es nada malo.
- La última vez que vine y el funcionario vio que era periodista bajó la voz y me preguntó si era de un medio público o privado.
- ¿Y qué le dijiste? -otro sello nacional agradable es que te tuteen-.
- Que independiente. Entonces me pidió que publicáramos que no les habían pagado los salarios aún.
- ¡Jajajaja!
- Buen día.
- ¡Siguiente!

¿Sabe alguien por qué en inmigración ocurre eso? Entiendo perfectamente que los diplomáticos tengan algo distinto, de hecho deberían tener una taquilla propia (hoy no la hubo), pero pensar en políticos… ¿acaso en la casilla Ocupación los políticos ponen “político”? ¿Eso existe? ¿Los reconocen por la cara? ¿Qué los diferencia del resto de los ciudadanos?
Y sobre los periodistas ¿Es una deferencia? ¿Un listado? ¿Es para periodistas de qué tipo? ¿No somos ciudadanos comunes? Recuerdo que en años reciente cuando decías que eras periodista te retenían el pasaporte y le sacaban fotocopia. Palabra que sí. Y el cuento del funcionario anterior que preguntaba por el medio de comunicación es cierto, a esa hora y con sueño no se puede mentir. Pero esto de hoy ¿a qué se debe?
Exijo una explicación.

Situación del periodismo venezolano. Deudas de los medios de comunicación privados. Rol de los medios públicos y qué cosas podría hacer un ministerio de comunicación e información.

Pueden descargar la entrevista en PDF o visualizar el scribd.

Entrevista a Luis Carlos Díaz en El Tiempo – Los medios públicos han hecho un blackout del país multicolor

Algunos de estos perfiles se pusieron de manifiesto esta semana de descenso informativo por el reposo presidencial. El cuento es así, y ocurrió en Twitter, que es como un flato en un chinchorro: es veloz e importa poco aunque algunos volteen.

A principios de semana, por esos juegos que se arman constantemente en Twitter para que la gente sume frases en torno a una idea, surgió la etiqueta #TresPalabrasquetejoden. Así la gente sumó: “No hay luz”, “Mañana hay examen”, “Esta noche no”, “Te lo dije”…
Cuando una palabra es muy popular en Twitter entra en un Top10 regional en la barra derecha de la plataforma. Hay gente que cree que eso es importante, y puede serlo, pero no siempre.

En algún momento alguien puso sus tres palabras: “Hugo Chávez Frías”, y fueron tan repetidas que se posicionaron tanto como el #TresPalabrasquetejoden. Se habrá visto la popularidad del nombre presidencial, pero al hacer clic quedaba claro que estaba asociado a un mensaje negativo. La respuesta a esa afrenta pudo darse al día siguiente, cuando el anuncio de reposo hizo que algunos altos voceros gubernamentales llamaran a sus seguidores a colocar la etiqueta #PalanteComandante en sus mensajes.
Cuando hay consenso en los grupos, escalar en ese Top10 es sumamente sencillo, por eso los medios oficiales se pagaron y se dieron el vuelto: promocionaban la etiqueta y luego se vanagloriaban de la popularidad de la misma.

Sin embargo una cosa es la espontaneidad de la gente, la organización de los fans y el uso de estas plataformas sociales para consensuar mensajes, y otra muy distinta es la creencia de que se trata de otro espacio de lucha. Es una pérdida de tiempo, recursos y hasta presupuesto público. Pero cuando fuimos al detalle, descubrimos que algunos de esos perfiles son falsos, impersonados, se usan para inflar la popularidad de un tema y trabajan organizadamente.

Por un lado conseguimos el perfil de una Érika cuya foto escotada en realidad pertenece a una “alexandra.jpg”. Quizás los casos más graves y antisocialistas sean los de Jennifer (@estrellitarevo) y Sonia (@soniavargas1), que en sus perfiles se presentan como seguidoras del proceso revolucionario pero sus fotos de perfil son extraídas, lo dice el nombre del archivo, de un portal pornográfico de jovencitas que roza la pedofilia: iwant18.com. Mal ejemplo, dirían los y las defensoras de la dignidad de la mujer en tiempos de reivindicaciones de género.

Perfiles como estos mantienen la estrategia de publicar y republicar hasta la saciedad tweets de propaganda. ¿Es ésta la guerrilla comunicacional para la que se destinaron recursos públicos?

Ejercicios así deslegitiman y cargan de plomo la labor espontánea, militante y quizás auténtica de otros camaradas. De hecho los perfiles inorgánicos chocan con la declaración de principios de la “Red Nacional de Twitteros Socialistas” (retuites.org.ve) y la gente que hacer su labor con el mismo entusiasmo de los que van a Twitter a criticar al gobierno y hacer mofa. Entre iguales el debate podría darse mejor, pero cuando se trata de maquinarias de propaganda la herramienta misma pierde su efectividad porque se deprecia su valor simbólico.

Es más, un término no puede ser tema del momento durante varios días porque el propio algoritmo de Twitter los va refrescando. El mismo efecto ocurrió con Justin Bieber durante semanas, debido al fanatismo de sus jóvenes seguidores, y por eso el modo de popularizar temas en twitter cambió. Cuando se tiene a otra estrella pop, pero en la política, la publicidad de guerrilla en redes sociales tiene la misma lógica del más salvaje capitalismo. Esos son los valores de la contradicción: por eso #palantecomandante

Llamado “The Global Information Technology Report 2010-2011: Transformations 2.0”, el informe preparado por Soumitra Dutta e Irene Mia cuenta con 435 páginas y con él se cumple la primera década de estudios comparativos. Este año incluye información sobre 138 países, en cuyo ranking Venezuela ocupa el puesto 119, por debajo de todos los países del continente, excepto Nicaragua, Paraguay y Bolivia.

El reporte da cuenta de experiencias exitosas en América Latina, como la expansión de Costa Rica y señala las oportunidades perdidas para muchos países cuya economía y planes de desarrollo no tienen a la tecnología entre sus prioridades para apalancarse. El estancamiento venezolano se percibe desde 2007, cuando ocupábamos el puesto 83 del ranking, quizás porque desde ese año se haya dificultado el crecimiento del sector telecomunicaciones por la burocracia del control cambiario y su posterior consideración de “gastos suntuarios” para el Gobierno desde 2009. Asimismo, el informe toma en cuenta las facilidades para las emprendedurías y los pasos necesarios para abrir nuevas empresas, rubro último en el que peleamos con fiereza el sótano.

Más que un ataque, el reporte nos advierte que mejor cambiamos las agendas en materia tecnológica, porque ni el Estado ni la empresa privada, desarticuladas y sin investigación propia, podrán avanzar más que como revendedoras o ensambladoras.

Todo el crédito para ellos. La nostalgia para nosotros.

Entre lo más alucinante, asistimos también a distintos destellos de genialidad:

• El diputado Godzilla, Israel Sotillo, que dijo: “La Internet también es un medio más, porque también está Mozilla…”
• El otro diputado, Ricardo Gutiérrez, que lo remachó con su: “Internet es sólo una marca”
• Un ofuscado Earle Herrera gritándole a Juan José Molina: “¡Cállese, diputado! Que usted habla 5 horas, no dice nada y lo dice en serio”
• Y el gran Darío Vivas, que de tanto criticar a Rosales se le salió un hermoso: “Evitemos este monólogo entre usted y yo”

Una discusión muy pobre de argumentos, con poca claridad del tema y poco oportuno porque nada de eso le construirá una casa a un damnificado por las lluvias. Además que hay una tendencia obscena a tratar de hacer “derecho comparado” con ejemplos sacados por los pelos, que si Alemania bloqueó unas páginas de descargas o encarcelaron a un tipo por amenazar a Obama en la web, o que si España aprobó una ley patatín. Citan lo retrógrado del primer mundo como si fuesen legitimadores del conservadurismo digital del socialismo del siglo XXI.
Listo entonces, ley aprobada para homologar los medios radioeléctricos (Radio y TV) con los medios electrónicos. Un arroz con mango imperdonable.

El borrador de reforma de la Ley Resorte sufre de ese problema por falta de perspectiva. No es una herramienta revolucionaria sino facha y cursi. Es la hija fea del apuro y la improvisación. Como si detrás de ella hubiese la mano de legisladores del PSUV que no van repetir en la próxima Asamblea.

La ley de Responsabilidad Social de Radio y Televisión fue hecha para dar sentido al uso de las frecuencias radioeléctricas, que son públicas, escasas y están administradas por el Estado-Gobierno. Que se hiciera para proteger a los niños o para cercar la libertad de expresión es una discusión de 2004, que su resultado 6 años después sea la mediocridad de la radio y la TV y su incumplimiento, es una discusión actual. Pero ninguna de las dos se va a resolver, porque la ley fue tomada por los parlamentarios para agregarle un ingrediente que no cabe allí y darle remache orgánico, para que cueste cambiarla luego. Internet no es aire, no es un recurso escaso, no es un medio de comunicación como los conocen los analógicos de la Asamblea, es simplemente una plataforma sin centro cuya responsabilidad no puede recaer en el prestador de servicio. Allí tienen vacíos y confusiones técnico-legales que importan poco cuando la bota del poder Ejecutivo acelera.

La reforma de la Ley Resorte que incluye a Internet busca ponerle puertas al campo y darle al Estado-Gobierno potestades de control, monitoreo y sanción que inmediatamente nos pondrán a la cola del continente en materia de libertades para los usuarios. Esto será tan difícil de explicárselo a un extranjero como Cadivi, pero nuestros legisladores creen que Internet es un “canal” con horarios y territorialidad. Creen además que Internet es un espacio que guarda las “buenas costumbres”. Creen que el prestador de servicio de Internet es el que difunde contenidos, y por lo tanto le ofrece multas si no los controla, que es una manera de sacudirse la responsabilidad de la censura.

Los artículos 8 y 28 se refieren a prohibiciones y sanciones, que es lo que le gusta a los milicos cuando no saben legislar en positivo. Ambos resultan absurdos cuando se aplican a Internet, porque establecen unas pautas de restricciones y prohibiciones que no se ajustan al entorno digital. Y allí hay problemas para la ley y para nosotros: cuando la ley no funciona, termina aplicándose de forma discrecional contra los incómodos.

Podemos imaginarla en manos de los republicanos que hoy persiguen Wikileaks o de la teocracia iraní y hasta ellos se quedarían locos: no por lo apetecible que resulta tener un Frankenstein desalmado para llevarse por el medio las libertades ciudadanas, sino porque no se puede ser tan descuidado para redactar leyes incoherentes.

Van 5 preguntas al respecto, que me hizo la periodista M Morales ayer. Publicado como reportaje aquí:

1. En la introducción de la propuesta de reforma, la Vicepresidencia afirma que la reforma busca proteger a los niños y niñas, pero en su opinión ¿qué persigue el gobierno realmente con esta reforma?

Eso mismo: quieren proteger a los niños de la sociedad del conocimiento y el mundo libre que significa Internet, para dejársela igual de estupidizada que dejaron a la radio y la televisión nacional con la primera Ley Resorte. Uno de los principios claves de Internet, que es la neutralidad, queda empalado con una ley que le da al Estado-Gobierno la potestad de controlar contenidos y exigir a los prestadores de servicios atribuciones que no les pertenecen, como la regulación. El Gobierno ignora que las características del espacio digital no son iguales a las del espectro radioeléctrico, por eso es un sin sentido aplicar la ley resorte para Internet.

2. ¿De qué manera la comunicación en Internet se ha constituido en un problema para el Gobierno que es necesario regular?

Desde el momento mismo en el que la información es líquida, no obedece dictámenes, está descentralizada, es autónoma, democrática, deliberativa y constituye verdadero poder popular, porque Internet es poder en manos de la gente y cada vez menos en manos de los gobiernos y las empresas. Piensa en las cadenas presidenciales de radio y TV, en esos momentos el espacio queda copado por un mensaje único, un pensamiento único, se le viola a la ciudadanía el derecho a acceder a otro tipo de información. En cambio en Internet, más que un derecho es una facultad inherente a su espíritu: la gente tiene libertad de elección para producir y consumir contenidos. Lo que se plantea con esta ley es una “superioridad moral” revolucionaria que termina siendo facha y hasta cursi en el control de los contenidos.

3. ¿Qué precedente podría sembrar esta reforma en materia de libertad de expresión?

El de un país que pudo ser bandera en materia de legislación en positivo para la libertad de sus ciudadanos y en cambio plantea un modelo restrictivo, con asteriscos, con peajes gubernamentales. Obviamente esta ley no afectará al conjunto de los usuarios de la red, porque tal como está planteado el borrador no hay capacidad técnica para lograr tal nivel de control. Sin embargo es una excelente herramienta para que el Estado-Gobierno actúe de manera discrecional contra páginas e individuos que hacen su vida en la red.

4. ¿A cuántas personas asciende la comunidad venezolana de usuarios de redes sociales? A cuantas personas afectaría directamente esta reforma?

Afecta a todos y cada uno de los cibernautas venezolanos (más de 9 millones de personas y personos), porque aunque se quiso hacer una diferenciación populista y absolutamente ignorante entre “internet” y “redes sociales”, diciendo que la medida no afecta a las redes sociales, en realidad afecta el acceso a la información contenida en el ciberespacio. Y esa es la gravedad del asunto: que haya un ente que se crea con la superioridad para decir qué cosas puedes consumir y qué cosas no… y además pueda sacarlas del aire cuando así considere.

5. Qué otro comentario se puede hacer sobre el tema.

Que el Gobierno sabe de los modelos de restricción y censura de Internet de sus amiguitos planetarios: Rusia, China, Irán, Corea, Cuba, Libia, Bielorrusia… pero debe también que en todos esos países hay gente trabajando en destruir barreras, en burlarse de las leyes, en pasar información, y eso en un país como Venezuela, con tantos celulares, tanta adicción tecnológica y tanta gente que le busca la vuelta a todo tendrá sus propias consecuencias criollas. Es decir: no lo tienen fácil. Un país que ni siquiera ha formalizado su sistema postal no puede aspirar a tanta sofisticación en el control informativo.

W for Wikileaks

Quienes han seguido la historia de Wikileaks, no desde el estrecho reflejo de los medios de comunicación tradicionales, sino desde la red, su caldo primigenio, sabrán que en estos meses se ha tejido el capítulo más trepidante de la historia de cómo Internet reordenó el poder en el mundo. En palabras emocionadas de Manuel Castells: “Tenía que ocurrir”. Para el maestro, que nos salió anarquista, se trata de la lucha de la comunicación libre de aquellos que detestan un mundo podrido, contra unos políticos “que no se avergüenzan de las atrocidades que cometen pero sí se alarman de que sus fechorías sean conocidas por quienes los elegimos y les pagamos”.

Por eso Wikileaks viró en su objetivo, de la denuncia a empresas y regímenes totalitarios en democracias débiles, a la cabeza misma del país más poderoso e interventor del mundo. Por eso hemos tenido esta serie de persecuciones épicas para esta generación: la travesía de un misterioso Julian Assange en proceso de búsqueda y detención; el ataque cibernético a su página, servidores y prestadores de servicio; el blindaje informativo al enviar los más recientes documentos a la prensa más importante del mundo occidental y el anuncio de que el próximo objetivo será la banca. Qué Goliat ni qué molinos de viento ni qué nada. Assange lo dejó claro en 2006 en la hoja de ruta que perfiló en su blog de entonces: “Sólo si conocemos las injusticias podremos contestarlas”.

Al día de hoy no importa tanto si la página se mantiene online o si los poderosos encerrarán a Assange en las mazmorras de Azkaban o la denunciada Guantánamo. Lo importante es que el germen está sembrado. Internet es contrapoder en manos de la gente que exige transparencia y ni la diplomacia ni la democracia serán iguales. Donde quiera que haya un sistema que busque ser opaco, habrá quien lo burle por su eslabón más débil para extraer y publicar la información oculta. Así como en Venezuela se filtró la encuesta de victimización con la cifra de homicidios de 2009, así como se levantaba en paralelo la data epidemiológica que los ministros de salud militares negaron en estos años recientes, así como se han fugado bases de datos y correos que dejan de ser secretos en un Gobierno cada vez más cómplice y complicado.

Pensar un wikileaks venezolano no es un pecado en tanto la Asamblea Nacional siga sin aprobar una ley de acceso a la información pública, transparencia e infogobierno que nos permita ser contralores de su gestión. Sin embargo, la magnitud del golazo al modo de proceder estadounidense tampoco puede ser replicables en un país tan desordenado en sus presupuestos, partidas secretas, conflictos de interés y con baja sistematización de la desfachatez política. Esas filtraciones fueron aplaudidas a priori por los gobiernos que pensaron en un ataque al “imperialismo”. Hoy se lo piensan dos veces o sacan con pinzas lo que les interesa porque saben que no están invitados a nuestra fiesta.
Wikileaks no es una página sino una idea de la que nos hemos apropiado los ciudadanos de manera irrenunciable: aquellos que nos deben cuentas por su gestión deben ser radicalmente transparentes. El poder no será lo mismo.

Pd: Pueden ver todas mis lecturas sobre Wikileaks

Foto de Eleazar Briceño "El Caps"

En marzo de este año el Presidente dijo una frase-orden de condena: “La Internet no puede ser una cosa libre, donde se haga y se diga lo que sea”. ¿Recuerdan el episodio? Se cocinó una acción fraudulenta contra Noticiero Digital en la que dos perfiles falsos publicaron rumores en el foro sobre el asesinato de figuras públicas. Pocas horas después de montada la jugada de laboratorio, Chávez la comentaba en el Teatro Nacional en un acto televisado. Nadie le dijo que los rumores fueron desmentidos por los mismos foristas de ND y retirados de la página por el moderador de inmediato. La hiperdemocracia de la web es una lógica digital que el poder aún no entiende.

Luego, en un alarde de mimesis con el líder único, Aristóbulo Istúriz declaró en VTV que a Internet le salía regulación con Ley Resorte. Claramente, el ex-ministro de educación pensaría que Internet es un canal caprichoso que se transmite en una televisión rara con máquina de escribir incorporada. Era la única explicación para pensar que una ley destinada a la responsabilidad por el uso del espectro radioeléctrico podía aplicársele a una plataforma como la web, cuyo soporte es de otra naturaleza.

Sabemos lo que ocurrió después: con la mala prensa internacional que se ganaron, en el siguiente Aló Presidente estaban inaugurando nuevos Infocentros, comprando computadoras para niños y promoviendo el @ChavezCandanga. Cambio de estrategia y aquí no ha pasado nada.

Sin embargo pasó el tiempo. La misión Candanga sigue sin resolver los tecnopapelitos que la gente manda sin pagar plantón en Miraflores; la Hojilla no se da abasto para “desmontar las matrices mediáticas” de la plaza pública digital y Twitterzuela no para de meterle goles a la agenda Setting nacional. La gente acude a la web cuando las cadenas atan a la radio y la TV. Internet es la pantalla dividida de esta segunda etapa de la revolución, y eso es de temer para quienes pregonan la hegemonía comunicacional como política.

De allí que la propuesta de Conatel de esta semana tenga sentido. No sólo Aristóbulo sino una caterva de burócratas complacientes creerían que el control de la pantalla incluye la del monitor, y el control de los contenidos. Mientras otros países legislan sobre la neutralidad de la web, un principio que sí es socialista y revolucionario, en Venezuela afilan teclados para tomar “medidas contundentes” que le permitan al Estado “retirar del aire” lo que ellos consideren. Como si Internet fuese aire.

Probar el dulcito de la censura web es una tentación. Es cómodo que la superioridad moral de la revolución determine qué contenidos son buenos y cuáles atentan contra la paz, sobre todo cuando los países hermanos ya lo hacen. Recuerden que no somos tan amigos de Finlandia, Suecia o Noruega como sí de Irán, China, Bielorrusia, Cuba, Libia y otros villanos del control digital.

Si no es otro globo de ensayo, a Conatel le deben picar las manos por hacer lo que tanto criticaron de 2002: “Esa basura va fuera del aire”. Por eso criminalizar selectivamente la opinión en el ciberespacio, bloquear el acceso a páginas, generar autocensura en los medios que tengan sus comentarios abiertos y exigir controles y monitoreo a proveedores de servicios como Cantv e Inter son cartas que la radicalización gubernamental puede jugar. ¿Se imaginan los costos? Parece que los dueños de lo correcto no.

Foto de El Caps. Qué genio

Es domingo #26S y además del voto, el sancocho y esperar a Tibisay Lucena en la noche, podemos reportar y participar digitalmente en la jornada electoral. Hace rato que los medios se nos hicieron insuficientes para contar lo que va ocurriendo en un día tan lindo como este, y como los micrófonos y las pantallas se han democratizado, los ciudadanos tienen ahora sus espacios autónomos para informar y ser informados, para encontrarse con los cibervecinos y decirse cómo está la cosa.

Tome apuntes:

Estadísticas de elecciones pasadas:

Para saber cuál ha sido la historia de su centro electoral y circuito de votación, revise la web del CNE. Otra opción muy buena es usar Esdata, donde tienen esos resultados resumidos para su comparación. ¿Repetiremos los comportamientos electorales? No se sabe, pero en el béisbol y los caballos las estadísticas cuentan. www.esdata.info / .. (Dirección alternativa por si la otra está caída)

Reportes y denuncias:

Tanto la gende de VotoJoven.com como la de Dale Poder a Tu Voto estarán recibiendo en sus web los reportes y denuncias. La ventaja de Dalepoderatuvoto.org es que también recibirán SMS (al 627 + palabra VOTO) y cruzarán data con Ojo Electoral.

Fotografías

Están prohibidas en el centro de votación, pero todas las demás las puede subir a Flickr o las herramientas asociadas a Twitter. Recuerde siempre etiquetarlas e indicar el lugar y la hora de captura. Por ejemplo fotografíe y suba su #DedoMorado, también en Facebook está el grupo “Yo voto y me tomo la foto”. Luego puede buscarlas en tiempo real con www.picfog.com

Blogs

Registre su blog en Veneblogs.com y así lo que vaya publicando en él sobre la jornada electoral tendrá más visibilidad.

Twitter

Ya lo sabemos usar. Pero lo mejor será evitar ruido, multiplicar desinformación y hacer retwitts a gente muy famosa. Puede seguir hashtags como #Cobertura26S #VotoVe #26S #Denuncia26S y los que surjan durante el día. Si no tienes conexión a Internet, puedes resolver a través del teléfono celular usando un servicio como TuTwit. Puede seguir también el proceso en tiempo real a través de Twazzup. Twitter será la mejor vitrina de chistes, especialmente a la hora de los carómetros.

Exit poll y rumores

Por favor evítelos. Es mejor no jugarse la reputación digital (o cometer un delito) publicando datos, rumores, cadenas y supuestas tendencias que correrán sin control durante el día. Esta no es una elección nacional con tendencias homologables así que es mejor no ser víctimas de las salas situacionales, los datos de partidos ni los laboratorios de rumores.

Conexiones bloqueadas

Si sospecha que su conexión tiene fallas o le bloquean alguna página, descargue y use el programa Tor. www.torproject.org

Llamadas sin espías

Para que no le hagan lo que a Luis Vicente León, use Skype para realizar llamadas desde su computador. No podrá ser pinchado por las autoridades que más bien deben evitar que eso ocurra. www.skype.com

Coberturas en vivo

Al igual que otros años usaremos un CoverItLive para las conversas durante el día de las elecciones. Pueden seguirla en PanfletoNegro o aquí mismo.

Nota: Estaremos reportando desde la red de Radios Fe y Alegría, con todas las voces. www.radiofeyalegrianoticias.net

Allí estaremos. Esto apenas comienza.

Fecha: 28/29 de mayo 2010Lugar: Aula Magna de la Universidad Católica Andrés Bello

Programa

Viernes 28/5/10

02.00 pm: Apertura. - Mons. José Luis Azuaje0

2:30 pm: Conferencia Inaugural: Violencias y búsqueda de la paz en Venezuela. - José Virtuoso0

3:15 pm: Justicia y Reconciliación. El papel de la verdad y la justicia en la reconstrucción de sociedades fracturadas por la violencia. (Los casos de Guatemala y El Salvador- 1990-2009). - Carlos Martín Beristain0

4:00 pm: Receso0

4:30 pm: Escuela de paz y convivencia ciudadana. El compromiso de la Iglesia Católica a favor de la paz en Colombia. - María del Carmen Muñoz Sáenz0

5:15 pm:  Preguntas y respuestas

06:00 pm: Despedida del día
Sábado 29/5/10

08:30 am: Foros temáticos: Experiencias venezolanas de construcción de paz

• 1. Construcción de paz en las cárceles
  2. Caminos  para la paz en centros educativos
  3. Construcción de convivencia en comunidades de barrios urbanos
  4. Diálogo en medio de la polarización política
  5. Niños, niñas y jóvenes constructores de paz
  6. Rutas para la superación de la violencia doméstica
  7. Construcción de paz en zonas fronterizas
     
  8. Violencia y paz en medios de comunicación
  9. Urbanismo para la paz y la convivencia
  10. Construcción de seguridad ciudadana desde la perspectiva de los DHH

12:30 pm: Almuerzo

02.00 pm:  La experiencia brasileña: Viva Rio. - Sebastiao (Tiao) Santos

02:45 pm:  Un programa para la reinserción social de jóvenes. - Ángela Muñoz Gil0

3:30 pm: Preguntas y respuestas

04:00 pm: Receso

04:30 am:  Plenaria – Aportes del evento al programa “Hablando se Entiende la Gente”

05:30 pm: Palabras de clausura: ¿Es posible construir la Paz en Venezuela? - Germán García Velutini

06:00 pm: Cierre

Conversé durante una hora con Sonia Blanco y el resultado es este: una hora de ideas para esbozar el mapa político y el accionar de este nueva etapa del proceso Gobierno en contra de su propia sociedad. 34 radios cerradas, una lista de 240 esperando decisión, la reforma de la Ley Electoral que asesina la representación de las minorías, una inseguridad imparable… esa es la zozobra generada desde el Estado. Si además le sumamos la Ley Contra los Delitos Mediáticos, que nos convierte a todos en delincuentes, sabrán que nos estamos jugando algunos espacios importante de la vida democrática. Ellos decidieron poner la revolución por delante de la democracia. Nosotros, la gente a la que ya no consideran ciudadanos, decidimos no quedarnos callados.

Click to play

En Twitter somos #FreeMediaVe, aunque el gobierno nos tenga miedo.

Globovisión, cree el gobierno, se interpone entre ellos y su capacidad para convencer al otro resto del país de que lo están haciendo bien. Globovisión, que lo hace mal porque hace rato se asumió como trinchera beligerante, es un planta pequeña, con poca difusión en señal abierta, que sin embargo logra unos niveles de sintonía que hacen rabiar a un chavismo que tiene ya 8 canales de televisión y no logra imponerse aún.

Pero Chávez se jugó el nombre y ya saben que él cumple. Cada vez que dice que va a hacer algo “o deja de llamarse Hugo Chávez” va y lo cumple. Las cosas firmes y a discreción, como un cuartel. La fiereza llegó al punto de amenazar a sus subalternos, al resto de las instituciones de un Estado sin independencias: si los ministros, la fiscalía, el tribunal supremo de justicia y el resto no cierran el canal, mejor es que pongan el cargo a la orden. Se trata de alimentar el poder perceptual. Como el Gobierno efectivamente no tiene el poder del país (porque no controla fronteras ni cárceles ni epidemias ni inseguridad) entonces usa su poder dirigido a objetivos de forma sobredimensionada para dar la idea de que lo controla todo.

Deslegitimar para bajar popularidad

Pero los numeritos no dan. El costo de popularidad es algo que a estas alturas del merengue no es bueno poner en juego. Así que el Gobierno, al impecable estilo de las chismosas de barrio, lleva semanas engordando un expediente grande de deslegitimaciones y ataques al canal Globovisión. En estos días los han visitado desde los recaudadores de impuestos hasta el comité de madres bolivarianas preocupadas porque Carla Angola no usa pollina. A su director, Guillermo Zuloaga, le han atacado por ser un “revendedor de autos” metiéndose en su casa en un procedimiento judicial que incluyó una ilegal cámara de televisión del Estado. Después le secuestraron el zoológico de animalitos que tenía en su casa y que, según mi papá, tuvieron que disecar para poder montar en camiones y llevarlos a un zoo-forense para ver cuándo y cómo los cazaron. Los debe tener la misma división que investigó a Bodies, Danilo Anderson y las cenizas de Bolívar.

Las multas contra Globovision han aumentado y el canal que tenía que pagar 5 millones de bolívares fuertes (2.325.000$) y que más o menos logró reunirlos con recolecciones públicas en muchas capitales del país, hoy amaneció con otra multa estadal que le eleva la deuda a 9 millones de bolívares. Porque sí. Porque el canal debe salir del aire o el presidente-comandante se molesta con los subalternos que ni siquiera le han podido aumentar el rating a su TeleShow.

A cada santo una vela

El caso más insólito lo vi en la televisora del Estado, Venezolana de Televisión, un canal de servicio público que ha sido secuestrado por el partido de gobierno. Como brazo armado mediático del chavismo (queda claro que el de la oposición es justamente Globovision) se ha convertido en el canal-ataque 24 horas.

• Mario Silva, el experto en contrapropaganda mediática de La Hojilla machaca desde su enfermizo espacio polarizante que Globovisión no informa sino que enferma. La proyección freudiana.

• El periodista de la mañana entrevistó a un experto epidemiólogo sobre la gripe A H1N1 y luego desliza muy bellamente en la mesa: ¿Si usted tuviese que hacer una alerta por intoxicación mediática con Globovisión, del 1 al 6, qué nivel le pondría? La paranoia del que estornuda odio.

• Y lo más bonito de todo. Un “panel de expertos” que analiza los efectos de los medios de comunicación en la gente (los medios privados malos, no los medios gobierneros que construyen un nuevo mundo, claro) presenta unas voces autorizadas sobre la materia. El más lúcido de ellos dice que la abuela de un amigo se murió de un paro cardiaco viendo Globovisión. Y eso, nos dicen, es un experto. Un individuo que intenta convencernos de que, aunque el acta de defunción no lo diga, la causa de muerte de “la abuela de un amigo” fue ver el canal aquel. Fin de mundo. Leopoldo Castillo puede con curas y con viejas.

En estos días todos le prenden velas a Globovisión a ver si les hace el milagro (y el Vaticano se lo reconoce) de matar a una vieja para aplicar alguna ley de sanidad psicológica pública y terminar de cerrarlo. Le rezan los opositores a ver si la trinchera se mantiene y desde allí se levanta Lázaro. Le marchan los deudos, las viudas de micrófono, los amantes de los malos tríos periodísticos (Angola-Kico-Roland / Tres para las nueve / Sábado en la noche / Aló Ciudadano), le marcha La Piedrita y Lina Ron, que los quieren pasar por la balloneta revolucionaria hace años. Como siempre, la “batalla final” de cada tres meses en Venezuela ahora se llama Globo-visión, aunque no dejamos de vernos el ombligo.

El martes a las 11.40am se presentará Raisa Uribarrí, profesora de la ULA, con una ponencia llamada “Comunicación Alternativa y Periodismo Ciudadano: Convergencias y Divergencias en la Sociedad de la Información”. La hicimos entre los dos y tiene unas propuestas que, en conjunto, nos tienen sorprendidos a ambos, por mi parte la baso un poco en este artículo que desarrolla algunas ideas que nos permiten darle continuidad y sentido a lo que fue el movimiento de comunicadores alternativos de hace décadas adaptado hoy a los medios digitales.

V Seminario Latinoamericano de Investigación en Comunicación ALAIC 2009

Industrias de Contenidos e Integración Digital en América Latina

Universidad Católica Andrés Bello y Universidad Central de Venezuela
Caracas. 8, 9 y 10 de junio de 2009

Programa General

Lunes 8 de junio de 2009 (Auditorio de Biblioteca, Universidad Católica Andrés Bello)

8.30 am Inscripción de participantes
9.00 am Instalación del V Seminario Latinoamericano ALAIC 2009:

P. Luis Ugalde, rector de la Universidad Católica Andrés Bello
Erick Torrico, presidente de ALAIC
Andrés Cañizález, coordinador del V Seminario Latinoamericano

Ponencias del Panel 1: (Moderadora: Caroline de Oteyza, directora del CIC-UCAB)

9.30 – 9.50 am Erick Torrico (Bolivia): La Sociedad Informacional y las democratizaciones pendientes de América Latina.
9.50 – 10.10 am Migdalia Pineda de Alcázar (LUZ): Desafíos actuales de la sociedad del conocimiento para la inclusión digital en América Latina.
10.10 – 10.30 am Saadia Sánchez (SELA): La integración digital en América Latina y el Caribe: Supuestos y consideraciones.
10.30 – 11.00 am Ronda de preguntas.
11.00 – 11.20 am Coffee Break
11.20 – 11.40 am Ángel Páez (LUZ): De la hemerografía a la blografía: Evolución de las técnicas de medición de los medios de comunicación social.
11.40 – 12.00 m Mabel Calderín (UCAB): Necesidades de Información en el Ciberperiodismo.
12.00 – 12.20 pm Ronda de preguntas
12.30 – 2.00 pm Almuerzo

Ponencias del Panel 2: (Moderadora: Mabel Calderín, investigadora del CIC-UCAB)

2.00 – 2.20 pm Carlos Delgado-Flores (UCAB): Afiliación Política y Social del Conocimiento en la Venezuela del Siglo XXI.
2.20 – 2.40 pm Fernando Núñez (UCAB): El ciudadano, nuevo protagonista de la comunicación masiva.
2.40 – 3.00 pm María Isabel Neüman (LUZ): Nuevas Perspectivas para la Investigación de la Comunicación en Venezuela.
3.00 – 3.30 pm Ronda de preguntas.
3.30 – 3.45 pm Coffee Break
3.50 – 4.10 pm Andrea Hoare (UCV): La lógica digital: Inteligencia de colaboración y orden meritocrático.
4.10 – 4.30 pm Delia Crovi (México): Nativos digitales en el espejo de la inclusión social.
4.30 – 4.50 pm Ronda de preguntas
5.00 pm Fin de la jornada

Martes 9 de Junio de 2009 (Auditorio de Biblioteca, Universidad Católica Andrés Bello)

Ponencias del Panel 3: (Moderador: Miguel Ángel Latouche, director ECS-UCV)

9.30 – 9.50 am Alfredo Alfonso (Argentina): La televisión pública en la era digital. El caso Argentino.
9.50 – 10.10 am Ancizar Narváez (Colombia): La crisis en los medios y los medios en la crisis.
10.10 – 10.30 am Cosette Castro (Brasil): Contenidos digitales y cambios sociales.
10.30 – 11.00 am Ronda de preguntas.
11.00 – 11.20 am Coffee Break
11.20 – 11.40 am Isaac Nahon (Canadá): El efecto web 2.0: transparencia y opacidad en la comunicación institucional.
11.40 – 12.00 m Raisa Urribarri (ULA): Comunicación Alternativa y Periodismo Ciudadano: Convergencias y Divergencias en la Sociedad de la Información.
12.00 – 12.20 pm Ronda de preguntas
12.30 – 2.00 pm Almuerzo

Ponencias del Panel 4: (Moderador: Marcelino Bisbal, dirección de postgrados UCAB)
2.00 – 2.20 pm Carlos Guzmán (UCV): TIC’s, industrias creativas y de los contenidos digitales. Tendencias tecnológicas.
2.20 – 2.40 pm César Bolaño (Brasil): La economía política de la transición digital en Brasil.
2.40 – 3.00 pm Ronda de preguntas
3.00 – 3.20 pm Coffee Break
3.20 – 3.40 pm Daniel G. Valencia (Colombia): Acción colectiva y comunicación. Prácticas juveniles como expresiones ciudadanas
3.40 – 4.00 pm Carlos Arcila (ULA) Identidades en globalización e industria cultural digital.
4.00 – 4.20 pm Octavio Islas (México): El World Internet Project: El consumo cultural de los usuarios de Internet.
4.20 – 4.50 pm Ronda de preguntas
4.50 pm Clausura del V Seminario Latinoamericano ALAIC 2009

Alfredo Alfonso, vicepresidente de ALAIC
Miguel Ángel Latouche, director de la ECS-UCV
Caroline de Oteyza, directora del CIC-UCAB

5.15 pm Entrega de certificados

Miércoles 10 de Junio de 2009

9.00 am – 12 m Asamblea de Socios de ALAIC. Elección de la nueva Junta Directiva de la Asociación Latinoamericana de Investigadores de la Comunicación (ALAIC).
Lugar: Sala de Reuniones. Casa Monseñor Ibarra, Conferencia Episcopal Venezolana (CEV). Montalbán, Caracas.
5.00 pm Acto por el otorgamiento de la Orden Universidad Católica Andrés Bello al doctor Antonio Pasquali, por su contribución al estudio e investigación de la comunicación en Venezuela y América Latina. Este acto estará encabezado por las autoridades de la UCAB y contará con la presencia de directivos de ALAIC.
Lugar: Auditorio de Biblioteca (UCAB)
6.00 pm Brindis.

El texto, a diferencia de lo oral, es portátil, es asíncrono, de consumo individual, es firme en el papel y líquido en la discusión. Será un batacazo a dos sentidos: El Gobierno explorará la difusión de líneas ideológicas con la firma misma del Comandante en Jefe, algo que no ha hecho el panfleto de mierda del Diario Vea o las cuadrillas de intelectuales cagatintas, que no pueden argumentar ni tener la pegada del PopStar… y por el otro lado el pueblo redescubrirá a Chávez en otro tipo de discurso, con otro tipo de consumo de los contenidos que justifiquen este delirio de poder que significa querer ser reelegido sin límites.

Los efectos parecen inmediatos: el Presidente no se cansará nunca de poner la agenda de discusión nacional. Con una columna en prensa los martes, jueves y domingos mantendrá el avispero alborotado, le dará comidilla al resto de los medios públicos y privados y le servirá de globo de ensayo al Ministerio de Comunicación e Información, convertido hace años en el ministerio de propaganda revolucionaria. ¿Qué les parecen a ustedes las Líneas de Chávez?

Lea Las Líneas de Chávez, la primera edición publicada hoy, y vea de lo que hablo.

-¿Cómo explicas que desde las 4 de la mañana haya gente haciendo cola para votar a consciencia de que el centro abrirá varias horas después?
- ¿Y que los que llegan más tarde van dispuestos a pasar hasta 5 horas esperando bajo el sol o la lluvia para votar?
- Les explico que nuestra economía petrolera, así como ha despilfarrado dinero en mercadeo político y corrupción, también puede invertir en un gran sistema digital automatizado con presencia en 100% de los centros de votación. Es una plataforma tecnológica prohibitiva para los presupuestos de muchas democracias del hemisferio, pero nosotros le invertimos a nuestro voto como Brasil a su fútbol y Estados Unidos a las fábricas de armas.
- Además las elecciones son el terreno en el que nuestro Presidente PopStar se siente como pez en el agua. Puede ser ineficiente y pésimo seleccionador de su equipo de trabajo, pero es el mejor candidato que ha visto este país. Un candidato eterno.
- Porque seguramente ser periodista en el primer mundo debe ser años luz más aburrido que hacer vida de este lado del Caribe, donde la información política es una montaña rusa hecha por arquitectos borrachos y a la que tantos nichos, enfoques y temas de trabajo faltan por abordar.
- Porque podemos darnos el lujo de votar más de 11 millones de personas (65% de los electores) en unas elecciones de alcaldes y gobernadores, cuando esa movilización es tan atípica en otros lugares.
- Es nuestro deporte nacional porque tiene dos bandos, porque tenemos citas anuales, cantos de barras, cuentos de glorias y penas pasadas… creo que hasta intercambio de camisetas.
- Todos los votos valen lo mismo y tienen el mismo poder de decisión. No tenemo sistemas de segundo grado ni votos discriminados por clases sociales o géneros, por más que le reviente a unos cuantos clasistas intolerantes… o justo por eso.
- Porque hemos hecho consenso en que votar es un camino seguro y honesto para vivir en democracia, después de haber ensayado golpes de Estado con tanques, a lo Chávez, y marchas, paros y golpes mediáticos, a lo Carmona.
- Porque como el mundo no nos entiende, y muchas veces ni siquiera nosotros, preferimos llevar las dudas nacionales a elecciones simples, de selecciones breves y mediciones de mayorías.
- Porque el entusiasmo para hacerlo es tan contagioso que sin importar el contexto maquillado (Eso de que la CIA viene por nosotros, o que por allí se asoma la Dictadura), siempre logramos movernos y estar y ejercer y reclamar y esperar desesperando y seguirnos viendo las caras con menos ánimo resentido y más sensación deportiva de “nos vemos en la próxima”.
- Porque a pesar de los abusos de poder, las zancadillas, las cegueras del árbitro, la cancha inclinada, las barras bravas y el dopaje, nuestros atletas no bajan la cara y se mantienen en el campo más allá de sus fuerzas a esperar resultados porque los partidos no terminan hasta que se acaban.
- Que en definitiva, el dedo morado es una señal de complicidad al día siguiente de la elección. Porque hace tiempo elegimos ser quienes definimos nuestro futuro. Estamos pasando de gentío a pueblo, y de pueblo a ciudadanos.

El-Nacional.com: La plataforma digital del diario El Nacional se armó una página especial para búsqueda de información y servicios para electores, normativas electorales y presentación de resultados. También linkea directamente al CNE para la búsqueda de los boletines con resultados más detallados.

El Universal Digital: Después de su rediseño, El Universal mantuvo la página especial fresca durante el día de las elecciones. También alimentaron la página Minuto a Minuto de breves actualizada, como un twitter pero a lo mocho. Para presentar resultados les bastó con colgar la infografía que se armaron para el diario impreso.

CadenaGlobal: Además de armar también su página especial de cobertura electoral, que en algunas máquinas se despliega mal por problemas de diseño, la web de la Cadena Capriles usó el servicio de Google Maps para visualizar los resultados Estado por Estado. Poco más.

¿Qué les parece a ustedes? ¿Creen que se pudo hacer algo más?

+ Discuta el uso de la cadena presidencial ante la emergencia por lluvias en Venezuela
+ Evalúe con nosotros el papel de los medios anoche.