Para una gran cantidad de usuarios ha sido muy fácil descubrir portales como Cuevana.tv, que ofrecen el visionado de las películas en línea. Podemos decir que en un par de años se consolidó una generación beneficiada por estos videos colgados en servidores y reproducidos desde la pantalla por la famosa página argentina. Muchas brechas culturales se resuelven ahí. Sin embargo la semana pasada el FBI cerró Megaupload (el mayor servidor de archivos de descarga directa en el mundo) y le siguen otros servicios al cadalso electrónico. Por lo tanto, las fuentes de las que se nutría Cuevana van a ser desenchufadas o al menos perseguidas. Ellos se la juegan y nosotros disfrutamos, pero jamás nos casemos con una sola plataforma digital.

Cerraron Megaupload con la excusa de que parte del contenido alojado estaba protegido por copyright. Sin embargo no hemos escuchado de bancos cerrados porque guardaran dinero proveniente del narcotráfico. Tampoco se ha visto el cierre de autopistas para evitar accidentes. Alguien está razonando incoherentemente y además tiene poder. Por eso las audiencias aprendemos y migramos.

Qué es un torrent

Si ya aprendimos a manejar el automático del cine en Internet, aquí veremos cómo es el modo sincrónico. Es casi un arte, tiene su malicia, pero la pasarán mejor.

El acuerdo de entrada es que no estamos compitiendo con la industria cinematográfica actual ni las cadenas de cine, sólo le estamos ganando la batalla a las redes de distribución. Es absolutamente legítimo descargar una película que no llega al país o que no se consigue en tiendas. Mantengamos la consigna y nos ahorraremos críticas por un lado y sentimiento de culpa para los que creen que hacen una fechoría.

Un torrent es un archivo que define un protocolo para compartir documentos. Es decir, es un mapa para que nuestro programa de descargas pueda ir bajando el archivo que queremos desde otras computadoras y por secciones. También, en simultáneo, permitirá que otros usuarios descarguen pedacitos de nuestros archivos. Por eso se llama compartir.

En la lógica de las descargas directas (la que está en picota desde el cierre de Megaupload) se bajaba el archivo desde un servidor. Tenía la desventaja de que la conexión podía cortarse y el archivo quedaba a medias. Con el protocolo BitTorrent, nuestra computadora puede adaptarse el ancho de banda que tenemos y descargar archivos de gran tamaño, por partes, desde múltiples computadores y servidores de otros usuarios. Esa es la magia. Se hace más rápido y funciona mejor conforme más usuarios se sumen. Por eso no es un secreto que debemos guardar. Masificarlo nos fortalece.

Cómo descargar

Necesitaremos instalar en nuestra computadora dos programas que se consiguen gratis en la red: µTorrent y VLC media player. El primero es el programa para compartir archivos y se consigue en utorrent.com. El segundo nos servirá para reproducir archivos de video con sus subtítulos, se consigue en: videolan.org/vlc. No los descarguen de otros sitios para evitar publicidad basura y programas sospechosos.

La segunda parte es la lógica de descarga. Si para ver películas o series necesitan los subtítulos, recomendamos ampliamente descargar primero esos subtítulos en español y luego buscar la versión de video para el cual fueron hecho. En increíble, pero en Internet mucha gente se organiza para traducir gratis los títulos de centenares de películas y series. Pueden buscarlos en subdivx.com, subtitulos.es o solosubtitulos.com. Allí pondrán el nombre de la película o serie que deseen, vean qué versión del subtítulo tiene más descargas (siempre hay varias) y anoten para qué versión fue hecha.
Los subtítulos son un archivo generalmente .srt, que contienen el texto sincronizado con los segundos del video, por eso deben buscar el video para el cual funciona. Si escogieron un subtítulos que ha sido muy descargado (todas esas páginas tienen estadísticas), seguramente el video también será popular.El asunto de las “versiones” de las películas tiene su propio lenguaje. Conseguirán videos grabados en baja definición, calidad de DVD o alta definición (HD), eso hace que varíen el peso del archivo y el tiempo que tardarán descargándolo. Hay películas que son una delicia visual en alta definición y otras que no lo ameritan. Eso lo deciden ustedes. Verán que el archivo dirá “HDTV”, “XVid” y otros términos que aprenderán con el tiempo. Un ejemplo sería: Mongol.2007.DvDRip-FxM.srt. Indica el título de la película y que está grabada en calidad DVD por el usuario FxM. Por cierto, si el archivo en el que se descarga el subtítulo es un .rar, significa que está comprimido y necesitarán usar el WinRar para descomprimirlo.

El mapa hacia el video

Volvemos con la idea de arriba. Cuando buscamos un torrent, se trata de un archivo pequeño que le indicará a nuestro uTorrent cómo descargar el archivo de video. Esto lo hace más seguro que otros programas como eMule, que pueden poner en riesgo nuestro equipo porque descarga archivos que no han sido validados. Para conseguir torrents tenemos distintos portales: Demonoid.com, IsoHunt.com y ThePirateBay.org. Preferimos este último por su filosofía de trabajo.
En ThePirateBay buscaremos el título del video. Veremos que entre los resultados hay número de “SE” y “LE”, significan la cantidad de usuarios que tienen el archivo completo (se llaman “semillas”) y lo comparten, y aquellos que aún lo están descargando. Mientras más alto el número, mejor para nosotros.

Hacemos clic en “SE” para organizarlos por los que tengan más “semillas”. Veremos que para la pelicula “Mongol”, por ejemplo, el primer resultado tiene 57 SE y su título corresponde exactamente con la versión de nuestro subtítulo. Descargamos el archivo Torrent (u otra versión que se llama Magnet y tiene un imán) y este archivo se abrirá en nuestro nuevo programa uTorrent, el que instalamos antes.

Iniciará la descarga y veremos cómo baja a nuestro computador. Al finalizar, en unas cuantas horas, depende de la velocidad, ponemos el video y el subtítulo en una misma carpeta, les ponemos exactamente el mismo nombre y los reproducimos con el VLC Player.

Felicidades. Ya eres parte del cambio.

Pd1: otro modo de compartir posteriormente es que si ya usted se descargó un contenido, lo tenga en un discoduro portátil para que otros amigos lo copien en su equipo. Mi discoduro es una sanguijuela para eso.
Pd2: Descargar no significa solamente “bajarse cosas de Estados Unidos y Europa”. Es también la hermosa posibilidad de que nuestra cultura sea puesta en común. Así, por ejemplo, he descargado decenas de discos venezolanos que sólo existían en LP hasta que alguien los digitalizó.

Un grupo de niños de una parroquia caraqueña fue usado para un acto político, portando armas de guerra y violando más de una ley bajo la mirada complaciente de autoridades y cuerpos de seguridad. Más allá de la obvia desviación ideológica-religiosa en las paredes, se cometieron hechos punibles con un grupo de niños. El Gobierno hoy manifestó su rechazo, pero es una medida estética en tanto permita su impunidad. En otras ocasiones también ha jugado a desmarcarse de sus grupos radicales armados mientras por otro lado los impulsa:

Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes:

• Artículo 83. Derecho de Manifestar. Todos los niños y adolescentes tienen derecho de manifestar pacíficamente y sin armas, de conformidad con la Ley, sin más limites que los derivados de las facultades legales que corresponden a sus padres, representantes o responsables.
• Artículo 92. Prevención. Está prohibido vender o facilitar, de cualquier forma, a los niños y adolescentes:
  • c. Armas, municiones y explosivos;
• Artículo 261. Suministro de Armas, Municiones y Explosivos. Quien venda, suministre o entregue a un niño o adolescente armas, municiones o explosivos, será penado con prisión de uno a cinco años.

Necesitamos aliados. Gente que quiera sumarse a la paz. Para demostrar coherencia ideológica y voluntad política, el Gobierno debe iniciar la campaña de desarme con actos reales, más que simbólicos, en los que estos grupos paramilitares urbanos se desarmen. Sin eso, no podrán construir confianza en ningún otro público. Sin eso, se jugarán la posibilidad de logros.

Foto en CC de Ricard Clupés

WWW. Año 22- Los usuarios de la matriz se organizan y protestan ante la guerra asimétrica. Descubren que para el gobierno de la web está permitido intervenir países, tumbar presidentes, financiar movimientos radicales, maltratar inmigrantes… pero no bajarse una canción en MP3.

Un proyecto de ley indica que usar una canción de Michael Jackson en un video de YouTube sería causal de 5 años de cárcel. Matar a Michael Jackson apenas le costará 4 años de presidio a su doctor. En un contexto así, parte de la red se declaró en rebeldía.

Las discusiones sobre las leyes SOPA (Stop Online Piracy Action) y PIPA (Protect IP Act) no llegaron a aterrizar en el Congreso de la matriz pero sí desencadenaron en la red global apagones de páginas web, advertencias de especialistas en tecnología y mucha presión ciudadana. Incluso los community managers más vendedores de humo creyeron que el fin de Twitter y Facebook estaba cerca, con lo que tendrían que volver al espejismo de donde salieron y desaparecer.

El tema de la censura digital volvió a la palestra porque en esta ocasión no se trataba de sistemas totalitarios como China o Irán, sino un control férreo de contenidos de parte de industrias culturales sin banderas pero con logos y abogados. Las industrias viven su propia crisis de modelo económico y esperan que el estado libre la lucha por ellos.

La SOPA fue congelada, pero es peor. La sopa fría sabe muy mal y la gente no se la traga.

Clay Shirky declaró que las leyes no estaban diseñadas para diferenciar a la gente que comparte “legalmente” de la que lo hace “ilegalmente”. La batalla es básica: a las industrias culturales no les gusta que la gente comparta e intentarán que la web sea un espacio de meros consumidores. Es la lógica que les venía funcionando tradicionalmente.

Desde Venezuela, Daniel Pratt insiste en que la lucha también es psicológica. El discurso de la industria intenta culpar a los usuarios por hacer copias, así que se debe entender mejor que “compartir no es un delito”. Piratería es arrasar un pueblo, saquear, viajar en barco y usar un parche. Con la copia sólo hay dos exactos del mismo contenido. Nadie se roba nada. La lógica es otra.

El sueño de la web conversacional donde los usuarios generan o comparten contenidos vive su primera gran crisis en 2012. Pero a diferencia del episodio del cierre de Napster hace más de una década, esta vez hay masa crítica.

Municiones descargadas

Durante los años 2010 y 2011 Internet demostró que su potencial social y político desbordaba a la vida pública y generaba cambios. Hitos como el de Wikileaks, la primavera árabe, los levantamientos de los indignados y las protestas de Anonymous fueron mostrando al colectivo digital que podríamos denominar la primera generación de infociudadanos. Estos años demuestran que las dinámicas de participación ciudadana están atravesadas por la capacidad comunicacional y comunitaria que permiten las tecnologías. Son ya una variable fundamental aunque sólo 2 mil millones de seres humanos tengan acceso a Internet.

Sin embargo esta semana ocurrió otro episodio. El gobierno de la matriz demostró que no hace falta leyes cuando se tiene el poder y la represión. Un día después de que decenas de miles de páginas web protestaran por la ley SOPA, el FBI realizó una operación coordinada para detener en distintos países a los responsables del servicio MegaUpload y sacar del aire los servidores de la mayor plataforma de descarga directa del mundo.

El ataque contra MegaUpload es una cuchillada al concepto de “cloud computing” o “la nube”. La tendencia en los años recientes era que los usuarios alojasen contenidos en servidores, no en sus computadoras. De esta forma servicios como MegaUpload, Dropbox, el gigante Amazon y muchos más, ofrecen plataformas para alojar esos archivos. En algunos casos se hace de manera gratuita y sólo se cobra si el usuario necesita más espacio o más velocidad. Todo un modelo de negocios empieza a nacer en esa dirección, pero le pegaron siendo bebé.

Que el FBI toque la puerta de la oficina de alguien en Alemania o Nueva Zelanda sólo demuestra que no hacía falta la ley. Ni siquiera es válido hablar de “¿cómo afecta esto a la gente fuera de los Estados Unidos?”. La industria y sus represores son un ente supranacional.

De inmediato el colectivo Anonymous lanzó una respuesta feroz que durante horas bloqueó las páginas web de empresas discográficas, de cine, de derechos de autor, e incluso la propia página del FBI. Los anónimos son indetenibles y además, mientras no roben datos y contraseñas serán entendidos como un método de protesta. Pero a MegaUpload no la veremos por un largo tiempo y las medidas contra los servicios de descarga directa pueden multiplicarse en los próximos meses después de derribar al líder mundial.

Suena épico. En Twitter no paran de hablar de la World War Web, la primera gran guerra digital. Sin embargo las ha habido antes entre países, las hemos presenciado entre ciudadanos y sus propios Gobiernos, pero jamás de la industria contra sus consumidores.

Es momento de replantear las cosas, porque está claro que en un escenario de caos, la primera víctima es la comprensión del fenómeno. Una cosa es el modelo gratuito planteado por Chris Anderson en su libro “Free”, en el que se buscan métodos para que al consumidor final no le cueste el producto (la televisión abierta lo ha hecho toda la vida), y otra cosa es creer que la cultura libre es descargarse series. Puede que lo sea. Para consumidores que vivimos en países excluidos de muchos canales de distribución de productos culturales, o que estamos bloqueados económicamente para adquirirlos, Internet se convirtió en el atajo a la participación de una cultura global.

Otro problema es determinar que las copias digitales son la raíz del problema, en lugar de verlas como la consecuencia de un mercado no satisfecho para los consumidores. Si haces buen cine y lo pones en casa a bajo costo, se paga. Si haces las cosas más fáciles que salir a comprarlo quemado, la gente no acudirá a la copia y pagará con gusto un servicio fiable y de calidad. Pero a la industria le cuesta adaptarse. Kodak, por ejemplo, no se preparó correctamente para el tsunami de la fotografía digital y esta semana se declaró en bancarrota. Los infociudadanos no tienen la culpa.

En Twitter pedíamos más sancocho y menos sopa. Daniel Esparza, autor del genial @CorreoGuaire, armó una fogata a orillas del río y espesó el caldo de la ciberfilosofía con su: “Propongo la ley sancocho. Todos metemos en la gran olla de la web lo que nos da la gana y todos comemos”. Así entendíamos Internet hasta esta semana. Ahora es un territorio de trincheras sin respuestas sencillas.

Tantos siglos de sandalias rupestres, cueros de animales y suelas de madera hicieron que nuestra piel del sur fuese perdiendo su sensibilidad ancestral. Al día de hoy no somos, ni de cerca, igual de táctiles en el terreno que nuestros antepasados. ¡Qué envidia!

Si al párrafo anterior le agregáramos que el descubrimiento lo hizo alguna Universidad extrajera y que para ello se tomaron muestras de plantas de pie con carbono 14 para determinarlo, más de uno se tragaría la sandez. Pero afortunadamente no es así. Más bien el calzado nos ha legado unos pies menos callosos y ampollados que el de nuestros antepasados cavernícolas e incluso nos ha permitido desarrollar tareas que de otra manera hubiesen sido imposibles, como dominar territorios agrestes para el cuerpo humano.

La misma figura la podemos usar para tecnologías innovadoras como el vestido. Se podrían escribir ensayos sobre toda la sensibilidad en la piel que ha perdido la humanidad respecto al clima ambiental desde que los descendientes de Adán y Eva decidieron ponerse algo menos inútil que una hoja de parra. Incluso podríamos aventurar que ese uso continuo de ropas hizo que en la actualidad nuestra especie no tuviese vello corporal, porque desde que se inventó la calefacción no hace falta tener pelos en los brazos.

Eso es, claramente, otra tontería que se rebate a simple vista, y que sólo luce algo verosímil cuando vemos que los pueblos tradicionalmente más ecuatoriales tienen menos pelambre que los de tierras con cuatro estaciones, pero es una adaptación de muy larga data a la que nada afectan las invenciones recientes.

En eso la tecnología sigue siendo una incomprendida recién llegada a la que se le teme. Hace meses se publicó un estudio en la Revista Science que fue recibido con beneplácito por los agoreros de Internet porque decía que su uso podía afectar la memoria. Es decir, que como la gente se apoyaba en los registros de información almacenados en una plataforma digital, entonces su cerebro se esforzaba menos en memorizarlo. A eso los nuevos inquisidores le agregaron que de seguir la tendencia, el humano se volvería más estúpido y dependiente de las máquinas.

También le han llamado “Efecto Google” y quiere invocar la premisa de que pronto no habrá educación si la gente aprende que las cosas están en Internet y por lo tanto no se deberían memorizarlas.

Suena sencillo. Pueden hacerle corta y pega a la idea y en consecuencia obligar a que los chicos de todo el sistema escolar vuelvan a hacer tareas a lápiz y en una biblioteca… o esperen, ya eso se está obligando a rehacer en algunas escuelas con maestros formados con métodos del siglo XIX.

Mejor nos vamos por lo complejo para descubrir que no es una cuestión nueva. Ya hubo críticas a los soportes de información cuando se debatía entre la cultura oral y el registro de la obra. Es quizás la distancia que hay entre Sócrates y Platón. Ambos imprescindibles, pero que sólo serían olvido si su legado no se hubiese asentado en alguna parte, por escrito.

El mismo temor hubo con la creación de la imprenta y posteriormente con el desarrollo de las enciclopedias: La premisa era que si el conocimiento podía estar contenido en una pila de papeles fuera del cerebro, la gente no se molestaría en imbuirse en ellos. Por eso la escuela, como la conocemos, guarda su estructura de lecto-escritura acompañada por un maestro que dicta.

Internet, en cambio, es el caos donde el individuo se traza su propia ruta de consumo de contenidos, y por lo tanto sus experiencias lectoras y de cultivo del conocimiento.

Volviendo a los libros, fue Jorge Luis Borges quien los alabó en un discurso de 1978 diciendo:

“De los diversos instrumentos del hombre, el más asombroso es, sin duda, el libro. Los demás son extensiones de su cuerpo. El microscopio, el telescopio, son extensiones de su vista; el teléfono es extensión de la voz; luego tenemos el arado y la espada, extensiones de su brazo. Pero el libro es otra cosa: el libro es una extensión de la memoria y de la imaginación”.

Como objeto, el libro sigue siendo mágico e insustituible. Pero como plataforma, Internet es capaz de contener el espíritu del libro, aunque parezca diluido, y también la interacción humana en una innovadora estructura social: la red.

Es obvio que la memoria debe seguirse ejercitando, y es sumamente obvio que las investigaciones de Harvard o el efecto Google hayan detectado que cuando la gente sabía que una información no iba a quedar archivada en el sistema, se estimulaba su memorización. Es simple supervivencia.

La gente no se memoriza todos los números teléfonicos de sus contactos porque para eso el celular tiene un registro, pero sí recuerda tres o cuatro importantes para cuando se quede sin baterías o sufra un robo. En ese caso es mejor dedicar el resto de nuestra memoria a un poema o una receta de cocina, pero denostar de los soportes de almacenamiento es poco más que necio.

Decir a estas alturas del juego que Internet afecta la memoria es tan absurdo como negarse a usar una buena cobija en los días de frío, para que la piel desnuda recuerde el clima de los ancestros. Por un lado agarrarán una gripe, y por el otro se perderán del placer de contar con información cada vez más rica y abundante del mundo que vivimos. Está allí, a salto de buscador para convertirse en conocimiento si nos sabemos sumergir en ella sin creer que nos volveremos vegetales.

Internet es tan sólo otra adaptación al entorno para evitar ampollas, paradójicamente, las del olvido y el poder basado en el control de la información. Borges alucinaría en colores.

El chavismo se enfrenta a la negligencia y al dilema de comprender, por las malas, que los problemas de infraestructura no siempre se resuelven a realazos. Hablar de conectividad cuando todavía hay apagones es una muestra de la convivencia de distintas capas de fallas. Sin embargo, el que desee gobernar debe saber recibir exigencias, y en este campo digital el chavismo enfrenta al menos cuatro dilemas que distorsionan la salida del laberinto en el que estamos metidos. Se descuidó el decreto de “Internet Prioritario” del año 2000 y las consecuencias son estas coordenadas:

Foco 1: Confundir políticas públicas con campaña

“Esta es tu trinchera y tú eres un soldado con un tremendo cañón”, le dijo el presidente Chávez al facilitador de un Infocentro durante su inauguración en 2010. Cuando se usa dinero de la nación para fortalecer una política pública, se supone que debe ser para todos los venezolanos y venezolanas por igual. De esta forma, se han abierto infocentros, se dictan cursos de alfabetización digital, se regalan computadoras, se venden a crédito y se subvenciona el teléfono móvil de consejos comunales. Todos son méritos que tienen un lado humano interesante, pero se diluyen cuando dejan de ser esfuerzos neutros y se entienden como instrumentos para la campaña electoral.

Así se han juramentado grupos de “candangueros”, que defienden la hegemonía gubernamental desde las trincheras y cañones digitales del mismo estado.

Algo similar ocurre con el movimiento de software libre, un movimiento digno de apoyar, con una filosofía de trabajo que debería replicarse. Sin embargo en el momento en el que se discute si el sistema operativo Canaima debe o no tener el sello “hecho en socialismo”, o la foto de Chávez en el papel tapiz de las computadoras, se desestimula el trabajo de muchos voluntarios que creen en el software libre independientemente de lo político. La experiencia nos indica que la gran ganancia es que la gente se apropia de la tecnología y no le para a la militancia, pero librar una batalla ideológica con los fondos del Estado es cuanto menos corrupción, y no se vale.

Foco 2: superar la incoherencia ideológica

El segundo foco es el del cinismo. No se puede acusar el consumismo, el materialismo y el capitalismo mismo desde un iPad, un Blackberry o una computadora con Windows. Es lo que hacen algunos líderes de la revolución, pisoteando el decreto de migración a tecnologías libres que se aprobó en 2004.
Hace días, según la prensa, el ministro El Aissami insultó a un twittero por la sencilla pregunta de por qué usaba un perolito del imperio de Steve Jobs.

En alguna ocasión el dúo de presentadores nocturnos del canal del Estado, VTV, dijo que si el Che Guevara podía usar un fusil de asalto gringo ellos podían usar herramientas tecnológicas del imperio. Lo decían ignorando que esos dispositivos pueden rastrear su ubicación y sus comunicaciones, lo que los hace vulnerables ante los entes oscuros que alimentan su paranoia.

Hay alternativas libres que deben explorar antes de adjudicarle a empresas “capitalistas” las licitaciones para equipos como los del censo o la misión vivienda, que contenían software privativo. El mismo Candanga le dio un pésimo ejemplo al pueblo cuando usaba Twitter desde un BlackBerry y no un celular soberano. En diciembre más de un empleado público raspó su cupo Cadivi electrónico para comprar en Amazon.

Están tan entrampados que no saben si apoyar la aprobación de la indigesta ley SOPA en Estados Unidos. Por un lado serviría para acusar la tiranía de las industrias y por el otro facilitaria aún más la acariciada idea de tener una red como la iraní. Propia pero de pensamiento único.

Foco 3: definir el modelo de desarrollo

Aquí hay decisiones que se deben tomar y que nos vienen retrasando. Venezuela no será uno de los primeros países de la región en pasar a la televisión digital, después de tardar en la selección del estándar japonés-brasilero. Asimismo se deben revisar las asignaciones de dólares a las empresas asociadas al mundo tecnológico para evaluar cómo se puede fortalecer un clima de mayor competencia y desarrollo. Si acaso se desea desarrollo. Esta semana fue reconocido el diseño de un computador de la marca venezolana Síragon, ¿por qué no tenemos muchas más iniciativas así?

¿Seguiremos usando la península de Paraguaná para ensamblar piezas chinas? Entendemos que si hay problemas con las cabillas, obviamente lo hay también con otros rubros más complejos. Sin embargo la definición en esta área modificará la industria tecnológica nacional de la próxima década.

Un poco más de paz y holgura para los privados, sumado a una apuesta radical por el conocimiento y la investigación desde nuestras universidades públicas podría cambiar radicalmente el mapa. Incluso hay que revisar los salarios de los profesores de computación en las universidades venezolanas. Pero en el laberinto del chavismo, empresa y universidad libre no caben.

Foco 4: mejorar la velocidad

Se anunció un servicio de Internet de 20 megas por segundos… pero en Argentina… y fue en 2007. 5 años después lo más rápido que ofrece Cantv en Venezuela es 10 veces menos que eso, y a una tarifa exageradamente alta (2mbps a 400BsF el mes, 93$). Si esa variable no cambia, muchos puestos de trabajo que dependen de la conectividad terminarán migrando a países más atractivos. Compare la velocidad promedio en Caracas (1,63Mbps) con la de Santiago de Chile (7,68Mbps) o Buenos Aires (4,78Mbps).

Nuestros cibernautas tienen la paciencia del morrocoy, pero en la era de Internet las revoluciones no deberían esperar tanto para que abra una página. En esa trampa del Estado, de mantener el crecimiento de los usuarios conectados para condenarlos a la paciencia, la deuda se hace más grande y el laberinto se cierra.

Las imágenes pertenecen a la Agencia Venezolana de Noticias (AVN)

La banda angosta venezolana no se corresponde con nuestra tasa de penetración (más de 11 millones de venezolanos se conectan a Internet), tampoco con nuestra adicción a las redes sociales, tan repetida por quienes vislumbran allí un nicho de negocios inminente. Lo que indica es que nos estamos conformando con poco y que nuestras empresas de telecomunicaciones lo que hacen es repartir más y más tuberías sin cambiar el ducto principal: amplía el acceso, pero lo hace más lento.

Las críticas a esta lentitud, sumada a la intermitencia de Cantv, se lee hasta en los propios foros digitales de la empresa telefónica estatizada en 2007, o en los textos de Aporrea, y en todas partes se apunta a las fallas de otorgamiento de divisas, que bloquea nuestra urgente actualización tecnológica. Cadivi retrasa la soberanía comunicacional, porque Internet es el medio del pueblo. Por eso quizás no interesa que sea tan eficiente para todos. Justo por eso el relator de libertad de expresión de la ONU, Frank La Rue, promovió la discusión de Internet como derecho humano.

Esa mentira que nos venden como ancho de banda y que no llega a 1 mega por segundo en promedio nacional, debe ser una agenda de trabajo para cualquiera que aspire al poder en 2012… si de verdad quiere gobernar un país del siglo XXI.

Antecedentes hay de sobra. El que no los tiene aún es el delincuente informático que esta semana, nuevamente, arremetió contra cuentas políticas en redes sociales y realizó amenazas telefónicas.

El transgresor ha ido aprendiendo el ABC y esta semana jugó a impostar la pluma de la persona atacada. Así, una vez capturadas las cuentas de Luis Vicente León y José Guerra, empezó a escribir mensajes propagandísticos que intentaban mimetizarse como información política y económica. La jugada en realidad es débil y no se aguanta más de una hora por una razón: la inteligencia colectiva. Las audiencias aprenden, saben desconfiar y alertan a otros en segundos.

Por lo tanto, el agresor sólo obtiene tres utilidades en estas acciones:

1. Fastidiar. Demostrar que puede seguir actuando en la impunidad, que en redes puede tener un poder parcial que vulnera la imagen pública de una persona que piensa distinta a él. Es la materialización de la intolerancia. Es el sicariato del canal de comunicación de la diversidad.
2. Expropiar volúmenes de seguidores. Como en Twitter la gente construye su propio auditorio, las ideas de un bando rara vez llegan al otro si no es por la vía de la imposición. Es lo que hace el Presidente Chávez con sus cadenas de radio y televisión. En este caso el agresor logra colar su mensaje en las vitrinas de personas que no lo escucharían. El efecto dura poco porque genera rechazo, bloqueos y denuncias como spam.
3. Aumentar su costo en el mercado. El Joker en la película de Batman de 2008 dice: “si algo se te da bien, ¿por qué hacerlo gratis?”. No hay constancia alguna de que este delincuente esté vinculado con el MINCI, aunque sus prácticas se asemejen a la anunciada hegemonía comunicacional, sin embargo, si en algún momento recibe algún apoyo económico de alguien por sus acciones, su costo será mayor debido a la visibilidad actual de sus actos. Por eso no es recomendable hacer tanto ruido por su acciones y es mejor enfocar la tarea en la exigencia del cese a la impunidad a las autoridades, que bastante colapsadas están en su trabajo.

Alternativas de seguridad

No hay sistemas de seguridad infalibles, lo saben los dueños de automóviles. En la web hay una plataforma, del otro lado está el usuario y la seguridad de su acceso depende de una clave. El cracker puede descubrirla probando combinaciones o construyéndola a partir de datos personales y otros datos obvios como clave.

Otro modo es intervenir la transmisión de datos entre el usuario y el servidor. Eso puede hacerse a través de los proveedores de servicio y algunas señales de WiFi. Sin embargo el modus operandi más cercano a los casos más recientes en Venezuela se trata de correos electrónicos maliciosos que la persona abre y automáticamente instalan un programa que se aloja en su computadora para capturar claves y enviarlas al delincuente informático. De esto hay muchas variables, pero el principio siempre es el mismo: el ataque será contra la parte más débil de la cadena y casi siempre es el usuario.

Medidas recomendables

• Contraseñas de más de 10 caracteres, combinando números y letras, mayúsculas y minúsculas.
• No usar la misma contraseña en todas las cuentas.
• No abrir correos desconocidos, ni de bancos, ni instalar aplicaciones en teléfonos o cuentas Twitter que no sean de entera confianza.
• Crear una cuenta de correo electrónico paralela, desconocida para sus contactos, para suscribirse a las redes sociales. Así, si su correo principal es vulnerado, no se obtendrán las contraseñas de las cuentas en otros servicios.
• Aplicar la seguridad “de dos pasos” para su correo. El método de dos pasos es una opción que tienen los correos Gmail para que, al entrar a su correo y dar su clave, el sistema envíe otra clave temporal por SMS a su teléfono. Con esa segunda clave podrá entrar a su correo. El sistema funciona bien en Venezuela y le impide a cualquier persona entrar desde otra computadora si no tiene esa segunda clave. Encontrará esa opción en la configuración general de cuenta de Gmail.
• Cuidar su teléfono móvil. Es cómodo tener todos los servicios automatizados en el teléfono, pero con los robos quedamos totalmente expuestos si el teléfono cambia de manos. Así se ha saboteado más de una cuenta y se han develado muchas fotografías personales.
• Fortalezca su red de amigos. Serán los que le ayuden a retejer sus contactos en caso de perder sus cuentas. Son la primera línea de defensa para bloquear una cuenta intervenida y para alertar al resto de los usuarios de la comunidad. La idea es que aumente la factura de la responsabilidad sobre sus actos, por eso es una deshonra para los hackers de verdad llamar hacker a quien promueve la violencia y la intolerancia política desde sus acciones digitales. Así no se juega la batalla de las ideas.

Nota: la organización Espacio Público, que continúa con su trabajo a pesar de los recientes robos a su sede, organizará un taller sobre seguridad informática la próxima semana. Por otra parte, la ONG Cofavic organizará un curso similar para defensores de derechos humanos que se impartirá en diciembre.

El tema fue tratado en el reciente congreso de periodismo científico celebrado en la UCAB, en el que la profesora Acianela Montes de Oca abrió la cancha para que ponentes de 8 países hablaran de divulgación científica. Justamente en el foro sobre desintermediación se planteó una duda: ¿Son necesarios los periodistas cuando los ciudadanos pueden acceder directamente a las fuentes de información?

La web es tan generosa que reparte incertidumbres para todos. Efectivamente los buscadores como Google y Bing, en su búsqueda por perfeccionar el algoritmo que le brinde a cada usuario la respuesta más acorde a sus necesidades, incluye entre sus criterios el contexto geográfico de la persona y su historial de búsqueda. En ese ajuste puede también construir burbujas que cierran los horizontes de la gente.

Mientras algunos periodistas esperan a que en las versiones web de sus medios se haga una pestaña a su sección especializada, la verdadera batalla se da en el posicionamiento de su información en los buscadores, a un clic del usuario. Es por eso que una de muchas medidas a tomar es el juego del SEO (Ingeniería de optimización de búsquedas), para llegar directo a los ojos de los lectores perdidos. La prensa será fundamental para eso.

Más: Guía para comunicar sobre ciencia

El idioma inglés se alimenta de muchas de estas tendencias y sus hablantes gozan un mundo encerrando en términos nuevos alguna práctica o plataforma recién llegada. Es lo que ocurre actualmente con dos tendencias inmediatas en el desarrollo de aplicaciones y prácticas profesionales. Así está servido el plato.

SoLoMo

Definido como plataformas que integran comunicaciones atendiendo a tres principios: Sociales, Locales y Móviles. Iremos por partes.
Los dispositivos móviles pasaron de ser un ladrillo que sólo servía para llamadas hasta convertirse en las navajas suizas de la conectividad. Contamos con teléfonos inteligentes, tabletas, netbooks y computadoras ultraportátiles, que nos dan la ventaja de la movilidad y derrumban la imagen de la persona sedentaria sentada en un computador. Eso es opcional. El hecho de que los dispositivos móviles tengan procesadores potentes y se conecten a la Internet reta a que las empresas de contenidos sepan producir cosas para ser consumidas en esa pantalla. Junto a los contenidos, también es un reto desarrollar aplicaciones que sepan adaptar las capacidades de los teléfonos como cámaras, GPS, video, memoria, batería y sistemas operativos, donde los líderes son iOS (de Apple) y Android (de Google).

La capa de lo Local se define por la capacidad que tenemos de otorgarle a los contenidos la información geográfica de dónde fueron realizados o a qué lugar se asocian. Así, la foto de una calle, una esquina o un negocio puede unirse a un mapa para que otra gente sepa dónde está. Lo mismo ocurre con un tweet. Esa suma de información podemos hacerla a mano o aprovechar que los teléfonos tienen un GPS incorporado.

Datos del estudio Nielsen. Clic para ver el resto

Lo Local también se refiere a que podamos buscar contenidos cercanos a una ubicación. Una cosa es buscar en Twitter los mensajes que tengan la palabra clave “Petare”, que nos traerá mensajes que hablan de esa zona, y otra es buscar contenidos producidos desde Petare, con la certeza de que fueron hechos allí.

Por último, cuando se habla de Social es que nada de esto tiene sentido si no lo hacemos en comunidad y lo compartimos. Por eso se habla de Social Media cuando nos referimos a las redes sociales: son medios que se alimentan de lo que la gente desea socializar con sus contactos. Es lo que nos diferencia de la generación de las páginas amarillas. Ahora los directorios se arman con recomendaciones.

SoLoMo entonces describe a la tendencia de permitir a los usuarios digitales producir y consumir contenidos que han sido generados en dispositivos móviles, asociados a un lugar específico y compartido en plataformas públicas. Actualmente Facebook busca acomodarse a ese principio con el fin de, en palabras de la red social: “aumentar la adicción de sus usuarios para estar conectados todo el tiempo y compartir sus actividades, pero también los contenidos y su consumo. Todo en el mismo lugar, sin salir del cielo azul de Zuckerberg”.

Sin embargo no hay que ser un monstruo así de grande para intentarlo. Actualmente Foursquare, con 11 millones de usuarios, se está posicionando bien en el menú de los SoLoMo. Lo verán activo en las campañas de algunos candidatos a primarias. También una herramienta como FoodSpotting.com, para teléfonos celulares, recomendar un sitio y ademas determinados platillos a los que se suma una provocativa fotografía. Imagine zonas gastronómicas como El Hatillo o Los Palos Grandes absolutamente mapeadas por estas plataformas y proyecte que las oportunidades de negocio crecen.

El fin último de estas tendencias es ofrecer un mejor servicio a los clientes, afianzar la recomendación y la conversa como la mejor forma de mercadeo digital y además monetizar algunos de estos servicios.

MoJo

El MoJo es otra tendencia en este platillo, porque se refiere a Mobile Journalism, el periodismo móvil. Recientemente ofrecimos un curso sobre herramientas para hacer periodismo desde el teléfono celular en la UCAB Guayana con la ONG Espacio Público, y el tema fue bien recibido. Todos los principios del SoLoMo, se pueden aprovechar con el hambre del que necesita estar informado para convertir esos puntos en el mapa, esos reportes cotidianos de tránsito, accidentes y recomendaciones, en fuente informativa.
El MoJo intenta mejorar muchas de las prácticas cotidianas de los periodistas o los infociudadanos con las ventajas que tiene un teléfono de nueva generación. Ahora el grabador, la cámara, el transcriptor y el dispositivo para enviar eso a la redacción o publicar directamente en la web está en un mismo aparato, y por eso el periodismo digital se mueve hacia allá con fuerza.

Son importantes las herramientas como Evernote, para centralizar todos los fragmentos que construyen una noticia. También CoverItLive, para realizar coberturas de eventos en tiempo real. Y resultan imprescindibles herramientas como Qik.com o Bambuser para producir video en vivo desde el teléfono celular, como tener un canal de televisión en la mano. El plato de este domingo esta servido.

Cosas de la cibercultura:

No se puede pedir paciencia ni luchar contra las audiencias escurridizas. Hay películas que no llegan o llegan tarde, y una vez salen de cartelera no se pueden conseguir en las ya inexistentes tiendas de alquiler de videos. Ecuaciones así de cerradas hacen que la gente acuda al ciberespacio, donde la norma es compartir contenidos.

Cuevana.tv, el proyecto del joven Tomás Rincón, significa hoy día un cine en casa que le permite a millones de personas reproducir películas que ni siquiera se descargan. Pende de un hilo mientras la justicia argentina intenta acusar a otro portal importante, como Taringa.net, de piratería. Sin embargo el mundo digital premia el talento y a Tomás Rincón seguro le espera algún proyecto rentable antes que la cárcel.

Lo mismo ha ocurrido con el mundo editorial. Esta semana los libros de la serie Canción de hielo y fuego, más conocidos como Juego de Tronos, llegaron en inglés a algunas librerías caraqueñas. Resulta que en línea se consiguen en español hace años, y el quinto libro, Danza con dragones, publicado en abril de 2011, ya cuenta con una traducción hecha por los mismos fanáticos, que no podían esperar un año más a que la editorial Gigamesh publicara la versión en español. El acuerdo de los fanáticos es no cobrar nada por la versión traducida y comprar el original… cuando salga.

Si usted hoy vuelve a leer las tiras cómicas, con su voz de adulto que la redescubre, verá el uniforme castrense camuflado en un plato hondo humeante. Resulta de esa manera una caricatura sobre la interpelación al poder quizás más poderosa que la original. ¿Qué caricatura no lo es?

Sin embargo en el año 2011 la sopa es otra. SOPA es el acrónimo de una ley discutida esta semana en el Congreso de los Estados Unidos que puede redefinir, a discreción, el futuro de la Internet como la conocemos. La “Stop Online Piracy Act”, con su aparente buena atención de detener la actividad de piratas en la web, reordenaría la relación de poder en las redes, poniendo a disposición del gobierno estadounidense y las grandes empresas de contenidos un control remoto para censurar y cerrar páginas que infrinjan las leyes de derechos de autor.

Junto a la ley SOPA, está en agenda la Protect-IP Act, que la condimenta y completa el caldo del control de un espacio anteriormente conocido como libre.

En principio hay que redefinir que eso que las industrias llaman “piratas” somos cada uno de nosotros cada vez que tarareamos una canción sin pagar derechos de autor. En principio la corrección de esta época o el desconocimiento de las lógicas digitales hacen pensar que está bien mantener los principios del Copyright aún en espacios digitales. La filosofía de la web y de sus millones de usuarios es distinta: los contenidos se comparten en flujos que pueden adelantarse a los de la industria. Todo acto que se crea “de piratería” en realidad es la manifestación de un nicho no cubierto por el mercado de contenidos. Sin embargo no es lo mismo que buscar leche o café en el mercado: en la lógica digital un “pirata” no roba porque no se está llevando un botín. Mejor dicho, no deja al otro sin su parte: al copiarla se comparte y entonces hay dos piezas igual de originales. Así funciona la cultura también. Aprendemos de otros y eso establece una comunidad. Por eso somos civilización y tenemos lenguaje.

La perspectiva de la SOPA y sus aliños es que las empresas tendrán el poder para multar, cerrar, encarcelar, bloquear fondos económicos y perseguir aquellas páginas web en las que consideren que se están violando sus derechos de explotación de un producto, marca o contenido. Eso significa cerrar Twitter, Facebook, Tumblr, navegadores como FireFox, buscadores como Google, cualquier plataforma de la Web 2.0, lo que es decir nuestras vidas.

Las penas hablan incluso de 5 años de cárcel en casos tan absurdo como que el usuario utilice un trozo de una pieza musical con copyright para un video que subió a YouTube. Preguntémosle mejor al músico: ¿No gana usted más si ese fanático puede compartir su pieza con otros y hacerlo más popular?

Los legisladores están tratando de ponerle puertas al campo. Millones de dólares en el lobby de la industria con legisladores como Patrick Leahy y Lamar Smith pueden hacer de la web gringa (que es decir la web mundial) un terreno árido para la innovación, el crecimiento económico y la creatividad.

Que no se crean los revolucionarios militaristas venezolanos que la cosa es así sólo en el Imperio. Resulta que una medida de este tipo, así de grave, rebajaría la libertad de la web al nivel de nuestros socios comerciales y hermanos ideológicos de China e Irán, que ya aplican restricciones hace años. Claro que es atractivo para un sistema de poder, cualquiera, tener el control de la red en su mano. De hecho en Venezuela se ha intentado varias veces ya, sin éxito. La reforma que intentó hacer la pasada Asamblea Nacional a la Ley de Responsabilidad Social en radio y TV también legaba en el Estado y los proveedores de servicio la potestad de censurar, bloquear, el acceso a portales y servicios en los que, por ejemplo, se afectara la imagen de funcionarios públicos, atentara contra las malas costumbres y no respetase los horarios infantiles. Tiránicos como la sopa de Mafalda hay en todas partes y de todos los colores. Lo intentó la ministra Sinde en España, lo aplica la ley Hadopi en Francia y lo intentó Vargas Lleras en Colombia. En Venezuela nos falta, por ejemplo, una ley de neutralidad en la red que nos garantice que Cantv no será utilizada para favorecer la páginas pro-gobierno y a su vez controlar o monitorear las comunicaciones que consideren imprudentes.

Para frenar este par de leyes, numerosos servicios de gran envergadura en la web han levantado campañas y presiones para que la opinión pública reoriente las discusiones al respecto. Desde Twitter hasta el colectivo digital Avaaz.org, pasando por la iniciativa Creative Commons, que invita a repensar los derechos de autor en la era digital, han sumado a sus respectivas página peticiones de reclamo a los legisladores. El debate está candente y la arquitectura participativa de la red se está poniendo en movimiento para su propia defensa. Parece que los gobiernos y los legisladores se enteran tarde por dónde va el mundo. Siempre necesitaremos una niña que lo recuerde.

Hoguera digital publicada en el diario Tal Cual. 19-20 noviembre 2011

Más: El ataque definitivo a Internet. Uberbin. / Una amenaza para la libertad de expresión en Internet. FayerWayer / Lista de compañías que apoyan la #SOPA. Alt1040

La Web 2.0, en esencia, es una conversación pública en una plaza caótica y deliciosamente dispersa donde interactuamos constantemente y gozamos de un efecto que apenas conocimos hace pocas décadas con el teléfono celular: el fin de la ubicación geográfica. Uno no está en un sitio sino que está ubicable en un número de teléfono, o en el registro de sus estelas de contenidos en espacios digitales. Esa es la clave del crecimiento acelerado de la infociudadanía: existimos en otro plano sin dejar de ser nosotros mismos.

Sin embargo todas estas nuevas plataformas fueron pensadas para la interacción entre pares, entre usuarios. Los medios y los periodistas llegaron algo después. Por eso el tono que utilizan a veces para pontificar sobre redes sociales luce como el relato del conquistador que dice descubrir unas tierras donde ya había gente haciendo vida. Luego a eso le suman otro discurso: el civilizatorio, según el cual no puede haber espacios sin reglas y por eso intentan permear las suyas. No es gratuito que muchos medios ofrecieran espacios de “reporterismo ciudadano” con el cual buscaban atajar la espontaneidad de las redes. En la actualidad pocos han funcionado.

Pero los medios de comunicación están compuesto por profesionales de la información que también tienen presencia digital. Por un lado son personas con los mismos derechos que los demás para abrir su tenderete digital, mientras por el otro se sienten en un campo minado donde los límites no están claros. Es decir: los periodistas no escapan a este juego y se encuentran en una coyuntura ética, deontológica y profesional cuya discusión no está acabada. Al ser la “información” la materia de trabajo cotidiano que moldean con facilidad y con la que tienen contacto privilegiado, su difusión tiene nuevas normas en Internet.

Las grandes cadenas informativas han ido desarrollando manuales, códigos de conducta y lineamientos de uso de redes sociales para sus periodistas.

• Associated Press y Reuter, dos modelos de uso de redes sociales como Twitter, Facebook o la Wikipedia
• La AFP fija las reglas de participación de sus periodistas en las redes sociales
• BBC actualiza una guía de uso de los medios sociales para sus periodistas
• ¿Cómo verificar la información de Twitter?

Se hace para controlar la fuga de información y no perder el valor de la exclusividad en la cobertura y tratamiento de temas de interés social. Por otra parte, porque la imagen del medio, que antes estaba sostenida por su producto impreso o audiovisual, ahora se ve potenciada por la imagen que de si mismos plasman sus firmas en cada una de sus cuentas digitales. Las audiencias asocian al periodista con el medio para el que trabajan y pudiesen asumirlo como lo mismo.

Es posible entender eso como una gran fortaleza que multiplica la influencia del medio a cada una de las comunidades de seguidores y contactos de sus trabajadores, pero en paralelo hace más vulnerable el control de su discurso, se difuminan los límites entre el medio y la cuenta personal de su trabajador, y replantea las reglas del juego.

En cursos para periodistas que hemos ofrecido para medios de comunicación y universidades, hemos podido comparar estos “códigos de conducta” en redes sociales de la AP, AFP, BBC, The New York Times, Huffington Post y Reuters. Seguimos en deuda con medios latinoamericanos que puedan brindar una perspectiva más ajustada a nuestro contexto. Y si hay algo común entre estas empresas es que el periodista debe seguir siendo leal al medio para el que produce informaciones. Si es el medio el que le paga por sus exclusivas, sostiene su plataforma de trabajo y le granjea los contactos, entonces la información debe llegar a ellos antes que un tweet.

Claro que esa regla se puede flexibilizar si el medio gana cuando su periodista está narrando en vivo un acontecimiento. Recientemente premiaron en Ecuador, por ejemplo, a Susana Morán por haber narrado tweet a tweet la revuelta policial contra el presidente Rafael Correa el año pasado.

Sin embargo tampoco se puede desdeñar que algunos medios intentan que sus periodistas les hagan ganar tráfico a sus noticias desde sus cuentas personales. Para que no luzca como explotación, es necesaria una comunión entre el medio y su trabajador, amén de algún incentivo en su contrato.

The New York Times jugó inteligentemente con Nicholas Kristof, quien ha ganado 2 de los 106 Pulitzer que tiene el diario. No es poca cosa: @NickKristof supera el millón cien mil seguidores, así que al medio le interesa su capacidad de influir en los lectores. Por eso le prepararon una página especial en su web y además sirve como inspirador de las camadas más jóvenes de periodistas que aún desconfían de la red.

Si se viese esta coyuntura como una oportunidad para incentivar una mejor comunicación entre los periodistas y sus audiencias digitales activas, en las que se logran colaboraciones, el resultado es muy poderoso. Jeff Jarvis tiene rato hablando de esos y otros modelos. Si más bien se entiende desde una óptica de control y autocensura de los periodistas, seguiremos viendo gente que mantiene cuentas paralelas, intenta esconderse en espacios privados y al final tendrá menos filiación con el medio. Este asunto no se resuelve con cuentas privadas, candaditos y seudónimos.

Los manuales, además de la lealtad, hablan de moderar las opiniones sobre los temas y los personajes sobre los que se informa, e incluyen la neutralidad de acción en los contactos públicos de sus periodistas. Así se reduciría el ruido del periodista-militante que siempre deja de ser periodista.

Finalmente, las aprehensiones de los medios deben cuidarse de cercenar el derecho que tiene su periodista a convertirse en una marca propia. La evolución del periodista como marca es inevitable. Si trabaja con calidad, se diferencia del resto y además construye su propia identidad, poco a poco deja de ser un señor casado (“Fulano del diario tal”) y es el medio quien ganar por tenerlo entre sus filas. El problema es que en un mercado laboral de tanta incertidumbre, ese valor agregado del periodista a veces es subestimado en su propia redacción, lo que hace que puedan caer ofertas más jugosas de otros medios. No es una mala noticia para los que quieran mejorar su salario.

Libros para descargar:

Ética en Periodismo Web
No se vale decir que la vieja ética sirve para cualquier plataforma nueva que surja. Obviamente hay retos novedosos y espacios donde el periodismo, en principio, no pone las reglas. Por eso este “Conjunto de guías éticas para hacer periodismo web”, recogido por el Knight Center de la Universidad de Texas resulta imprescindibles.

Prácticas de Social Media
Es un complemento al anterior y también fue traducido por el colombiano Guillermo Franco. “Las 10 mejores prácticas para medios sociales” es un texto elaborado por James Hohmann, del comité de ética y valores de la Asociación Americana de Editores de Diarios (ASNE)

Los “piratas” le deben su acceso al poder a la decisión firme de un grupo de jóvenes de apartar la apatía política y aprovechar el ambiente de incomodidad que contagia a Europa. Así asumen la participación como una manera de cambiar las cosas dentro del sistema. En paralelo, los piratas crecen porque muchos países preparan arquitecturas legislativas que afectan el desarrollo del ecosistema digital. Por eso se saben necesarios como representantes de la cultura del futuro que pueden defenderla en leyes del presente, aún cuando sean promulgadas por diputados e instituciones de la edad de los Picapiedras.

Por ejemplo el libro de Matt Mason, “The pirate’s dilemma: how youth culture reinvented capitalism”, sobre la cultura pirata, recoge innumerables dinámicas sociales, económicas y políticas que están mutando debido a cosas tan sencillas y cotidianas como la disposición a compartir, copiar y reproducir piezas de consumo cultural. Es una buena referencia (y gratuita) para los que quieran comprender el fenómeno. No se trata sólo de la cultura de remezcla hip hop sino la de creer en el conocimiento libre y las garantías de libre acceso a la información para la gente que más lo necesita. El partido pirata, de los buenos piratas, se ha lanzado al abordaje de curules y los han pillado. Al abordaje.

Es tiempo de divorciar algunos conceptos y ver que las experiencia pueden venir en otro envase. Si esto fuese una columna de gastronomía, quizás citaríamos a Ferran Adrià y la magia de entregarnos una copa que sabe a las mismas tortillas de papas de casa. De inmediato traería una discusión con los sibaritas y señores del buen comer que pueblan el mantel de nuestros medios para decir que la deconstrucción es una falacia de la nueva era que impresiona la primera vez pero después sabe a repetido y no sorprende.

Justo en materia de consumo cultural, la no-sorpresa se denomina rutina, ritual, y la incorporamos a nuestra vida. Eso nos pasa con los libros electrónicos en casa y la lectura. Caímos en la tentación de comprar un Kindle de Amazon, y ahora nos peleamos para ver a quién le toca leer. Por fortuna tenemos la buena costumbre de leernos en voz alta por turnos, desde algunas columnas dominicales de la prensa de tinta olorosa, hasta un archivo digital que corre en la pantalla del nuevo consentido de la casa.

El divorcio del átomo y el bit

Cuando hablamos de libros electrónicos nos referimos a que el contenido de un libro (texto, gráficos, imágenes y cuadros) pasa del soporte físico, la tinta y el papel, a un archivo digital. Eso significa que no ocupa espacio físico, puede ser replicado infinidad de veces, puede viajar a la velocidad de la luz y adaptarse a cualquier recipiente.

Tu tableta no es igual

Un argumento que choca contra los libros electrónicos es el de los ilusionados de las nuevas tablets. Ya sabemos que tienen un iPad que les costó un montón. Pero leer allí como lo hacen los enamorados de los libros no se puede. Las tabletas tienen todos sus colores y capacidades gráficas, pero también tienen una pantalla “retrolumínica” que brilla hasta que las retinas se resienten, como ocurre con los monitores. Esa luz es molesta a la larga.

Lo que lograron las investigaciones de E-Ink en el MIT en 1997 y presentaron en 2002 como papel electrónico permitió un formato actual en el que la tinta se organiza en una pantalla mate logrando un contraste agradable a la vista, con bajísimo consumo eléctrico porque no necesita mantenerse encendido una vez la página fue hecha en pantalla. La batería dura hasta un mes y su pantalla no táctil se mantiene libre de grasa de dedos y también de saliva en las esquinas.

Un aleph

Un lector de libros digitales actual puede almacenar 4Gb de contenidos, y un libro digital puede pesar 1Mb o menos que eso si es puro texto, así que hay espacio para la biblioteca de la vida. En nuestro kindle, 30 libros de Jorge Luis Borges pesan 4Mb, aunque él diría que lo importante es leerlos. El aparato permite adaptar el tamaño de las letras, tomar notas sobre el texto, sacar citas, exportarlas a nuestro correo y compartirlas con amigos.

El costo se reduce

Un soporte para libros electrónicos cuesta en la actualidad entre 110 y 200$, lo que en dólares oficiales son unos 450BsF. Una porción del mísero cupo Cadivi para compras en línea. Sin embargo cualquier buen libro en una librería cuesta ese precio y más, si acaso se consigue. Para textos especializados a la larga es más barato, y si consigue libros gratis, pues mejor.

Pirata no, culturoso

La regla con las películas, series, música y libros en la era digital es la misma: si no se consigue fácilmente porque los distribuidores no nos consideran su “mercado de consumo”, entonces es legítimo descargarlo gratis. La biblioteca digital legal es casi cualquier obra de dominio público porque venció su derecho de autor y las tiendas digitales se han subido a la ola de la distribución digital de libros, pero mientras estemos fuera de su mercado, entonces no les importará si buscamos libros digitalizados en la red. Por ejemplo con películas y series ya Netflix inició operaciones en Venezuela a $8 dólares el mes. Esperemos por los libros, pero mientras tanto a las ansias de conocimiento no le llame piratería sino cultura de compartir.

Limitaciones

El libro electrónico se topa con varias dificultades aún:

• Es difícil prestarlo como se hace con un libro tradicional
• Hay que diseñar los libros para ser leídos en él. Es incómodo leer un PDF diseñado para imprenta que tiene columnas complejas. Por eso existen formatos como el .epub y .mobi
• La tinta digital a color es aún muy costosa para ser masificada. Así que el e-book es sólo para apasionados del libro tradicional.
• Es frágil si no tiene un estuche que lo proteja. Un libro se debería poder caer al piso sin causarnos taquicardia.
• Algunas personas dudan de las intenciones de Amazon si éste sabe a través del aparato qué libros leemos, qué cosas subrayamos y qué nos interesa de la lectura. Debería haber más privacidad.
• La oferta de libros en español todavía es sumamente tímida en América Latina, así que pidamos que las editoriales entiendan que el nuevo negocio viene por aquí.

Aunque la filtración de estas fotos recién ocurrió esta semana, el fenómeno del “sexting” existe desde los inicios de la red, cuando cualquier persona pudo guardar y compartir fotos sexuales. La privacidad va perdiendo espacios y los aspectos mínimos de seguridad sobre los artefactos electrónicos se descuidan hasta que algo como esto ocurre. Cuando incluye a gente famosa, como recordaremos los videos pornográficos de Roxana Díaz y su pareja, queda la sensación de que al menos se trata de adultos que decidieron grabarse o fotografiarse por su voluntad. El problema del sexting es cuando se trata de niños o adolescentes con menos criterio sobre el uso de ese tipo de material y se ven expuestos si deciden compartirlo o lo pierden por accidente.

La regla es muy sencilla: si desea algo privado, no deje registro. La red no olvida ni perdona.

La funcionaria, muy simpática por demás, tomó mi papel con la declaración de entrada al país:

- Ay, aquí dices que eres periodista, ¿no?
- Sí, a veces.

La funcionaria tomó el lapicero. Volteó la hoja y en la parte superior escribió “PERIODISTA”. La puso en un montoncito aparte.
- ¿Y eso? -pregunté de inmediato-.
- No te preocupes, no es para nada malo -dijo despreocupada-.
- Pero si no es malo, entonces es muy aburrido. ¿Qué hicimos?
- No, vale -se ríe- . Es que a los periodistas, los políticos y los diplomáticos los ponemos en otra pila.
- ¿Y eso por qué?
- No sé, pero no es nada malo.
- La última vez que vine y el funcionario vio que era periodista bajó la voz y me preguntó si era de un medio público o privado.
- ¿Y qué le dijiste? -otro sello nacional agradable es que te tuteen-.
- Que independiente. Entonces me pidió que publicáramos que no les habían pagado los salarios aún.
- ¡Jajajaja!
- Buen día.
- ¡Siguiente!

¿Sabe alguien por qué en inmigración ocurre eso? Entiendo perfectamente que los diplomáticos tengan algo distinto, de hecho deberían tener una taquilla propia (hoy no la hubo), pero pensar en políticos… ¿acaso en la casilla Ocupación los políticos ponen “político”? ¿Eso existe? ¿Los reconocen por la cara? ¿Qué los diferencia del resto de los ciudadanos?
Y sobre los periodistas ¿Es una deferencia? ¿Un listado? ¿Es para periodistas de qué tipo? ¿No somos ciudadanos comunes? Recuerdo que en años reciente cuando decías que eras periodista te retenían el pasaporte y le sacaban fotocopia. Palabra que sí. Y el cuento del funcionario anterior que preguntaba por el medio de comunicación es cierto, a esa hora y con sueño no se puede mentir. Pero esto de hoy ¿a qué se debe?
Exijo una explicación.

1. Se hizo porque se pudo

En un primer momento, cuando el ataque se anunció de manera simultánea, parecía un evento más sofisticado de lo que en realidad fue. El o los responsables de la toma y asalto de cuentas Twitter decidieron actuar ese día, sin embargo el método de intervención da para pensar que tenían más tiempo en preparación. Muchas teorías avanzadas se cayeron: se pensó que era un allanamiento de cuentas hecho desde las conexiones de Cantv, un hacker ruso, el satélite y programas de rastreo. Todo se cayó cuando se supo que los ataque en algunos casos fueron primero a las cuentas de correo electrónico de los afectados y de allí al Twitter. Eso significa que se vulneró la seguridad de las claves del correo y luego, con el sencillo método de “se me olvidó la contraseña” en cualquier red social, se logró abrir esa puerta.

En algunos casos las claves se obtuvieron por ingeniería social y prueba de combinaciones pero en otra fue sencillamente por debilidad en las claves (cédulas de identidad y fechas de nacimiento).

2. La batalla de las ideas

La acción dejó de ser una travesura cuando el grupo N33 emitió un comunicado, leído en el canal del Estado, VTV, en el que “aclaraban” que accionaron por razones políticas en contra de cuentas que criticaban al presidente de la República y por lo tanto cualquier opositor con visibilidad mediática estaría en la mira.

Sin embargo esa acción desdice del sentido de Internet y la democracia. Si la revolución es una “batalla de ideas”, se debe ganar por argumentos y deliberación, no con el robo de los canales de comunicación del contrincante.

3. El sentido de expropiación

“Si no colabora se expropia”, fue el criterio anunciado para algunas empresas, terrenos y espacios que el gobierno considerara ociosos, y ese ejemplo fue seguido por los delincuentes digitales. Como una cuenta es incómoda, se expropia para evitar que su mensaje llegue a sus seguidores. Es decir: los 2 millones de seguidores de @ChavezCandanga no son suficientes porque la hegemonía comunicacional se concreta al amedrentar a los perfiles que no sigan la línea única.

4. Son lamers y no hackers

Llamarlos hackers es muy generoso. Los hackers son apasionados del conocimiento que buscan vulnerabilidades en los sistemas para mejorarlos, reírse o desarrollar sobre ellos. En defensa de la ética hacker ha escrito incluso el jesuita Antonio Spadaro en La Civitta Catolica, editada en el Vaticano. El pecado ocurre cuando hacen daño económico, que es cuando se consideran crackers, o hackers “sombrero negro”. Sin embargo los criollos de esta semana son jugadores de lotería que prueban hasta que pegan una contraseña e intervienen una cuenta. Parece que hay pocas cosas sofisticadas en su acción, aunque produzcan mucho ruido, lo que los convierte en unos lamers. En criollo, gente que anuncia grandes conocimientos de hackeo con apenas tres trucos. Hackers de verdad hay muchos, y los veremos expresarse próximamente de bando y bando.

5. Los vínculos gubernamentales

No ha habido señales de conexión entre el gobierno central y estas personas. Aunque los delincuentes informáticos anuncian su apoyo, hasta los momentos el Gobierno no se ha manifestado al respecto. Sin embargo es el mismo fenómeno de los colectivos armados en Caracas: se les permitió acción hasta que la anarquía se salió un poco de las manos.

6. El desmarcaje

Por lo tanto el poder debería desmarcarse de estas acciones, que por demás han sido torpes. La gente afectada logró tener más exposición en medios y algunos de ellos abrieron cuentas nuevas que de inmediato sumaron miles de seguidores. El desmarcaje es importante porque permitirá disminuir la impunidad en estos actos que perjudican la libertad de expresión de los ciudadanos y enrarecen la confiabilidad sobre los sistemas informáticos y de comunicaciones en el país.

7. Los delitos

La ley de delitos informáticos contienen dos artículos que pueden describir los hechos cometidos. “Acceso indebido” (art. 6), porque se ha entrado sin permiso a las cuentas de otras personas y ya éstas lo han denunciado ante la autoridad correspondiente. Y la más grave, reconocida por el propio atacante en una llamada a la periodista Berenice Gómez: “Espionaje informático” (art. 11), por confesar que revisó su correo electrónico y vio información sensible que podría poner en riesgo a la periodista y sus fuentes.

Es diferente al caso Wikileaks, porque se trata de individuos y no de estados y porque Wikileaks sólo publica la información que les llega por filtraciones, pero no ejecutan la acción.

8. Fin de la niñez

Finalmente el episodio no sólo marca el inicio de una nueva conflictividad en el terreno digital de cara a las elecciones de 2012, sino también el fin de la inocencia sobre la seguridad de las cuentas digitales en estos entornos. Esperemos que cesen las contraseñas obvias, la navegación en espacios y equipos inseguros, la instalación de aplicaciones extrañas y el descuido de teléfonos celulares atractivos para el robo. De la misma forma, este hackeo de la opinión pública demostró que la cibersociedad venezolana se mueve a gran velocidad para identificar sus problemas, pero no escapa a la polarización y el atrincheramiento político. La inteligencia social está activa en medio de la balacera.

Con Colombia:

• Compartimos una frontera bastante extensa (2220km). Una de las más calientes en cuanto a flujo en el continente.
• El territorio es bastante disímil y va de la selva amazónica, los llanos de apure, las montañas andinas y el desierto guajiro. En cada uno de ellos hay diferencias culturales que incluso conforman una identidad “fronteriza” que integra sin conflicto la colombiana y la venezolana.
• La frontera es un lugar lejano tanto para Caracas como para Bogotá, y en ninguno de los dos países hay un especial foco de atención para estas zonas salvo la defensa de territorios, alguno de ellos por la explotación petrolera y carbonífera.
• Hay una migración colombiana tradicional que lleva décadas enviando oleadas de ciudadanos de un país a otro producto de la violencia y el entorno económico. Se calcula que en Venezuela hay más de 4 millones de ciudadanos colombianos pero que saber diferenciar entre los que cambian de residencia por motivos económicos y los que lo hacen por violencia. Estos últimos podrían tener también el estatus de “refugio” por razones humanitarias.

Lo bueno

• Cohesión cultural y solidaridad en la pobreza entre comunidades receptoras
• Venezuela luce como un territorio pacífico en comparación a la persecución de grupos armados que sufren los colombianos. Ha habido olas migratorias también en buenos momentos económicos.
• Hay algunas políticas de Estado diseñadas para las clases más humildes que también llegan a las comunidades refugiadas: atención escolar para primaria, atención médica, acceso a alimentos subvencionados.
• La anarquía general permite la construcción de viviendas en cualquier sector libre. Esto aplica para invasiones en zonas rurales fronterizas y zonas suburbanas, aunque su resultado sea vulnerable.
• Hay una ley de atención a refugiados que brinda un marco de asistencia y resguardo de los derechos de las personas que pudiesen solicitar el estatus y hay una Comisión Nacional de Refugiados, adscrita al ministerio de relaciones exteriores, que se encarga del caso.

Lo malo

• La burocracia ha retrasado que se otorguen los documentos en el tiempo que dicta la ley (hasta 3 meses)
• A pesar de los esfuerzos, la información siempre es escasa para la comunidades, la Fuerza Armada y las autoridades regionales
• La misma anarquía ha generado en la frontera un territorio de impunidad, tráfico de mercancía, violación de derechos humanas y presencia de grupos armados irregulares

Las cifras no son alentadoras:

Este año se han recibido más de 2000 solicitudes, lo que indica que el flagelo no ha disminuido
200mil colombianos en Venezuela podrían pedir el estatus de refugio
Sólo se han hecho15490 solicitudes hasta el momento
Sólo se han otorgado 2790 solicitudes. Eso es apenas el 1.3% del total.
En todo 2010 se otorgaron 130 condiciones
El país más avanzado en estas políticas para refugiados colombianos es Ecuador. De 135 mil colombianos que podrían pedir el estatus, se le ha otorgado al 38,5%.

 
• Hay un coladero en la causa “violencia” que debe ser atendido porque se están negando solicitudes argumentando que la violencia general no es una causa de refugio.
• La zona sufrió con las peleas entre los presidentes Chávez y Uribe, y actualmente sufre de retaliaciones políticas en Zulia y Táchira, donde los gobernantes son de partidos opositores al Gobierno Central.
• Las zonas rurales dificultan mucho el acceso al Estado. No basta con tener oficinas de atención a refugiados en Maracaibo, San Cristóbal y Guasdualito cuando algunas poblaciones están a 6 horas y más de camino.

Lo periodístico

• La frontera está escasa de medios de comunicación fuertes e independientes
• Hay mucho silencio y autocensura para temas delicados: presencia guerrillera-paramilitar-narcotráfico, cobro de vacunas, reclutamiento forzoso, abusos de autoridad, tráfico de gasolina.
• La violencia es una variable a explorar más allá de los sucesos
• Las ONGs son apoyo en terreno, pero hay que tratarlas con precauciones para no afectar su trabajo humanitario: ACNUR, Consejo Noruego de Refugiados (NRC), SJR, Caritas, Paz en Fronteras

Lecturas:

Violencia generalizada: una causal para ser refugiado, Minerva Vitti
Situación Colombia. Acnur
Informe de contexto en la zona fronteriza colombo-venezolana. SJR Venezuela
La verdadera frontera empieza justo después del abandono del Estado. Luis Carlos Díaz

Búscate allí y en lugar de pensar en la tiranía de los buscadores como los generadores del sentido de la vida en la actualidad, piensa en ellos como la vitrina de tres cosas: Lo que dices de ti, lo que te dicen a ti, y lo que se dice de ti.

Esas son tres dimensiones que darán mucho juego a el trabajo por crear, mantener o mejorar la imagen de una persona, un producto o un servicio. Con eso, que no es el ingrediente principal pero pesa mucho, es que se construye la reputación de una marca en la actualidad.

Tradicionalmente las empresas se han esforzado por labrarse una imagen a través de la publicidad en todas su formas, las relaciones públicas, la responsabilidad social y otros métodos de proyección pública. Sin embargo la imagen jamás está completa sin la percepción que de ella tiene quien la recibe, y allí hay clientes, beneficiarios, indiferentes, competidores, adversarios y toda una gama de públicos con mayor o menor grado de cercanía y empatía con nuestra marca. La “reputación” por tanto, es la que se construyen ellos en su cabeza y la que se socializa. La empresa-servicio-persona podrá controlar los mensajes que sobre ella misma emite, pero es el público el que evalúa, confronta y le brinda valor a la relación que ha tejido con ella, por eso se articula la reputación, la confianza, la fidelidad y otros valores que parecen no tangibles pero que determinan el destino de esa marca.

En la web, esa reputación se forja en tiempo real, con públicos que tienen a la mano su propia herramienta para hablar de terceros, premiarlos y sancionarlos. En Internet, donde el poder se ha redistribuido con los usuarios, las empresas-marcas son sólo un sujeto más que puede participar, pero su monólogo es nada frente a lo que las audiencias dicen sobre ellas. Las marcas se la juegan cada vez con más riesgo en las redes sociales y por eso deben atenderlas con sus nuevos códigos:

Posicionamiento

Que en los primeros lugares de Google aparezca lo que decimos nosotros, y no los comentarios negativo que terceras personas nos han dedicado, exige ingeniería. Las prácticas de SEO (ingeniería de optimización de búsquedas) permiten mejorar la manera en la que nuestra página es encontrada y el lugar que ocupan en buscadores. Resulta fundamental para nuestro posicionamiento, pero no lo es todo.

Monitoreo

Hay que mantener un ejercicio constante de búsqueda y sistematización de lo que se dice de nosotros y nuestra marca en los buscadores. Algunos pueden enviarnos “alertas” diarias que recogen todo lo nuevo que se ha publicado, pero también es importante hacerlo en Twitter, cuya velocidad frenética se sigue desde su buscador particular: search.twitter.com. Monitorear es tomar la temperatura de la opinión pública en torno a nosotros y es más barato que hacer encuestas. Su único riesgo es que no sepamos separar el ruido de lo importante.

Medir

Lo que no se mide no puede ser gerenciado ni mejorado. Las métricas son fundamentales para saber si hemos ganado seguidores, si nos hablan o respondemos más, si hay retorno por la inversión, si la percepción sobre nosotros mejora o si el trabajo en redes se traduce en más visitas a nuestra página.

Tercerizar o no

Algunas marcas-empresas-personalidades han decidido tercerizar los servicios de mantenimiento de sus cuentas en redes sociales. Eso puede tener sus ventajas si no se cuenta con el tiempo o la “experticia” para hacerlo, pero a la larga es un riesgo si esas personas externas desconocen la cultura organizacional o no tienen la suficiente solvencia para hablar en nombre de la empresa. Lo mejor es pensar tres o cuatro veces antes de lanzarse a la multitud de las redes sociales sin un plan de trabajo que fortalezca nuestra reputación.

Conversar

La moda es decirle a las empresas que en la red se conversa y todos debemos hacerlo. El problema es que no siempre sabemos cómo. Es difícil conseguir que una estructura tan rígida como una marca, acostumbrada a hablar, empiece a escuchar a la gente. Pero es la ley de la red y con ella se encumbra o se encharca el proyecto.

Atender crisis

Los ruidos y ataques contra una marca son más visibles, potencialmente más numerosos y caóticos en la red. La gestión de crisis en redes sociales es un ejercicio de apaga-fuegos que debe ser rutina para el que gestione sus cuentas digitales. Para ello se debe prevenir (con monitoreo), se deben tener bien aceitados los canales de contacto con las personas afectadas (para eso es que se conversa) y se resuelven según el plan de trabajo de la marca.

En la red no podemos controlar la espontaneidad del público, por eso se debe conocer la dinámica de trabajo en ese ecosistema, para jugar con sus variables. Muchas crisis son simples malentendidos o gente organizada para reclamar algún mal servicio, y eso no se enfría sólo con mensajes bonitos.

Coherencia

Al construir una reputación digital, sigue siendo más importante la experiencia que tenga la gente con esa marca en el plano analógico. Si una empresa ofrece algo y lo hace mal, o su atención al público en oficinas o por teléfono es pésima, es obvio que el público decepcionado irá a las redes a reclamar y dejar constancia de la falta.

Hacemos más daño entonces si no sostenemos la buena percepción de una marca ofreciendo un buen servicio que si tenemos un logo bonito, regalamos premios e inventamos el agua tibia en Twitter. La coherencia obliga a jugar en la 2.0 cuando logramos solvencia en los demás planos.

Un movimiento con ese nombre significa que es humo: cualquiera de ustedes puede pertenecer a él, no tiene centro ni líder ni militancia ideológica clara, salvo la transparencia gubernamental, la neutralidad de Internet y la libertad en sus espacios.

La semana pasada alguno de ellos publicó un video poco claro sobre Venezuela en el que amenazan con tomar acciones. Hoy apareció otro. Así que vale la la pena algunas aclaratorias breves:

• Si cualquier persona puede autodenominarse Anonymous, hacer un video y subirlo a la web, entonces las amenazas no tienen valor hasta que no haya masa crítica (gente sumada) y no haya una acción (el anuncio firme de un ataque contra una página en algún momento).
• De las formas de protesta que poseen, la “PaperStorm” (tormenta de papel), que consiste en lanzar panfletos y pegar volantes en las paredes, es la más torpe e inútil para un contexto como el venezolano.
• Claro que un Estado como el nuestro: opaco, poco amigo del disenso y con infraestructura digital débil, reúne las condiciones para recibir un ataque de Anonymous, pero el contexto polarizado daña todo intento por ser neutros en el reclamo.
• Finalmente, Anonymous no puede ser calificado como ciberterrorismo porque no busca causar estragos en la infraestructura petrolera, el sistema eléctrico o el Metro. Esos se dañan solos. Debe verse más como una ciberprotesta y por ese motivo, su criminalización local sólo radicalizaría aún más al movimiento y sí le daría razones para un ataque global.

Recordando el show de Alejandro Molina

Hubo un tiempo en el que los blogs recibían comentarios y los periódicos digitales no.

Entre 2003 y 2004 especialistas de la talla de J. D. Lasica y Dan Gillmor adelantaron un par de trabajos con títulos y tesis similares. Lasica editó “Nosotros, el medios: cómo las audiencias están modelando el futuro de las noticias y la información”. En él se decía que los nuevos medios debían incorporar lógicas de trabajo que le dieran un mayor protagonismo a sus lectores, porque siempre sabían más que ellos. Gillmor publicó “We the media”, mientras renunciaba a su oficio de reportero en el San José Mercury News y se convertía en un evangelista de la independencia de los periodistas 2.0, que armados de su propio medio digital podrían hacer un trabajo más personal y cercano a la gente en la cobertura informativa. Eran años de apuestas por lo que recién despertaba. Hoy sirven de guía a los medios que un poco más tarde se incorporan a las nuevas lógicas digitales.

Volviendo a los blogs: resulta que cualquier persona podía generar contenidos y recibir de inmediato respuestas de su trabajo, por un grupo de lectores-cómplices que empezaban a asumir el rol de audiencias activas. Los medios veían esto y titulaban en esos años “La revolución de los blogs”, “El big bang blog”, viéndolo de lejos pero sin incorporarse. No sabían conversar con la audiencia. Ignoraban el valor agregado del comentario.

Pasaron los años y el peso de la innovación llegó a los medios tradicionales: sus páginas web adoptaron un modelo vertical, cronológico, en el que de forma tímida se fueron incorporando contenidos multimedia y se abrieron posibilidades de comentarios. Los medios se volvieron un poco como los blogs y empezaron a usar etiquetas, titulación para buscadores y, más recientemente, conexión con las redes sociales. Lo que se hacía por estética o moda se convirtió en un estándar, pero sobre los comentarios y sus riesgos sigue existiendo temor.

La sombra de la participación

El primer “medio” digital venezolano que aprovechó el poder de los comentarios, porque se construía con ellos, fue Noticiero Digital, a mediados de la década pasada. Las comillas se deben a que en realidad era y sigue siendo en realidad un foro, con usuarios registrados y curaduría en portada para escoger lo más importante. Funcionaba como gran agregador de noticias y opinión de otros medios y fue el espacio informativo con más visitas en el país por su posibilidad de comentar.

Hace un par de semana escribimos sobre el “swarming”, el poder de enjambre que tienen las audiencias en Internet. Es lo que ocurría con ND y pasa hoy con algunos medios. El usuario deja un comentario que es parte de un hilo de conversación, y por lo tanto volverá a entrar una y otra vez a la misma noticia para ver qué le han respondido o cómo se desarrolla la discusión. Significa más visitas a la misma página y más permanencia en ella.

Por otra parte, el foro, aunque es una estructura vieja en la web, permite que cada usuario tenga una cuenta personal con una identidad y un registro de los comentarios que ha hecho. Significa antigüedad y reputación, así la cuenta sea de un seudónimo y sirva para insultar.

Otros medios digitales no tenían la misma configuración para comentarios y al abrirlos se encontraron con un problema: no tenían capacidad para moderar tantos mensajes. Los medios tradicionales querían conservar el tono de la conversa evitando malas palabras, insultos entre comentaristas y anotaciones extremas en contra del protagonista de la noticia. Eso significó crear nuevas responsabilidades para los encargados de la web. Pero las soluciones “a mano” en el mundo digital a veces no alcanzan.

En Venezuela se sumó otra particularidad, y es una mal redactada Ley de Responsabilidad Social que incluyó a los medios electrónicos de manera forzada y que tras una visita del Sebin a Noticias24.com, ha generado cierto temor y autocensura en otros medios.

Lo cierto es que ni siquiera las autoridades saben cómo atajar el tema de los comentarios del pueblo digital: muchas páginas informativas oficiales no tienen esa opción y otras directamente censuran los mensajes que no estén alineados políticamente. Pocas lecciones tienen entonces para los medios independientes.

Al día de hoy:

• Tal Cual Digital no permite comentarios por no poder lidiar con los mensajes anónimos ofensivos.
• El Universal exige un registro que resulta farragoso y mata la espontaneidad.
• El Nacional también tiene un registro, pero parece tener dificultades técnicas para mostrar los comentarios.
• Noticias24 tiene una lista de normas pero no siempre son visibles los mensajes de la gente.
• LaPatilla.com y CodigoVenezuela.com tienen un sistema de comentarios básico, de blogs, para participar.
• Recientemente la web de Meridiano ha estado probando la posibilidad de que la gente les comente usando su cuenta en Twitter o Facebook.

Esperemos los resultados.

Sin embargo si alguien ha domado el toro del anonimato y los insultos ha sido el Huffington Post, el medio más visitado en EEUU. En el HuffPost no sólo el comentarista tiene una cuenta asociada a su nombre que le permite interactuar desde su identidad en redes sociales, sino que también gana votos y seguidores dentro de la página, acumula puntaje, gana insignias y niveles por logros.

Es como un juego en el que se domestica a los que agreden y se le permite a la propia comunidad de lectores que regule a los que se exceden pudiendo incluso bloquearlos. De esa manera mezcla lo mejor del blog, el foro, la conexión con otras redes y los juegos en red, para brindar un modelo en constante evolución que retribuye multiplicando sus visitas.

La gente usó, literalmente, lo que tenía a mano para comunicarse. Si cierran la llave, la factura política crecerá. Lo aprendieron por las malas los gobernantes de Egipto y Túnez. Cuando la gente se empodera de una nueva herramienta y se abre un boquete para la necesidad de comunicación, atentar contra eso será peor. No se trata de una defensa del vandalismo y la destrucción urbana, pero no fue una cuenta Twitter la que rompió vitrinas.

El trabajo de monitorear redes sociales quizás es menos invasivo que bajarle el suiche a las comunicaciones de la gente. Al menos ya la ONU se pronunció contra las medidas de ese orden hace meses y los políticos británicos deberían atender. Si razonan con la misma antigüedad de sus pelucas, seguirán sin conectar con las exigencias y necesidades de las nuevas generaciones.

Por otra parte, en Noruega el asesino Anders Behring Breivik acabó con la vida de 76 personas en un acto brutal de fanatismo religioso. Sin embargo una reacción extraña del país nordico fue retirar de las tiendas unos 80 videojuegos con contenido violento, porque en sus memorias el asesino mencionó solo un par de ellos. También decía en sus escritos que era creyente, sin embargo, aún no se ha cerrado ninguna iglesia.

La violencia en Caracas necesita sus propias narrativas. La música es una.