Posterior al relato electoral, analizo algunos puntos sobre la campaña y los posibles resultados.
La próxima cita será el martes 25 de septiembre a las 8pm (-4:30GMT)
Y luego el viernes 28 de septiembre a la misma hora.
Intentaré repetirlo siempre que haya material y hasta el 7 de octubre.

Nota al pie: el sistema Twitcam es gratuito, así que inserta alguna publicidad externa de la que no me hago responsable. Hay algunas incomprensibles, pero también descubrimos una tiene que ver con la campaña electoral venezolana y resulta mediocre. No le paren y sigan al video.

1. Porque ya se adaptaron al teléfono, al papel, al fax, a que el periodista tenga un celular, ¿entonces por qué no a las redes?
2. Porque la audiencia pasa más tiempo conectada en redes que en el kiosko
3. Porque el modelo económico cambia, así que les tocará el bolsillo y les dolerá el golpe si no se preparan.
4. Porque los bits viajan más rápido que los átomos
5. Porque las sinapsis ahora ocurren también fuera del cerebro, en las interacciones de la gente
6. Porque los periodistas graduados en el próximo lustro no entenderán el mundo o la industria no-digital
7. Porque los dinosaurios, aunque despierten y sigan allí, también pueden desaparecer
8. Porque en mi pantalla caben todos los medios, mientras que en su hoja sólo caben ellos, y ya no me es suficiente
9. Porque son estructuras de pensamiento y no “cosas”, las que deben cambiar para adaptarse a la lógica digital
10. Porque el mundo real también puede ser binario, sólo si sabes verlo, como descubrió Neo.

Lo mismo ocurrió con quienes llevaron denuncias al Ministerio Público por el hostigamiento telefónico y las amenazas recibidas del mismo grupo, se quedaron en asignación de fiscal. A paso de autoridades en campaña. De hecho la impunidad sobre agresiones a periodistas e infociudadanos es tan obscena que tampoco se le garantiza protección a los propios periodistas del sistema de medios públicos, quienes se ven en la penosa tarea de hacer manifiestos y movilizaciones para reclamar que los agreden y el Estado no hace nada por ellos. Le piden a Capriles como candidato lo que Chávez como Presidente no ha cumplido.

El protocolo en caso de agresiones indica que se debe apostar por la institucionalidad y ejercer ciudadanía por los canales regulares, sólo que en Venezuela es cada vez más irregular denunciar y esperar justicia. Sin embargo es lo que cualquier persona que desee la paz debe procurar: por eso el próximo 25 y 26 de mayo se realizará en la UCAB el Encuentro Internacional de Constructores de Paz y el eje será la apuesta por la institucionalidad para la resolución de conflictos.

Sobre el episodio de los delincuentes informáticos que la prensa erróneamente señaló como hackers, hay que apuntar 3 mitos y tres apuestas. Es el legado que dejó su paso, así que debemos aprovechar que en estas fechas andan agazapados para difundirlas:

Mito 1: La redes son accesorias

Cuando ocurrían los robos de cuentas en redes sociales, una tendencia de opinión era pensar que se trataba de un juguete perdido, una bagatela expropiada. En realidad, en una cuenta de Twitter hay la construcción de una identidad digital, una comunidad de seguidores labrada tweet a tweet, una marca que costará trabajo volver a levantar y mucha información sobre nuestros contactos. Cuando los delincuentes tomaban un correo o un cuenta de red social, hacían vulnerable la información privada que allí se guardaban, ponían en riesgo a las fuentes anónimas del periodista y podían hacer mella en su reputación pública exponiendo intimidades. Las redes entonces no son algo capilar, sino un botín con nuestra alma cyborg.

Mito 2: La culpa es de la víctima

Otra falacia cuando ocurren agresiones de este tipo es poner la carga de responsabilidad en la víctima. El hecho de tener una contraseña fácil, o hacer clic donde no se debe o abrir correos con contenido peligroso, son actos irresponsables que pueden quebrar la seguridad de una cuenta digital. Sin embargo no es culpa de la víctima ser agredida. Tampoco justifica una agresión en su contra su posición política ni las opiniones que emite, es el famoso artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos. Así que nadie “se gana” ser agredido. Debemos volver a poner el ojo en el sicario de cuentas, en el paramilitar digital, en el delincuente.

Mito 3: No hay leyes

Creer que al tratarse de acciones digitales no hay jurisdicción que proteja a la víctima es otro error. Hay leyes para quienes sufren robos de cuentas digitales, para quienes son víctimas de espionaje en su información privada y para quienes reciben llamadas de hostigamiento. También hay una policía científica especializada en delitos informáticos que necesita más apoyo y presupuesto, y debe ser garante de que estos hechos no se repitan. Incluso hay leyes que podrían penalizar el hecho de que las acciones delictivas hayan sido aplaudidas y reforzadas desde programas de televisión del canal del Estado venezolano. Si no, al menos hay posibilidad de dejar la constancia y levantar el reporte para que luego algún tribunal competente (en todo el sentido de la palabra) se encargue.

Aprendizajes

El miedo se combate en red. Una de las procuras de estos paramilitares digitales era hacer el trabajo de silenciar voces disidentes en redes sociales. Quizás se tomaron muy en serio lo de la comunicación hegemónica y por eso dieron de baja cuentas de más de 30 políticos, periodistas, activistas de ONG’s y otra gente con visibilidad. Esa persecución buscaba inútilmente suplantar un mensaje crítico por otro favorable, por eso acudir a las mismas redes y alertar la situación ayudó a que la gente se movilizara, marcara como spam las cuentas robadas para neutralizarlas y avisara dónde volver a seguir a la persona afectada. En comunidad se aprende más rápido.

Por otro lado, la lección sirvió para entender que la seguridad jamás es perfecta ni suficiente, que los hampones aprenden y los métodos de robo y defensa son cada vez más sofisticados. Por eso fue importante que mucha gente disminuyera su vulnerabilidad en redes y empezara a ser menos inocente en el uso de herramientas digitales. Esa latencia del riesgo, similar a la del ciudadano que sale a la calle, nos hace más cuidadosos y también un tanto más infelices. Por eso se habla de elevar las facturas, elevar los costos para que a un delincuente le cueste más actuar o que a un Estado le sea más difícil promover la impunidad, si no a través de la justicia, entonces con la opinión pública y el registro de sus actos y omisiones.

Más información: Manual de seguridad para periodistas. CPJ

La complejidad económica de Venezuela va más allá de ese suspiro llamado Cadivi, suerte de lotería donde jugamos con nuestro propio dinero y nos sale premio o beso de dementor en el extranjero. Las perversiones de la economía nacional trascienden los controles, precios, importaciones y derroche. También han afectado la percepción sobre la tecnología porque, al igual que los libros que deben entrar por mercado negro, se convierten en objeto de lujo, codiciado y ostentoso.

Alguien está sacando mal las cuentas y le dice a los venezolanos que tienen uno de los mejores salarios mínimos del continente, en este momento de 1780Bsf mensuales, 413 dólares según el verbo oficial. Sin embargo, si el cálculo es así, entonces el estado venezolano está haciendo algún negocio oscuro en materia tecnológica, porque la factura que deben pagar los venezolanos por entrar a la sociedad de la información y el conocimiento es bastante alta.

En una Hoguera Digital pasada evaluamos el costo del Internet en Venezuela. Tenemos una de las peores velocidades del continente y también de las más costosas. Según las tarifas más recientes de la Cantv, publicadas en su web, la conexión de 2mbps cuesta 400Bsf. Para los cálculos oficiales eso debería ser $93, el 22% del salario mínimo. Si nos comparamos con Argentina, que es el país de América Latina que tiene un salario mínimo superior al venezolano ($525 mensual), vemos que el servicio de Internet de 3mbps cuesta 18 dólares al mes, el 3,4% de su ingreso.

A este cálculo debemos sumarle otra variable: 2mbps es la velocidad máxima que se puede contratar en la empresa estatal Cantv. En cambio en Argentina, esos 3mbps son casi el mínimo. El servicio de 20mbps cuesta 40 dólares al mes. Es decir: 10 veces más velocidad a menos de la mitad del precio que en Venezuela.

Hace una semana, durante las festividades oficiales porque la cuenta @ChavezCandanga cumplía 2 años activa, en medio de un festival de ostentación tecnológica de empleados del Estado, el ministro Jorge Arreaza dijo que estaban trabajando sobre el asunto. El gerundio es el recurso favorito de la nomenclatura oficial después del “ya reconocimos que es un problema”. Sin embargo eso no lo resuelve.

Otra declaración oficial del evento fue decir que los dividendos de Cantv se usaron para pagar 330 millones de bolívares para las prestaciones del Ministerio de Salud y 130 millones de bolívares para jubilados del Ministerio de Educación Básica. Lo que no se está invirtiendo en mejorar nuestra infraestructura tecnológica se quema en deudas que el mismo Estado no ha sabido cubrir de manera ordinaria en sus presupuestos. Y además lo aplauden.

Vale agregar que la fiesta por @ChavezCandanga no llegó a primer lugar del Trending Topic nacional, y ni siquiera los mundiales, porque justo ese día las fanáticas de Justin Bieber celebraban haber llegado a los 20 millones de seguidores en Twitter. Entre estrellas pop se vean, ni todos los medios oficiales, guerrillas comunicacionales, militantes y contratados juntos pudieron contra un grupo de quinceañeras.

¿Y las computadoras?

Uno de los trabajos que hemos compilado entre varios investigadores es el costo de la tecnología para la gente de escasos recursos. Las últimas mediciones de Tendencias Digitales, por ejemplo, reportan que casi la totalidad de los estratos A y B tienen conexión a Internet (quienes no lo tienen es sencillamente por brecha etaria), por lo que el gran empuje en material digital lo seguirán dando las clases D y E, quienes ya son la mayoría de los usuarios conectados en Venezuela, pero llegarán más.

El Gobierno dice ofrecer a través de Venezolana de Industria Tecnológica (VIT) dos modelos de laptop a precios populares. Los hemos revisado: el modelo M2420-01 cuesta 4.432 bolívares y el M2420-02 cuesta 5.393 bolívares. Es decir, la política oficial del Estado venezolano es ofrecerle a la ciudadanía unas computadoras que cuestan $1030 y $1254.

Esta es la razón por la que buena parte de la brecha tecnológica aún es insalvable. El Estado está vendiendo una computadora (el primer modelo) con un procesador Intel Core i3 de 2.10Ghz, 2Gb de RAM y 320Gb de disco duro, que cuesta más de dos salarios mínimos mensuales de un trabajador. Le hemos pedido a VIT que nos ofrezca la estructura de costos del aparato, porque socialista no parece.

En el modelo capitalista, o lo que es lo mismo, cada vez que un humilde funcionario público accede a Amazon.com, descubre que unas computadoras con características técnicas similares, como la HP ProBook 4530s XU015UT o la Asus B007XTZHCM cuestan apenas 490 dólares y tienen el doble de memorio RAM. Entonces alguien está sacando mal la cuenta y es el propio Gobierno. O miente con la manera de calcular el dólar o miente en su estructura de costos. VIT es una empresa del Estado que además surte a otros entes públicos, así que deberíamos tener un mejor acceso a su información, más que a su propaganda, para saber si además de revolucionaria está resultando eficiente.

Otro aspecto a sumar con la empresa socialista es lo denunciado por personas como Billy Portillo en Maracaibo y el activista Luigino Bracci, y es la compra de licencia de software privativo para algunas de estas computadoras. Resulta que el Estado está en la obligación de promover el uso de software libre y para eso se ha desarrollado Canaima GNU/Linux. Aunque el decreto date de 2004, no ha significado un avance mayor del software libre en Venezuela que en Colombia o Perú, países con modelos de desarrollo político y económico distintos al venezolano en términos ideológicos, sin embargo es de obligatorio cumplimiento aunque se vea a ministros y presentadores de la TV oficial con aparatos de marcas ostentosas y privativas que dan un mal ejemplo al pueblo.

En la alerta que levantan Bracci y Portillo se encuentra que según Gaceta oficial, VIT le compraría a Microsoft más de 200 mil licencias de uso de Windows, lo que le costará a la nación 55 millones de bolívares fuertes que marcan un golpe endógeno contra el propio sistema Canaima. Ellos se entenderán a pesar de las incoherencias, pero en términos de costos y gasto público alguien está sacando una cuenta mala que por ningún lado cuadra.

El especialista en comunicación ha sido un intérprete avanzado para dar con las claves de la lógica digital en el mundo contemporáneo. Entiende y comparte los cambios revolucionarios del Big Bang digital, en lugar de quedarse anclado. Presentó recientemente su libro de ensayos “La Comunicación Mundo. Releer un mundo transfigurado por las comunicaciones”, en el que marca una agenda de temas para investigar la sociedad del conocimiento, de la que esperamos ver a las nuevas generaciones de investigadores dando respuestas a los retos planteados.

El texto recoge un mapa muy actualizado de las comunicaciones y la transformación cultural de las sociedades.

Cuando a Pasquali le preguntaron en el programa de radio por el futuro del libro ante el auge de los bits, el profesor paró el saque con un fuerte:

“¡No hay que salvar el papel! ¡Hay que salvar la lectura! El soporte es lo de menos”.

Por eso resulta tan coherente que el evento que se realiza en Chacao por estos días se llame “Festival de la lectura”. Es lo que se incentiva y lo que permanecerá más allás de la crisis de los soportes. No se lo pierda. Presentamos el libro Golpe al Vacío y el domingo hablaremos de cómo leer la ciudad desde las tecnologías.

1. Los salarios mínimos de América Latina
2. Comparación del salario mínimo 2012 en 20 países latinoamericanos
3. Salario mínimo venezolano: ¿el mayor de Latinoamérica?

Contratar un servicio de Internet en casa con Arnet, de 20mbps, le cuesta a un argentino 179 pesos, unos 40 dólares al mes (con modem wi-fi gratuito) durante 12 meses.

También se pueden contratar servicios de 10 megas por segundo a 139 pesos, 6 mbps a 99,9 pesos y 3mbps a 79,9 pesos (unos 18 dólares al mes). Recuerden que el símbolo $ sirve para dólares y pesos, no confundir.

Por nuestra parte, la empresa venezolana Cantv, en manos del Estado venezolano desde 2007 después de su nacionalización, lo máximo que ofrece de velocidad es 2 megas cuesta 400BsF cada mes. Es decir, unos 93 dólares medidos con el mismo tipo de cambio con el que el gobierno mide el salario.

Basta comparar entre los dos países latinoamericanos para ver que en Argentina se puede contratar más velocidad que la venezolana por un cuarto del precio criollo. O una velocidad 10 mayor por menos de la mitad del precio. Tenemos entonces no sólo uno de los peores anchos de banda del continente, sino también uno de los más caros.

Nota: este post fue actualizado. Cantv tenía su página oficial desactualizada y la tabla de precio que colgamos no es la más actual. Ya la sustituimos por la de este año, ajustando las tarifas y cálculos, que no varían mucho y siguen siendo tristemente desfavorables para nosotros. De 1,5mbps a 453BsF ahora Cantv ofrece 2mbs a 400BsF. Estamos rezagados

Humildemente, Venezuela también tiene su cuento y cumplió una década esta semana. El Golpe de Estado de 2002, incompleto, lleno de deudas y maniqueo, representa un capital simbólico enorme para la conformación de nuestra sociedad interconectada. Si cada grupo político tiene sus logros, vergüenzas y facturas abiertas por esos días, es necesario integrar a la reconstrucción de los hechos lo que significó para los venezolanos de todos los sectores vivir un episodio crítico de desinformación como aquel.
Al respecto tomemos algunos apuntes:

El rompimiento del pacto de credibilidad

Un elemento común de muchas movilizaciones ciudadanas que incluyen un salto tecnológico es la sensación de trauma. Cuando se vive un episodio traumático colectivo, se dispara inmediatamente una necesidad de reagrupación y comunicación entre pares de forma inmediata. Es la sensación de quienes participaron en una marcha y fueron emboscados, quienes rodearon Miraflores y fueron atacados y quienes pasaron un día o dos preguntándose “qué está pasando aquí”.
En ese momento los medios de comunicación tradicionales no respondieron a la altura de la catástrofe. Innumerables veces se les ha endilgado parte de la responsabilidad por lo sucedido, tanto en la parcialidad para construir el relato como para incidir en las acciones del colectivo. De ese trauma se generó una fractura de credibilidad que luego los medios y el gremio periodístico han tenido que retejer en una década. Sin embargo nunca será igual. El ciudadano entendió que los medios de comunicación no son suficientes para saber qué ocurre: más bien se ensambla con retazos y versiones. Se completa en red. Por eso Venezuela, a pesar de tener tan mala conectividad, tiene una ciudadanía tan activa en digital.

La pequeñez de los medios electrónicos

En 2002 no contábamos con plataformas de generación de contenidos tan desarrolladas. Tampoco había teléfonos celulares con conexión a Internet ni muchas de las cosas que hoy se han vuelto cotidianas. Tan comunes que el diputado Aristóbulo Istúriz dijo que hace dos lustros se mandaban tweets para incitar el golpe de Estado, desconociendo que Twitter apenas existe desde 2006.
En 2002 apenas entre el 4 y 5% de la población tenía acceso a Internet. Un usuario activo pasaba conectado, en promedio, 25 horas al mes. Eran los años de conexión dial-up, módem con ruidos y teléfono de casa ocupado mientras se navegaba.
El chavismo no tenía un portal como Aporrea (que nació un mes después), sino apenas algo como antiescualidos.com. La oposición no tenía un foro como Noticiero Digital, que años después marcaría la agenda de la información política en línea. En esos años había listas de correos, páginas estáticas, y eran los medios extranjeros como RCN de Colombia los que tenían una actualización decente de su portal de noticias. Sin embargo, en esa pequeñez, un grupo de personas pudo comunicarse esos días, probar las posibilidades del micro poder ciudadano y entender la autonomía comunicacional de las audiencias.

La fragilidad de las telecomunicaciones

También hace una década descubrimos que ni siquiera tener televisión satelital bastaba porque canales como CNN y RCN salieron de la grilla de programación durante horas. Mucha gente en las marchas y concentraciones relata que sus teléfonos celulares quedaron sin señal durante los momentos más álgidos, quizás por sobresaturación en las celdas de telefonía. La situación se repitió el 12 y 13 de abril. Pensemos que también se caían el día de la madre y en navidad por la alta demanda, pero fue una advertencia de la necesidad de tener servicios más robustos.
Por supuesto que esto no pasó desapercibido para el chavismo en 2007, cuando su propuesta de reforma constitucional retrocedía en el derecho a la comunicación en momentos de emergencia. Siempre es tentador bajarle la palanca a las telecomunicaciones si las cosas se ponen difíciles.

La crítica a la hegemonía

Esa misma tensión entre públicos y privados brindó una lección hace una década. La crisis desinformativa de abril 2002 dejó como saldo no sólo una desconfianza hacia los medios, sino también hacia el monopolio informativo. Lo que en esos años construyeron los medios privados es lo mismo que el Gobierno luego anunció como hegemonía comunicacional y no ha parado de construirla. Un sistema de comunicación y propaganda que pueda imponer versiones de la realidad, generar silencios informativos sobre temas incómodos para el poder central y desmovilizar la agenda de exigencias sociales y políticas de quienes se suman al desacuerdo. El boomerang de abril se devuelve cuando el Estado intenta aplicar la receta a pesar de que la ciudadanía ya aprendió la lección.

Las cosas cambian. El sistema abusa de los ciudadanos condenándolos a la escasez por falta de planificación, pero un espacio de resistencia y encuentro está hoy a la mano de los consumidores que a su modo generan redes, se informan y toman decisiones. La urgencia nos está haciendo parir el concepto de “multitudes inteligentes”, con dolor y desde la corredera colectiva. ¿A quién no le ha pasado ya que gracias a sus contactos consigue saber dónde hay leche, pañales, un puesto de cedulación, una grúa o medicamento para pacientes crónicos que sencillamente no se encuentran? ¿En qué momento se hizo cotidiano?

El término multitud inteligente lo acuñó Howard Rheingold en su obra “Smart Mobs: la próxima revolución social” y si lo aplicamos al caso venezolano, podríamos compararlo con la capacidad que tienen los ciudadanos para informarse de manera descentralizada, escoger y guiarse en un entorno complejo.

El entorno del mercado venezolano es el de la escasez. Una traducción sencilla que hace el economista Roberto Casanova sobre el socialismo es: “socialismo significa colas”. Es decir, se condena a la población a sortear una oferta de productos que no es ni abundante ni justa, sino deficitaria, por lo que se debe comprar un producto en un sitio, hacer tres horas de cola por otro, jugar a las ferias itinerantes como si fuésemos gitanos y romper el esquema de la tranquilidad. Dentro del discurso político que sostiene esta manera caótica de entender al consumidor criollo, se camufla la espera, la paciente espera, detrás de la esperanza. Quizás consigas lo que buscas, pero espera tu turno.

La emergencia no negocia

Quien crea que el pollo subvencionado o los productos repartidos por turnos tras una larga espera son más baratos, es porque considera que su tiempo no tiene ningún valor. Para la mayor parte de la población activa sí lo es, por lo tanto debe reducir los lapsos dedicados a perseguir bienes. Una de las opciones para solventarlo ya fue estudiada ampliamente por el psicólogo Axel Capriles: la viveza criolla abre las compuertas a las picardías, el amiguismo, el apadrinamiento, el coleo, los contactos directos y otros atajos algo despreciables que sólo favorecen a un individuo en desmedro del resto del cuerpo social. En caso de emergencia, pocos escatiman al resto y prefieren jugar al “sálvese quien sepa”.

Pero posiblemente sean las redes sociales las que puedan darle un giro a esta ecuación. No siempre estamos condenados a ser lobos peleando una presa contra nosotros mismos.

Ante la escasez de medicamentos se ha seguido el guión venezolano de confundir para dar largas a las responsabilidades. Se ha culpado a los medios de comunicación de no ser serios en sus informaciones. Se ha culpado a los laboratorios. A Cadivi y sus retrasos para importar los principios activos. A la distribución. A las mafias farmacéuticas. Y finalmente, para no perder la costumbre, al Imperio.

Lo cierto es que los pacientes oncológicos, cardiológicos, neurológicos y de casi cualquier afección grave están viviendo, junto a sus familiares, una situación de burla con la crisis de medicamentos. Cuando se va a una farmacia y el sistema reporta que una medicina en particular está agotada hace 6 meses o que su genérico no llega hace 8, queda claro que no hay buena comunicación entre los laboratorios y los doctores que elaboran los récipes. Asimismo desnuda que el negocio no ha dejado de beneficiar a los poderosos, porque producir medicamentos en un entorno de escasez y de emergencia hace que la gente no escatime gastos, por lo que los precios pueden ser abusivos sin que nadie repare en reclamos después de la taquicardia que le da al ver la factura.

Cuando los laboratorios, los entes importadores y los centros de distribución no informan sobre las existencias de medicamentos, la cibersociedad organizada tiene poco margen de maniobra. A lo sumo la gente recurrirá a su cuenta Twitter para preguntar dónde hay una pastilla y quizás consiga una respuesta. Pero son sistemas basados en la confianza y en la solución uno a uno.

Si acaso algo puede ser urgente en Venezuela es centralizar datos y sincerar los nudos de este problema. Comparar tablas de precios, mejorar el acceso a los medicamentos genéricos y aclarar cuando haya fallas.

Un ejemplo para graficar parte del problema: la carbamazepina es un producto esencial para pacientes con afecciones neurológicas. Una de sus presentaciones es el Tegretol de 200 mg de liberación controlada. El costo de un paquete de 20 pastillas ronda los 11BsF. Sin embargo el mismo medicamento en su presentación de 10 pastillas de 400 mg (la misma dosis que la anterior) cuesta 110BsF. Lo que responden en todas las farmacias visitadas desde el mes de diciembre es que la presentación de 200 mg ya no llega “porque no se produce”. Sólo los farmacéuticos lo confirman, los laboratorios no se atreven. Pero para un paciente que lo necesita significa 11 veces más de presupuesto destinado a la medicina. Cuando CAVEFAR dice que la inflación en medicinas llegó a 30% el último año, se queda corto para lo que viven muchas familias venezolanas.

Si hay dificultades para conseguir suero fisiológico, o la gente de Cumaná debe viajar hasta Puerto La Cruz para no conseguir lo que necesita y finalmente se le debe mandar la medicina desde Caracas, quiere decir que muchas cosas en las redes farmacéuticas no están funcionando bien.

Sin embargo en las redes sociales la gente se entera, se mueve y empieza a desenmarañar dónde están los victimarios. Los síntomas de su indignación están bastante claros.

La diferencia esta vez es que el efecto de las tijeras no pudo ser controlado en redes sociales: los mismos artistas se quejaron por la censura en sus cuentas de Twitter; la empresa de gaseosas aclaró que la edición había sido una decisión de canal y que subirían a YouTube los videos completos. Los lamentos de Los Caramelos de Cianuro por el asesinato de su manager pasaron a blackout. La cuenta no-oficial que denunciaba los actos de censura en la planta se regodearon con el hecho público. Pero además también el episodio sirvió para que desde el público digital se criticara a los artistas que sistemáticamente han hecho silencio por los casos de payola y otros excesos de la industria.

Los medios digitales sinceran, transparentan y exigen coherencia a todos los actores. Si a alguien le molesta la censura en un canal que no le pertenece, lo mejor es que fortalezca sus propios espacios digitales y apueste por la autonomía. Seguramente el star system no esté preparado para el salto, pero las audiencias, ya al otro lado, no se sentarán a esperar.

Internet es un río revuelto en el que más de uno quiere lanzar la red a ver qué empresa pesca. Con un ecosistema caótico, hay mucho material para trabajar.

El cuento es el siguiente: las redes sociales fueron desarrolladas para que la gente se encontrase en un espacio digital en el cuál ella misma generase contenidos, mientras el motor que mantiene la maquinaria con espíritu es la interacción de las comunidades que conforma. Desde hace años se dice que en la web hay una conversación, porque efectivamente se tejen pequeños nodos de opinión pública, hay encuentros basados en los intereses temáticos y la cotidianidad es un combustible suficiente para que los usuarios dialoguen a diario. Allí está la excusa para decirle a las empresas “usted también puede estar allí”.

Efectivamente las audiencias-consumidores-ciudadanos tejen un cúmulo de conversaciones a diario que en ocasiones tiene que ver con las marcas, empresas y servicios que reciben. Tener una escucha activa en esas redes puede ser interesante como insumos para mejorar o ajustar la labor de la empresa, pero lucrativo no es, al menos no automáticamente.

En una conversación entre infociudadanos, la presencia de las marcas puede ser incluso una intromisión ruidosa e indeseable. Las empresas que por ejemplo monitorean palabras claves y envían mensajes promocionales o de atención cuando no se les ha requerido, terminan siendo rechazadas por los consumidores. En la Web 2.0 la interaccion entre sujetos es más valorada que una empresa parlante.

Hay mucho vendedor de humo intentando estafar empresas con ofertas engañosas que en el fondo afectan el parque y desmejoran la imagen de la gente que lo está haciendo realmente bien. Por ejemplo, una marca de bebidas alcohólicas que no puede tener difusión en medios tradicionales articula en la web un espacio para encontrarse con sus consumidores y promocionarse. Una universidad, que es una institución con una comunidad inmensa y compleja en sus necesidades comunicacionales, tiene la posibilidad de desarrollar en redes sociales un despliegue de medios a bajo costo pero alto nivel de significación que tenga gran impacto en su público. La misma tesis aplica para las ONG’s, las fundaciones y los activistas. Muchos perfiles diversos pueden obtener en la actualidad innumerables beneficios si diseñan buenas estrategias de comunicación en medios alternativos.

De ahí a decirle a las empresas, cualquier empresa, que es obligatorio estar a la moda de las redes y que por una módica suma de dinero una empresa externa se encargará de todo, es una falacia de tamaño épico. Decirle que sacará ganancias económicas por estar en la red es tan falso como aquella mentira histórica de que en Internet el alcance es global (compitiendo con 2 mil millones de emisores más, claro) o que comerciar en el mercado chino es llegarle a más de mil millones de personas automáticamente. Nada es tan bonito.

Lo que ha ocurrido con esta cancamusa es que por un lado han aparecido numerosos especialistas 2.0, jefes de su Twitter con tarjeta de presentación, y por el otro, ante la llegada de nuevas empresas-clientes, las agencias de comunicación 2.0 piratas aumentan su granja de pasantes y trabajadores sub-pagados haciéndolos llamar Community Managers por administrar cuentas en redes sociales como si fuese una conserjería.

Obviamente es un mercado en crecimiento, en el que florecen perfiles laborales que tienden a su profesionalización aunque el conocimiento se obtenga también en la cibercalle. También hay una suerte de ventaja estratégica para entender la lógica digital conforme más antigüedad se tenga en el entorno de redes sociales. Sin embargo aprender es sencillo, es como usar los pulgares o montar en bicicleta, se obtienen por imitación o acompañamiento. La coyuntura actual reside en que muchas empresas deciden tercerizar esta labor por no entender si le pertenece a recursos humanos, relaciones institucionales o el departamente de comunicación.

En el libro “No bullshit social media”, los autores Jason Falls y Erick Deckers intentan dibujar unas líneas para empresas en las que definen que los “retornos de inversión” no siempre deben ser económicos. En ocasiones se trata de posicionamiento de marca, construcción de reputación y manejo de comunidades de interés. El problema, como dice Gary Vaynerchuk, es que el 99,5% de los expertos en social media son unos payasos. Intentan venderle a las empresas el miedo de que hablen mal de ellas y terminan inventándose cuentas para hablar bien de las marcas y mostrarlo como resultados.

En Venezuela incluso hemos visto cómo una famosa empresa odontológica compra seguidores falsos para inflar sus números, ignorando que sin interacción no son nada. O peor aún, como ocurre con una gaseosa: la marca interactúa con los dueños de la empresa que le gestiona la red. Eso es pagarse, quedarse con el vuelto y cobrar comisión por todo.

La fama en redes sociales no es transferible, por eso en el negocio de comprar conversaciones, intentar captar a la gente con concursos fatuos o pagarle a un artista para que mencione la marca, los únicos que ganan son los intermediarios, no la empresa ni sus consumidores. Las conversaciones no son negocios, son un espacio de confianza que los usuarios en redes han ido labrando para sí. Las empresas deben entender muy bien que no pueden controlar la espontaneidad del público antes de lanzarse de cabeza, ni que su marca digital puede estar en manos de gente no preparada o con mala reputación.

Las industrias culturales eran una maquinaria mejor controlada hace algunos años. Los mercados estaban definidos, los consumidores podían segmentarse en bloques más homogéneos y el acceso a productos de consumo cultural estaban acotados a los medios tradicionales y sus métodos de distribución. Internet desató un caos latente que los grandes capitales no terminan de entender cómo controlar, porque parece que en definitiva, será cada vez más difícil volver a meter el genio en la botella.

Extracto de El dios de lo gratis, mi texto en la Revista Producto

Piense en las razones que lo llevaron a tener Facebook y seguir usándolo hoy: allí están mis amigos, por lo tanto debo estar ahí. Quien se haya desilusionado de su uso es porque no consiguió un grupo de referencia que le haya disparado las ganas de regresar una y otra vez, como un enjambre. En palabras más sencillas: si su Facebook o su Twitter le resultan aburridos es porque sigue a gente aburrida, los demás la estamos pasando muy bien así que es mejor buscar amigos nuevos.

Las multitudes tienen un potencial constructivo poderoso. Es lo que se pelea cualquier desarrollador de aplicaciones y plataformas. La cantidad de usuarios cautivos son los que cuentan para buscar fondos en el mundo de la innovación, para cotizar en bolsa y subir en el ranking. En el fondo la multitud significa “mira a cuántas personas más les gusta mi idea”. De hecho veremos comparación de multitudes en la campaña electoral, aunque sean arrimados con autobuses oficiales y lista de asistencia.

Sin embargo las multitudes también tienen potencialidad para desviarse, armar la cayapa y accionar de manera autónoma en un entorno de competencia de poderes. No es un problema, hasta que empieza a serlo. Veamos algunas experiencias:

Anonymous

Se organizan sin líderes, ubican objetivos entre las páginas web de las empresas y estados que quieren adversar y preparan su ataque. Anonymous lleva un par de años manifestándose en contra de quien ose controlar alguna parte de la web, los países con legislaciones censoras, las discográficas que abren juicio contra páginas de descarga y las autoridades que creen que pueden poner las reglas de su aldea en un territorio sin geografía. Anonymous ha tumbado páginas web que quedan inactivas algunas horas. No son el mismo grupo que ha robado claves bancarias e intervino el sistema online de Sony. Pero los medios tienden a confundir al grupo Lulz Sec, quienes se adjudican estas acciones de robo de contenido, con Anonymous, que sólo bloquean páginas y hacen algunas bromas en el mundo físico.

Cayapa en Operación BAS

El cuento de los hackers paramilitares pro-gobierno ya lo hemos contado en esta columna varias veces. Roban cuentas, cambian sus nombres y se quedan con sus decenas de miles de followers. Es una expropiación. Es similar al Gobierno que no sólo sustituyó la señal de RCTV por la de TVES, sino que además le quitó sus antenas repetidoras para no perder difusión.

Lo que se armó con la Operación BAS hace una semana fue la respuesta organizada de un colectivo anónimo en Twitter. Se trataba sencillamente de bloquear y marcar como “spam” a las cuentas robadas por los delincuentes informáticos pro-gobierno. En la plataforma Twitter cualquier usuario puede bloquear a otro para no recibir más mensajes de él. Es una manera de silenciarlo en su propia cuenta, pero si además se le avisa a Twitter que desde allí se manda publicidad indeseada o se agrede a otras personas, entonces se marca como spam y el sistema encapsula esa cuenta, la anula, no le permite a su usuario acceder a ella.

Es la misma razón por la que no hay videos pornográficos en YouTube. Si alguien lo sube, otros usuarios pueden bloquearlo y desaparece rápidamente. Lo que hizo la Operación BAS fue contar con la cayapa multitudinaria de gente que actuara contra esas cuentas para eliminarlas.

No fue un robo ni un hackeo. En ese sentido pareciera un acto legítimo. El problema surgió cuando el conflicto generó daños colaterales: la cayapa también se llevó por el medio a otras cuentas legitimamente construidas por sus usuarios, legitimamente chavistas, y que no debían ser víctimas de este bloqueo. Ahí la situación se le fue de las manos a la Operación BAS.

Generó molestias del chavismo en Twitter, quien además buscó razones en los delirios de conspiparanoia ya normales y demandó que hubiese complicidad de la empresa por “ser imperialistas”. Se dijo en medios oficiales que se habían eliminado 300 cuentas por esta vía, pero no se mostraron más de 20 afectados.

Incluso ocasionó que otros militantes pro-gobierno cerraran su cuenta en protesta. En fin, el pánico se sumó a la ignorancia y leímos hasta declaraciones del encargado de la sala “Chávez Candanga” diciendo que necesitarían crear una red social controlada por el Estado. A estas alturas ya no parece asombroso que el gobierno gaste presupuesto en funcionarios con tan alto nivel de desconocimiento.

Twitter abre ventanas de oportunidad para evitar que la anarquía de las multitudes impere y con un simple formulario, días después, los afectados por la cayapa recuperaron sus cuentas. Fin de la crisis. La ciberguerra tendrá que buscar otros cauces.

VVPeriodistas

Sin embargo el caso más extraño lo protagonizaron los periodistas del noticiero Venevisión. Es conocido que desde hace tiempo hay en Twitter una cuenta que relata los supuestos pormenores de la principal planta televisiva del país. Allí se narran episodios de supuesta autocensura, dan detalles de las dinámicas internas para favorecer o silenciar algunas voces y otras cosas. Nada de eso consta en la realidad, pero la cuenta @VVPeriodistas, ahora @VVSincensura, logró molestar al canal, quien articuló una estrategia similar a la Operación BAS con las cuentas de sus periodistas.

Tanto en la cuenta oficial del noticiero como en la de los periodistas de la planta se repitió esta semana la petición de bloquear y marcar como spam a la cuenta transgresora. Usaron el mismo mensaje, lo que demuestra que no fue un acto espontáneo sino planificado. Pero no fue efectivo. Copiaron mal la estrategia. La cuenta anónima mutó en el nuevo nombre, conserva sus 171 mil seguidores, y sigue allí, haciendo de las suyas como la multitud.

Digámoslo de esta forma: Wikileaks lo volvió a hacer. A pesar de la persecución, la detención de su director Julian Assange y el bloqueo bancario de más de 50 millones de dólares, sigue recibiendo documentos, los procesan y los suben a la red. La filtración por goteo no ha parado, y esta nueva revelación es otro chorro.

El anterior gran golpe fue llamado “Cablegate”, porque se revelaron 250 mil cables del departamento de estado de los Estados Unidos de América con sus embajadas en todo el mundo. Esta filtración se llama “GIFiles” y está compuesta de 5 millones de correos y comunicaciones de la compañía de inteligencia global Stratfor. Es una especie de CIA paralela, privada, que levanta informes coyunturales. Aún no se ha publicado ni el 1% de los documentos, pero los que están al aire hicieron ruido por temas como la salud del presidente Chávez.

Hay que acotar que los medios de comunicación se equivocan una y otra vez cuando le adjudican a Wikileaks la fuente de las informaciones. Decir que “según wikileaks se dice que” es un error. Son los papeles de Stratfor, por lo tanto la fuente es Stratfor y la fiabilidad de esos contenidos es la que debería tener una agencia de inteligencia. Es decir: no se sabe hasta no confirmarse. Puede haber allí exageraciones, mentiras y ensayos que los medios pasivamente legitiman y hacen pasar por información verificada. La naturaleza de la filtración es una muy distinta a la del proceso periodístico que debe tener esa información.

Ningún medio venezolano está trabajando con Wikileaks el procesamiento y verificación de informaciones. Peores noticias: el único medio español es Público y fue cerrado la semana pasada. Tendremos que hacerlo a mano o ser víctimas de la manipulación de lado y lado.

Esta semana le ocurrió al botánico Carlos Peláez @capelaez, tras comentar una foto que muestra el cambio físico del gobernador; pero también le ocurrió a una reconocida escritora pro-gobierno, Carola Chávez @tongorocho. Hace algunas semanas, durante una alocución presidencial, la escritora twitteó en forma de pregunta humorística si el mandatario regional tenía acaso unos implantes PIP en el rostro. El ataque se inició de inmediato en su contra, muy a pesar de su posición política. La jauría de agresores y replicadores no discrimina.

Se trata de perfiles con nombres y rostros que podrían pasar como normales, administrados desde BlackBerry, web o TweetDeck, pocos seguidores y tweets escatológicos e insultantes para el que use en malos términos la palabra “tarek”.

Hemos recogido los siguientes nombres: @franciscoblan11 @NangaraR @elmago83 @fabiolamejias2 @andreinasilveir @jesusm1477 @ElOriental_35 @carlherrera2 @anitaruizzz y @monik38mar. Pero son muchos más.

Hoy es 27 de febrero, se conmemoran 23 años de un suceso político y social trágico en la historia del país. Por supuesto: es el tema del día. Es por lo tanto uno de los trending topics más populares. Si buscamos entre los tweets más populares sobre el tema nos encontramos con esto: “Fotos impresionantes del Caracazo”. Atractivo, ¿no?

Fue un día de saqueos, de sangre, de enfrentamiento con la autoridad policial y militar que terminó en muertes y años de impunidad. Pero abres el link, que está recortado para que no veas el destino, y sale esto.

En el dominio de la página verán lo siguiente:

www[.]caracascine[.]com/fotos.php?photo-album=Caracazo-27-de-febrero-de-1989&referrer=twitter&tw_status=TRUSTED__&sc=SECURE

Te hace creer que saliste de twitter y debes reintroducir tu nombre y contraseña para ir a la página. Pero ojo, el dominio no es el de Twitter sino de CaracasCine. Eso un phishing.

La página enmascara el formulario de Twitter y los delincuentes informáticos reciben cómodamente tu nombre y contraseña, si llegas a descuidarte y ponerlo.

Si buscamos de qué es la página CaracasCine, aparecerá esto:

No hay manera de saber en Whois, de quién es ese dominio. Pero si quieres saber quiénes son las cuentas que han sembrado esa trampa en Twitter, aquí las tienes.

Quede el registro y traten de no caer.

Este es el año de la ciberguerra en Venezuela y nadie está a salvo, pero tratemos de hacérselo más difícil a los delincuentes.

Pd: @IsaacBlacky informó que su cuenta también había sido víctima del phishing y por eso publicó el tweet de la estafa. Aclarado el punto, nos alegra que haya recuperado su cuenta.
Pd 2: menos de una hora después y gracias a la difusión masiva en redes sociales y páginas web, los delincuentes dieron de baja a CaracasCine, que alojaba el balurdo sistema de phishing. No significa que la amenaza se haya acabado. Todos seguimos siendo vulnerables. Lo único que necesita un hacker es paciencia para buscar nuestras debilidades.

Esta semana pudimos compartir con la redacción digital del diario ecuatoriano y casualmente nos tocaron los días más álgidos después de que la justicia del país bolivariano se pronunciara a favor del Presidente de la República. Recordemos que desde el año 2011 se abrió un procedimiento contra los directores del diario y la planta debido a un artículo de opinión firmado por Emilio Palacio con el título “No a las mentiras”, que se refería al episodio del presidente de Ecuador con el cuerpo de policías que lo mantuvo cautivo durante un día.

El método en Ecuador se ha repetido: al gobierno le resulta incómoda la prensa y ésta termina siendo culpada o responsable de lo que la justicia no termina de aclarar. Dos periodistas fueron multados con un millón de dólares cada uno por escribir un libro llamado “El gran hermano”, en el que denunciaban los negociados del hermano mayor del presidente Correa con el Gobierno. Los hechos de enriquecimiento súbito no fueron investigados por corte alguna, pero sí se abrió un juicio contra los periodistas por “difamar” la imagen del Presidente.

Algo similar ocurrió contra El Universo cuando el articulista Palacio pidió investigación y esclarecimiento de los hechos de 2010, que se mantienen en la impunidad. Sin embargo Rafael Correa decidió demandar al diario como ciudadano afectado en su imagen y presionó como Presidente para que el juzgado sancionara con 40 millones de dólares y 3 años de cárcel a los directivos del medio. La noticia ha corrido como la pólvora entre otros diarios del mundo, que no han dudado en denunciar el episodio como un acto más de intolerancia política de parte de un gobierno latinoamericano.

Repitiendo recetas, Correa ha criticado a la Corte Interamericana de Derechos Humanos, atacó a la relatora de Libertad de Expresión de la OEA, Catalina Botero, y ha pedido la creación de un ente más ajustado a sus intereses. Venezuela está en un caso similar, sólo que ya la CIDH ha emitido repetidamente medidas cautelares para la protección de periodistas y medios en el país que siguen sin ser honradas.

Gestión de crisis en red

Las acciones en contra del diario tampoco son blanco o negro, como intenta que sea todo la polarización. El artículo de opinión que origina la respuesta de Rafael Correa no sólo demuestra la piel sensible del poderoso frente a los medios, también es una acusación directa de haber cometidos delitos de lesa humanidad. Por eso el espectro de reacciones en contra o a favor del medio deben ser vistas desde la complejidad.

Para el community manager de El Universo y el responsable de sus contenidos digitales, el trato con el público es un reto diario. En estos momentos, mantener y subir sus 128 mil seguidores en Twitter y 103 mil fanáticos en Facebook es un capital que ayuda mucho al posicionamiento de la marca más allá de la tradicional relación con el impreso.

Cuando la estructura completa de una institución está atravesando por una crisis, son los periodistas los que dan la cara ante la comunidad digital mientras la empresa toma decisiones. En el caso de El Universo se han movido de forma inteligente respecto al conflicto judicial: se siguen y leen todas las críticas, pero no se les da respuesta desde ninguna cuenta del diario. Hablan los contenidos de sus noticias, que además conservan un ánimo de resolución pronta del conflicto y el apoyo a sus directores afectados.

Se decidió realizar un blog para narrar la cotidianidad del conflicto, de esa manera se hace seguimiento del caso en un solo sitio, se guarda registro, se sientan posiciones y además no se copan otros espacios del diario para sobresaturar con información de un mismo tema.

La dirección es evidente: www.rafaelcorreacontraeluniverso.eluniverso.com, y para gestión de crisis es una de las mejores medidas para afrontar estos conflictos de largo aliento. Asimismo se han dado a la tarea de recopilar las muestras de solidaridad internacional y traducirlas cuando están en otros idiomas. Eso no sólo aumenta el espíritu de cuerpo de una redacción presionada, sino que además le muestra al contrincante que no se está sólo. A mayor sea la factura negativa de opinión pública internacional que acumulen los poderosos, más difícil les será actuar con abuso. Correa tuvo la cortesía, mientras rechazaba las recomendaciones de la CIDH, de decir ante el país que no deseaba que un conflicto personal siguiera afectando su proyecto político. Eso abre luces para solucionar la crisis con El Universo sin quebrar al diario.

Trolls

También en Ecuador se han visto casos de ataques en redes sociales aún más suaves que en Venezuela. Allá no tienen legitimada y juramentada una “guerrilla comunicacional” que sistemáticamente ataque a personas en redes sociales, aunque la solidaridad venezolana podría saltar esa frontera prontamente. Tampoco han tenido casos de paramilitarismo digital y no hay hackers al servicio de los intereses del gobierno actuando contra personalidades.

Lo que sí hay son hordas de trolls cuya misión es insultar en redes sociales a quienes hablen del político ecuatoriano. La revolución ciudadana de Correa es popular, sin embargo Fernando Balda descubrió recientemente una lista de cuentas en Twitter articuladas y diseñadas para agredir a quienes critican al mandatario ecuatoriano. Balda consiguió la lista de cuentas y sus claves, con lo que pudo desactivar buena parte de esta “guerrilla digital” ecuatoriana e incluso denunció nexos con oficinas públicas, lo que aumenta las vinculaciones del Estado con estos grupos. La guerra de los troles, como fue denominada, no ha parado a pesar del cierre de varias decenas de cuentas.

Lo que ocurra con el diario El Universo y la sociedad ecuatoriana nos concierne porque en muchas ocasiones parecen repetir el guion de la polarización venezolana y las acciones hegemónicas de un gobierno que no acepta críticas. Sin embargo tampoco les hace falta calcar los errores criollos. El equipo de Correa ha sabido moverse con mucha más táctica para aprender rápido, superar escollos y ser más efectivos en la 2.0 que el propio gobierno venezolano. El Ecuador tiene sus paralelos. Gracias a la red y la solidaridad, podemos aprender mutuamente.

Pudimos probar el PSVita este miércoles, en su día de estreno, y el desempeño de la consola fue bastante positivo. El nuevo desarrollo de los controles para pulgares y la potencia de la máquina dejan ver un equipo más maduro. Tiene tanta calidad de video que las fotos impresas de la pantalla no le hacen justicia. Aunque tiene en contra la poca oferta de juegos en su etapa inicial y el alto costo en nuestra economía. El modelo WiFi tiene un precio en Estados Unidos de 250$ y el combo con memoria, estuche y un juego llega a los 350$. En Venezuela ya se oferta por encima de 2900BsF.

Para gamers serios, será un aparato bastante prometedor al que sólo le faltará algún cambio para alargar la vida de su batería de 4 horas de duración. Para padres que no saben qué regalarle a sus hijos, aprovechen que los anteriores PSP ahora valen menos.

Crédito: Luis Carlos Díaz. Foro Social Mundial 2009

Ha pasado apenas la primera semana desde que la oposición venezolana liquidara por consenso la frase: “no tienen una cara que la represente ni un proyecto-país que los aglutine”. Sin embargo la campaña sacó los colmillos. Nos preparamos para vivir el año más interesante en la historia política contemporánea. Será una montaña rusa. En una semana los jugadores han mostrado sus cartas, las amenazas de confrontación están en la mesa, se asomó la artillería jurídica, burocrática y represiva a la mano, y las partes asumen posiciones para un ajedrez en terreno accidentado.

Como hemos visto, la campaña se decanta entre una polarización conflictiva y una ruptura de un modelo agresivo de imponer las cosas por otro que se desentienda del lenguaje de la violencia mientras teje una nueva forma de crear acuerdos sociales. Sin embargo la comunicación y la información no son solamente un campo de juegos, son también los lubricantes y misiles de muchos procesos que se desarrollarán en los meses restantes hasta las elecciones.

En palabras del camarada Chomsky:
“La manipulación y la utilización sectaria de la información deforman la opinión pública y anulan la capacidad del ciudadano para decidir libre y responsablemente. Si la información y la propaganda resultan armas de gran eficacia en manos de regímenes totalitarios, no dejan de serlo en los sistemas democráticos; y quien domina la información, domina en cierta forma la cultura, la ideología y, por tanto, controla también en gran medida a la sociedad”.

El mapa comunicacional venezolano cambió en 10 años. Mientras el Gobierno repite la cantaleta de que su revolución no será televisada, administra 6 canales de televisión que responden sin concesiones a los intereses del PSUV, logró la domesticación de dos canales importantes y varios circuitos radiales, regala periódicos y se encadena constantemente para teledirigir el país como un videojuego en el que el control único está del otro lado de la pantalla.

Por eso hay que cuidarse de los métodos de hackeo social que se arman desde el poder para desviar la agenda. La hegemonía comunicacional no sólo significa el control de medios, sino también el control de la atención. Los venezolanos solemos caer en ella repetidamente:

Ataques DDoS

Los ataque distribuidos de denegación de servicios significan que una plataforma web puede ser atacada si sucesivamente se le mandan peticiones de acceso hasta sobrecargar el sistema, colapsar su ancho de banda y hacerla inaccesible a otros. Es lo que ha aplicado Anonymous para protestar contra páginas de empresas, pero es similar a lo que hace el gobierno cuando prepara paquetes de ataque. En diciembre de 2010, un paquete de leyes aprobadas en la Asamblea Nacional pusieron en jaque a numerosos colectivos sociales, ONGs y medios de comunicación debido a que nadie podía atender una agenda tan completa y diversa a esa velocidad. Algunas leyes pudieron detenerse, pero el bombardeo de otras hicieron que pasaran mientras la ciudadanía, agotada, se desconectaba para vivir su navidad. Los DDoS ocurren cuando se logra diversificar tanto la agenda de agresiones que la sociedad colapsa al no poder darle el seguimiento como se merece.

Está demostrado que mientras más distribuidas y eficientes sean las redes que cohesionan a la sociedad, más fácil es enfrentar un ataque de este tipo. Pero ha costado aprenderlo.

Vulnerabilidades

Las maquinarias de propaganda no se detienen. Igual que los hackers cuando quieren saltarse una brecha, buscarán vulnerabilidades en el sistema para poner la cuña y desalambrar. Por ejemplo VTV y RNV le han dado cabida a múltiples mensajes homofóbicos y antisemitas para agredir a Henrique Capriles Radonski. Algunos sembrarán discordia en la opinión pública, pero afortunadamente se ha demostrado que la sociedad venezolana no estaba tan llena de abono como los laboratorios de propaganda piensan, así que no siempre florece. El peligro de fondo de esta estrategia es que muestra las fallas de sistema del agresor: una revolución no puede ser homofóbica ni antisemita ni fascista, pero ya entró en esa senda.

Troyanos

La gente puede descargarse un programa a su computador que esconde a su vez un virus. Los troyanos corren por correos electrónicos, teléfonos y páginas web con su cargamento venenoso. El nombre es perfecto. Hemos visto troyanos que participan en primarias y luego van al TSJ para que su departamento de prensa les convoque medios mientras fabrica sentencias. Los troyanos se cuelan para explotar desde dentro la unidad.

Gusanos informáticos

Los gusanos se duplican a sí mismos y van ocupando la memoria para entorpecer la red. Son los trombos que van colapsando arterias y dificultando procesos. En tiempos de elecciones, los retrasos y el mantenimiento de zánganos puede ser costoso. La multiplicación de voluntarios que hacen bulto, los sucesivos peajes para lograr procesos de campaña, lo que entorpezca el libre acceso de la gente a la información debe ser limpiado del sistema con un antivirus eficiente.

Alterar el sistema operativo

El estado de derecho y las instituciones son reglas de juego y árbitros que se suponen pueden velar por un buen desempeño del computador. En 1999, por ejemplo, vivimos un cambio de sistema operativo, como pasar de Windows XP a Windows 7, o a Ubuntu 10.4. Sin embargo este nuevo sistema operativo también ha sido vulnerado e instituciones como el revocatorio, el acceso a una justicia autónoma e independiente, los medios de servicio público y un sistema carcelario que reinserte no funcionan por desconfiables. Cuando una sociedad ve disminuidos los espacios de resolución de conflictos (justicia, parlamentos deliberativos y sistemas electorales) pierde las esperanzas. Sin embargo, en Venezuela, parecen recuperar su vigor.

Definir el lenguaje de programación

Quien controla el lenguaje puede manejarlo a su antojo. Por lo tanto si la gente espera el sobrenombre que el abusador de la clase le pondrá al estudiante nuevo, para luego aceptarlo, entrará en su terreno discursivo. Si es una parte de la justa electoral la que define la nomenclatura del juego, llevará ventaja. Por lo tanto toca volver a poner en su sitio las palabras y desviar los ataques.

Un muchacho que se deja poner sobrenombres no lo pasa tan bien en la escuela, pero el que se los pone a otros, lo pasa mal en la vida. La posibilidad de ser hackeado nunca disminuye, será la cara sucia de esta campaña electoral.

Comprar el diario de los domingos es una actividad que se realiza más por ritual que por necesidad. Algún apego con la página porosa y flexible de los periódicos formato sábana hace que aún sea atractivo coleccionar letras en papel. Sin embargo la complicidad lectora va un poco más allá: en un país cuya incertidumbre se resuelve más con opiniones que informaciones, decidimos leernos en casa las firmas más queridas en voz alta, retándonos a que las palabras lleguen con el mismo cariño de la radio. Varios sospechosos habituales están en estas mismas páginas, pero el columnista que leemos con más avidez en los desayunos dominicales es Barrera Tyszka.

Hay consenso. Los domingos buscamos a Barrera, a Pérez Reverte con sus sablazos en la prensa española y al argentino Jorge Lanata dando la cara por el periodismo incómodo en la era Kirchner. Con eso completamos la ensalada de los disensos en las patrias que más duelen. Sin embargo, la responsabilidad que hemos puesto en Barrera Tyszka es distinta. Sabemos que cargamos el mismo santo en procesión muy lenta. A nuestra forma le agradecemos tras cada columna que nos haya echado un mejor cuento sobre por qué pesa más, por qué las entrañas son viscosas, por qué en este país telenovela la política tiene el mejor rating.

Y lo logra. Con guiños certeros, puntos bien atados y resúmenes brutales de la enfermedad, borda la mortaja para la desvergüenza y la desfachatez. Nos demuestra que está bien sentirse un poquito mal, pero no demasiado para no perder el juego.

Eso cambió la semana pasada, cuando el escritor decidió igualarse al resto de los aturdidos por la infoxicación y decir que no entendía esta vaina, que las palabras perdieron sentido, que la humanización carcelaria se conjuraba con cinismo y el poder era capaz de derribar los sentidos, empezando por el común.

La respuesta está en Twitter

Resulta que la web es ante todo aglomeración, enjambre, gentío y zaperoco. Si algo ha definido a Twitterzuela en los 5 años que lleva de gestación es que a pesar del ruido y la futilidad, en ella se esconde un país capaz de interpretarse a si mismo, darse respuestas, ánimos, solidaridades y retos. El primero y más fuerte, obviamente, es el desafío de los 140 caracteres, que obligan a atar la creatividad de los mensajes a las reglas de la minifalda: breve pero que enseñe mucho.

Twitter contiene en este momento los subtítulos del país. Le permite al discurso de la calle, a la sinapsis rápida del jodedor de esquina, poner en un sitio público, más público que una pared de baño, genialidades en dos frases. Allí se esconde la fábricas de manchetas más talentosa que podamos encontrar.

Creo que uno de los chapuzones más salvajes en aguas twitteras que se llevó Barrera Tyszka fue un foro de la gente de Espacio Público, sus encuentros Web 2.0, en el que se le invitó a hablar de letras, mientras en la pantalla se proyectaban sucesivamente los tweets de los asistentes. En algún momento se copiaron citas del ponente, luego se hicieron comentarios, después hubo chistes y al final se desparramó el subconsciente de la audiencia en la proyección. Todo esto mientras el autor creía que la atención se la llevaban completamente sus palabras. El público podía oírle una cosa y leer el nuevo lenguaje del “nosotros” proyectado en videobeam. La respuesta del escritor fue ingeniosa: “siento que están hablando a mis espaldas”.

Es lo mismo que han sentido los políticos, los famosos y las marcas con las redes sociales. Notan que en ese nuevo espacio hay una conversación que ocurre a pesar de ellos. Y seguirá pasando.

Cuando las paredes callan

La colisión de trenes entre las audiencias y lo establecido tiene del lado de lo tradicional dos cargamentos que poco a poco van cediendo.

Los medios tradicionales tienen un lenguaje formal que les impide hacerse eco de muchísimas opiniones, comentarios al borde de la realidad y esas cosas que la gente realmente está pensando cuando algo ocurre. Su carácter empaltosado, distante, con formulitas de CNN, le impiden a cualquier periodista hacer las preguntas correctas a las fuentes. También le cercenan al político ser sincero, porque eso es impopular. Así que el medio construye un circo de apariencias en el que hasta la polarización es ficción.

En ese contexto, Twitterzuela se comporta como las abuelas que le hablan al televisor desde la sala de su casa. La diferencia es que esta vez la sala es enorme, hay más amigos en red sentados en un mismo sofá, y comparten la catarsis.

El segundo componente donde la red aventaja a cualquier medio para interpretar la realidad es el “timing”, el tiempo que ocurre entre las causas y los efectos. La audiencia digital construye opinión pública en tiempo real. Se mueve en simultáneo con la realidad, lo que hace un entramado de opiniones, editoriales, exigencias y protestas cuando apenas la información se está gestando. Por eso los infociudadanos parecen tener en su nueva composición genética un desespero por la inmediatez, cuando el mundo no se mueve con banda ancha.

Libertad de lenguaje y tiempo son los componentes que le permiten a la gente reunida en torno a las redes sociales construir el subtitulado de la realidad. Cuando el Presidente dice A, algunos sólo aplauden, pero otros son capaces de darle la vuelta y destripar las intenciones en menos de lo que el PopStar se tarda en repetir la idea. Hay allí, nuevamente, un efecto de pantalla dividida.

Las cadenas de radio y TV tienen la deshonrosa misión de imponer un modo de ver las cosas y cerrarle el acceso a los ciudadanos a otras fuentes de información, pero la pantalla dividida de la audiencia se mantiene diciéndose otra verdad, traduciendo lo que no parece evidente pero se desnuda cuando llevamos más de una década entendiendo el metalenguaje de la malicia. Twitterzuela se politiza porque la gente no le huye a la realidad, sino que le abre boquetes a la propaganda oficial.

Así que, estimado Barrera, al final los poetas ganan. En las redes sociales encontrará suficiente gente inteligente que este fin de semana conseguirá la forma de hacer más divertida la jornada y hasta octubre sabrá desmontar las matrices del miedo en el lenguaje oficial. Como los Beatles, son cosas que se hacen con un poco de ayuda de los amigos.

Son tiempos digitales en los que migran las cosas a plataformas móviles. Es más fácil atender la realidad en una pestaña del teléfono, pero se cree que es posible transformarla a control remoto. Sin embargo los inicios del “slacktivism”, o el activismo vago, denotaban más bien las acciones de pequeña escala que satisfacían al individuo pero en realidad no cambiaban gran cosa, como plantar un árbol o recoger la basura de una calle. Eran movilizaciones pequeñas que también tenían el cariz positivo del que prefiere actuar así antes de estar en un enfrentamiento directo contra las autoridades.

Actualmente se reniega de las audiencias digitales que pueden sumarse a cuanta causa surge en Internet sin moverse del sillón. La crítica parece concentrarse en una cosa: no es suficiente sentirse satisfecho con hacer ruido en la red y mandarle mensaje a los contactos. Así como hoy día deben pensarse hasta las campañas electorales para Internet, las causas sociales consiguen apoyos, tejen solidaridad y potencian su voz en espacios donde las audiencias son activas y multiplican el mensaje.

Sin embargo siempre estará incompleto hasta que la maquinaria no funcione en pleno y entonces genere donaciones efectivas, suma de voluntariado, votos y más participación. Es la trampa de la red, puede facilitar la vida hasta el punto de la anestesia.

En Venezuela hemos visto casos de todo orden, desde un Franklin Brito que llegó a tener centimetraje en medios por el ruido que generó su causa en redes sociales, hasta un día de apoyo #porGlobovisión por la multa impuesta por Conatel y que no se transformó en efectivo en caja.

Es difícil saber si una persona se compromete más allá de un clic, y es el reto que los críticos del “slacktivism” pregonan: el que se duerme, pierde. En ocasiones se confunden los medios de la protesta con los fines. Se entiende como suficiente el hecho de ponerse la cinta de un color en el avatar, y no entender el problema ni buscar sus soluciones.

El caso de Henry Vivas fue así de difícil. Algunas personas que parecieran quedarse roncas de los gritos de desesperación que lanza desde su cuenta en Twitter, en realidad estaban viendo un partido de béisbol mientras se tomaban unas cervezas. Creyeron que un tweet empujaría la decisión de los tribunales sin profundizar en las causas.

Muy distinto a la causa de Maickel Melamed, que hace meses cautivó a media nación porque acompañó su propio reto físico de un buen despliegue de apoyos, medios y una audiencia digital que se iba sumando conforme pasaban las 15 horas y 22 minutos de maratón. Fue la victoria del video streaming por encima de cualquier televisora venezolana. Creó un sentimiento colectivo de ser testigos y acompañantes de un hecho digno, de la gesta de un nuevo icono civil, aunque uno no se moviera de su casa.

Soft Power

Pero tampoco se puede despreciar el activismo netamente digital. No se puede deslegitimar toda una expresión ciudadana por el simple hecho de que no tenga correlato en la calle. Los ciudadanos en la actualidad están conectados y saben más a la hora de consumir, exigir derechos u organizarse, sin embargo eso sólo potencia dos poderes: la opinión pública y la movilización. Es una especie de poder suave, una herramienta que puede ser precaria o poderosa dependiendo de los efectos que pueda tener en un sistema donde el Estado, el sistema de justicia, la represión policial y militar, el presupuesto público y los espacios donde se podrían dirimir naturalmente los conflictos están cooptados por la ideología del partido de Gobierno, su ineficiencia y su complicidad.

Es por eso que los ciudadanos se mueven y ocupan los espacios que quedan libres, como las redes sociales, y si allí también hay amenazas, organizan algunas acciones a través de flujos de comunicación privados como los correos electrónicos, mensajería punto a punto y páginas encriptadas.

Es ahí donde el activismo de sofá quizás juegue un papel importante, porque pocos analistas lo han visto así, pero un individuo que apenas se está formando en herramientas digitales se preocupa más por adquirir práctica en el uso de plataformas que en los contenidos de su mensaje en sí mismos. Por eso es que automaticamente después de dar una clase de alfabetización digital, en el que los cursantes aprenden a usar un correo electrónico o su teléfono inteligente, lo siguiente que hacen es enviarse cadenas. Puede ser un horror, efectivamente son una molestia crónica, pero también son la muestra de que poco a poco empezarán a colorear sin salirse de los bordes y comerán con cubiertos propios. Como niños.

Ese activismo de reenvío, de ponerse cintas, de cambiar el avatar y pegar en el muro, puede ser inútil para la acción inmediata, pero es el lubricante que servirá para que la próxima campaña fluya de forma más certera. El microactivismo de clics, de apoyos tímidos, de poca concreción en la calle, para gente que antes no se vinculaba con nada, puede parecer una desgracia en tiempos que exigen urgencias, pero a larga es una insurgencia.

Activismo para flojos, sí, pero hasta que descubran las metas más allá.

Para una gran cantidad de usuarios ha sido muy fácil descubrir portales como Cuevana.tv, que ofrecen el visionado de las películas en línea. Podemos decir que en un par de años se consolidó una generación beneficiada por estos videos colgados en servidores y reproducidos desde la pantalla por la famosa página argentina. Muchas brechas culturales se resuelven ahí. Sin embargo la semana pasada el FBI cerró Megaupload (el mayor servidor de archivos de descarga directa en el mundo) y le siguen otros servicios al cadalso electrónico. Por lo tanto, las fuentes de las que se nutría Cuevana van a ser desenchufadas o al menos perseguidas. Ellos se la juegan y nosotros disfrutamos, pero jamás nos casemos con una sola plataforma digital.

Cerraron Megaupload con la excusa de que parte del contenido alojado estaba protegido por copyright. Sin embargo no hemos escuchado de bancos cerrados porque guardaran dinero proveniente del narcotráfico. Tampoco se ha visto el cierre de autopistas para evitar accidentes. Alguien está razonando incoherentemente y además tiene poder. Por eso las audiencias aprendemos y migramos.

Qué es un torrent

Si ya aprendimos a manejar el automático del cine en Internet, aquí veremos cómo es el modo sincrónico. Es casi un arte, tiene su malicia, pero la pasarán mejor.

El acuerdo de entrada es que no estamos compitiendo con la industria cinematográfica actual ni las cadenas de cine, sólo le estamos ganando la batalla a las redes de distribución. Es absolutamente legítimo descargar una película que no llega al país o que no se consigue en tiendas. Mantengamos la consigna y nos ahorraremos críticas por un lado y sentimiento de culpa para los que creen que hacen una fechoría.

Un torrent es un archivo que define un protocolo para compartir documentos. Es decir, es un mapa para que nuestro programa de descargas pueda ir bajando el archivo que queremos desde otras computadoras y por secciones. También, en simultáneo, permitirá que otros usuarios descarguen pedacitos de nuestros archivos. Por eso se llama compartir.

En la lógica de las descargas directas (la que está en picota desde el cierre de Megaupload) se bajaba el archivo desde un servidor. Tenía la desventaja de que la conexión podía cortarse y el archivo quedaba a medias. Con el protocolo BitTorrent, nuestra computadora puede adaptarse el ancho de banda que tenemos y descargar archivos de gran tamaño, por partes, desde múltiples computadores y servidores de otros usuarios. Esa es la magia. Se hace más rápido y funciona mejor conforme más usuarios se sumen. Por eso no es un secreto que debemos guardar. Masificarlo nos fortalece.

Cómo descargar

Necesitaremos instalar en nuestra computadora dos programas que se consiguen gratis en la red: µTorrent y VLC media player. El primero es el programa para compartir archivos y se consigue en utorrent.com. El segundo nos servirá para reproducir archivos de video con sus subtítulos, se consigue en: videolan.org/vlc. No los descarguen de otros sitios para evitar publicidad basura y programas sospechosos.

La segunda parte es la lógica de descarga. Si para ver películas o series necesitan los subtítulos, recomendamos ampliamente descargar primero esos subtítulos en español y luego buscar la versión de video para el cual fueron hecho. En increíble, pero en Internet mucha gente se organiza para traducir gratis los títulos de centenares de películas y series. Pueden buscarlos en subdivx.com, subtitulos.es o solosubtitulos.com. Allí pondrán el nombre de la película o serie que deseen, vean qué versión del subtítulo tiene más descargas (siempre hay varias) y anoten para qué versión fue hecha.
Los subtítulos son un archivo generalmente .srt, que contienen el texto sincronizado con los segundos del video, por eso deben buscar el video para el cual funciona. Si escogieron un subtítulos que ha sido muy descargado (todas esas páginas tienen estadísticas), seguramente el video también será popular.El asunto de las “versiones” de las películas tiene su propio lenguaje. Conseguirán videos grabados en baja definición, calidad de DVD o alta definición (HD), eso hace que varíen el peso del archivo y el tiempo que tardarán descargándolo. Hay películas que son una delicia visual en alta definición y otras que no lo ameritan. Eso lo deciden ustedes. Verán que el archivo dirá “HDTV”, “XVid” y otros términos que aprenderán con el tiempo. Un ejemplo sería: Mongol.2007.DvDRip-FxM.srt. Indica el título de la película y que está grabada en calidad DVD por el usuario FxM. Por cierto, si el archivo en el que se descarga el subtítulo es un .rar, significa que está comprimido y necesitarán usar el WinRar para descomprimirlo.

El mapa hacia el video

Volvemos con la idea de arriba. Cuando buscamos un torrent, se trata de un archivo pequeño que le indicará a nuestro uTorrent cómo descargar el archivo de video. Esto lo hace más seguro que otros programas como eMule, que pueden poner en riesgo nuestro equipo porque descarga archivos que no han sido validados. Para conseguir torrents tenemos distintos portales: Demonoid.com, IsoHunt.com y ThePirateBay.org. Preferimos este último por su filosofía de trabajo.
En ThePirateBay buscaremos el título del video. Veremos que entre los resultados hay número de “SE” y “LE”, significan la cantidad de usuarios que tienen el archivo completo (se llaman “semillas”) y lo comparten, y aquellos que aún lo están descargando. Mientras más alto el número, mejor para nosotros.

Hacemos clic en “SE” para organizarlos por los que tengan más “semillas”. Veremos que para la pelicula “Mongol”, por ejemplo, el primer resultado tiene 57 SE y su título corresponde exactamente con la versión de nuestro subtítulo. Descargamos el archivo Torrent (u otra versión que se llama Magnet y tiene un imán) y este archivo se abrirá en nuestro nuevo programa uTorrent, el que instalamos antes.

Iniciará la descarga y veremos cómo baja a nuestro computador. Al finalizar, en unas cuantas horas, depende de la velocidad, ponemos el video y el subtítulo en una misma carpeta, les ponemos exactamente el mismo nombre y los reproducimos con el VLC Player.

Felicidades. Ya eres parte del cambio.

Pd1: otro modo de compartir posteriormente es que si ya usted se descargó un contenido, lo tenga en un discoduro portátil para que otros amigos lo copien en su equipo. Mi discoduro es una sanguijuela para eso.
Pd2: Descargar no significa solamente “bajarse cosas de Estados Unidos y Europa”. Es también la hermosa posibilidad de que nuestra cultura sea puesta en común. Así, por ejemplo, he descargado decenas de discos venezolanos que sólo existían en LP hasta que alguien los digitalizó.

Un grupo de niños de una parroquia caraqueña fue usado para un acto político, portando armas de guerra y violando más de una ley bajo la mirada complaciente de autoridades y cuerpos de seguridad. Más allá de la obvia desviación ideológica-religiosa en las paredes, se cometieron hechos punibles con un grupo de niños. El Gobierno hoy manifestó su rechazo, pero es una medida estética en tanto permita su impunidad. En otras ocasiones también ha jugado a desmarcarse de sus grupos radicales armados mientras por otro lado los impulsa:

Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes:

• Artículo 83. Derecho de Manifestar. Todos los niños y adolescentes tienen derecho de manifestar pacíficamente y sin armas, de conformidad con la Ley, sin más limites que los derivados de las facultades legales que corresponden a sus padres, representantes o responsables.
• Artículo 92. Prevención. Está prohibido vender o facilitar, de cualquier forma, a los niños y adolescentes:
  • c. Armas, municiones y explosivos;
• Artículo 261. Suministro de Armas, Municiones y Explosivos. Quien venda, suministre o entregue a un niño o adolescente armas, municiones o explosivos, será penado con prisión de uno a cinco años.

Necesitamos aliados. Gente que quiera sumarse a la paz. Para demostrar coherencia ideológica y voluntad política, el Gobierno debe iniciar la campaña de desarme con actos reales, más que simbólicos, en los que estos grupos paramilitares urbanos se desarmen. Sin eso, no podrán construir confianza en ningún otro público. Sin eso, se jugarán la posibilidad de logros.

Foto en CC de Ricard Clupés

WWW. Año 22- Los usuarios de la matriz se organizan y protestan ante la guerra asimétrica. Descubren que para el gobierno de la web está permitido intervenir países, tumbar presidentes, financiar movimientos radicales, maltratar inmigrantes… pero no bajarse una canción en MP3.

Un proyecto de ley indica que usar una canción de Michael Jackson en un video de YouTube sería causal de 5 años de cárcel. Matar a Michael Jackson apenas le costará 4 años de presidio a su doctor. En un contexto así, parte de la red se declaró en rebeldía.

Las discusiones sobre las leyes SOPA (Stop Online Piracy Action) y PIPA (Protect IP Act) no llegaron a aterrizar en el Congreso de la matriz pero sí desencadenaron en la red global apagones de páginas web, advertencias de especialistas en tecnología y mucha presión ciudadana. Incluso los community managers más vendedores de humo creyeron que el fin de Twitter y Facebook estaba cerca, con lo que tendrían que volver al espejismo de donde salieron y desaparecer.

El tema de la censura digital volvió a la palestra porque en esta ocasión no se trataba de sistemas totalitarios como China o Irán, sino un control férreo de contenidos de parte de industrias culturales sin banderas pero con logos y abogados. Las industrias viven su propia crisis de modelo económico y esperan que el estado libre la lucha por ellos.

La SOPA fue congelada, pero es peor. La sopa fría sabe muy mal y la gente no se la traga.

Clay Shirky declaró que las leyes no estaban diseñadas para diferenciar a la gente que comparte “legalmente” de la que lo hace “ilegalmente”. La batalla es básica: a las industrias culturales no les gusta que la gente comparta e intentarán que la web sea un espacio de meros consumidores. Es la lógica que les venía funcionando tradicionalmente.

Desde Venezuela, Daniel Pratt insiste en que la lucha también es psicológica. El discurso de la industria intenta culpar a los usuarios por hacer copias, así que se debe entender mejor que “compartir no es un delito”. Piratería es arrasar un pueblo, saquear, viajar en barco y usar un parche. Con la copia sólo hay dos exactos del mismo contenido. Nadie se roba nada. La lógica es otra.

El sueño de la web conversacional donde los usuarios generan o comparten contenidos vive su primera gran crisis en 2012. Pero a diferencia del episodio del cierre de Napster hace más de una década, esta vez hay masa crítica.

Municiones descargadas

Durante los años 2010 y 2011 Internet demostró que su potencial social y político desbordaba a la vida pública y generaba cambios. Hitos como el de Wikileaks, la primavera árabe, los levantamientos de los indignados y las protestas de Anonymous fueron mostrando al colectivo digital que podríamos denominar la primera generación de infociudadanos. Estos años demuestran que las dinámicas de participación ciudadana están atravesadas por la capacidad comunicacional y comunitaria que permiten las tecnologías. Son ya una variable fundamental aunque sólo 2 mil millones de seres humanos tengan acceso a Internet.

Sin embargo esta semana ocurrió otro episodio. El gobierno de la matriz demostró que no hace falta leyes cuando se tiene el poder y la represión. Un día después de que decenas de miles de páginas web protestaran por la ley SOPA, el FBI realizó una operación coordinada para detener en distintos países a los responsables del servicio MegaUpload y sacar del aire los servidores de la mayor plataforma de descarga directa del mundo.

El ataque contra MegaUpload es una cuchillada al concepto de “cloud computing” o “la nube”. La tendencia en los años recientes era que los usuarios alojasen contenidos en servidores, no en sus computadoras. De esta forma servicios como MegaUpload, Dropbox, el gigante Amazon y muchos más, ofrecen plataformas para alojar esos archivos. En algunos casos se hace de manera gratuita y sólo se cobra si el usuario necesita más espacio o más velocidad. Todo un modelo de negocios empieza a nacer en esa dirección, pero le pegaron siendo bebé.

Que el FBI toque la puerta de la oficina de alguien en Alemania o Nueva Zelanda sólo demuestra que no hacía falta la ley. Ni siquiera es válido hablar de “¿cómo afecta esto a la gente fuera de los Estados Unidos?”. La industria y sus represores son un ente supranacional.

De inmediato el colectivo Anonymous lanzó una respuesta feroz que durante horas bloqueó las páginas web de empresas discográficas, de cine, de derechos de autor, e incluso la propia página del FBI. Los anónimos son indetenibles y además, mientras no roben datos y contraseñas serán entendidos como un método de protesta. Pero a MegaUpload no la veremos por un largo tiempo y las medidas contra los servicios de descarga directa pueden multiplicarse en los próximos meses después de derribar al líder mundial.

Suena épico. En Twitter no paran de hablar de la World War Web, la primera gran guerra digital. Sin embargo las ha habido antes entre países, las hemos presenciado entre ciudadanos y sus propios Gobiernos, pero jamás de la industria contra sus consumidores.

Es momento de replantear las cosas, porque está claro que en un escenario de caos, la primera víctima es la comprensión del fenómeno. Una cosa es el modelo gratuito planteado por Chris Anderson en su libro “Free”, en el que se buscan métodos para que al consumidor final no le cueste el producto (la televisión abierta lo ha hecho toda la vida), y otra cosa es creer que la cultura libre es descargarse series. Puede que lo sea. Para consumidores que vivimos en países excluidos de muchos canales de distribución de productos culturales, o que estamos bloqueados económicamente para adquirirlos, Internet se convirtió en el atajo a la participación de una cultura global.

Otro problema es determinar que las copias digitales son la raíz del problema, en lugar de verlas como la consecuencia de un mercado no satisfecho para los consumidores. Si haces buen cine y lo pones en casa a bajo costo, se paga. Si haces las cosas más fáciles que salir a comprarlo quemado, la gente no acudirá a la copia y pagará con gusto un servicio fiable y de calidad. Pero a la industria le cuesta adaptarse. Kodak, por ejemplo, no se preparó correctamente para el tsunami de la fotografía digital y esta semana se declaró en bancarrota. Los infociudadanos no tienen la culpa.

En Twitter pedíamos más sancocho y menos sopa. Daniel Esparza, autor del genial @CorreoGuaire, armó una fogata a orillas del río y espesó el caldo de la ciberfilosofía con su: “Propongo la ley sancocho. Todos metemos en la gran olla de la web lo que nos da la gana y todos comemos”. Así entendíamos Internet hasta esta semana. Ahora es un territorio de trincheras sin respuestas sencillas.

Tantos siglos de sandalias rupestres, cueros de animales y suelas de madera hicieron que nuestra piel del sur fuese perdiendo su sensibilidad ancestral. Al día de hoy no somos, ni de cerca, igual de táctiles en el terreno que nuestros antepasados. ¡Qué envidia!

Si al párrafo anterior le agregáramos que el descubrimiento lo hizo alguna Universidad extrajera y que para ello se tomaron muestras de plantas de pie con carbono 14 para determinarlo, más de uno se tragaría la sandez. Pero afortunadamente no es así. Más bien el calzado nos ha legado unos pies menos callosos y ampollados que el de nuestros antepasados cavernícolas e incluso nos ha permitido desarrollar tareas que de otra manera hubiesen sido imposibles, como dominar territorios agrestes para el cuerpo humano.

La misma figura la podemos usar para tecnologías innovadoras como el vestido. Se podrían escribir ensayos sobre toda la sensibilidad en la piel que ha perdido la humanidad respecto al clima ambiental desde que los descendientes de Adán y Eva decidieron ponerse algo menos inútil que una hoja de parra. Incluso podríamos aventurar que ese uso continuo de ropas hizo que en la actualidad nuestra especie no tuviese vello corporal, porque desde que se inventó la calefacción no hace falta tener pelos en los brazos.

Eso es, claramente, otra tontería que se rebate a simple vista, y que sólo luce algo verosímil cuando vemos que los pueblos tradicionalmente más ecuatoriales tienen menos pelambre que los de tierras con cuatro estaciones, pero es una adaptación de muy larga data a la que nada afectan las invenciones recientes.

En eso la tecnología sigue siendo una incomprendida recién llegada a la que se le teme. Hace meses se publicó un estudio en la Revista Science que fue recibido con beneplácito por los agoreros de Internet porque decía que su uso podía afectar la memoria. Es decir, que como la gente se apoyaba en los registros de información almacenados en una plataforma digital, entonces su cerebro se esforzaba menos en memorizarlo. A eso los nuevos inquisidores le agregaron que de seguir la tendencia, el humano se volvería más estúpido y dependiente de las máquinas.

También le han llamado “Efecto Google” y quiere invocar la premisa de que pronto no habrá educación si la gente aprende que las cosas están en Internet y por lo tanto no se deberían memorizarlas.

Suena sencillo. Pueden hacerle corta y pega a la idea y en consecuencia obligar a que los chicos de todo el sistema escolar vuelvan a hacer tareas a lápiz y en una biblioteca… o esperen, ya eso se está obligando a rehacer en algunas escuelas con maestros formados con métodos del siglo XIX.

Mejor nos vamos por lo complejo para descubrir que no es una cuestión nueva. Ya hubo críticas a los soportes de información cuando se debatía entre la cultura oral y el registro de la obra. Es quizás la distancia que hay entre Sócrates y Platón. Ambos imprescindibles, pero que sólo serían olvido si su legado no se hubiese asentado en alguna parte, por escrito.

El mismo temor hubo con la creación de la imprenta y posteriormente con el desarrollo de las enciclopedias: La premisa era que si el conocimiento podía estar contenido en una pila de papeles fuera del cerebro, la gente no se molestaría en imbuirse en ellos. Por eso la escuela, como la conocemos, guarda su estructura de lecto-escritura acompañada por un maestro que dicta.

Internet, en cambio, es el caos donde el individuo se traza su propia ruta de consumo de contenidos, y por lo tanto sus experiencias lectoras y de cultivo del conocimiento.

Volviendo a los libros, fue Jorge Luis Borges quien los alabó en un discurso de 1978 diciendo:

“De los diversos instrumentos del hombre, el más asombroso es, sin duda, el libro. Los demás son extensiones de su cuerpo. El microscopio, el telescopio, son extensiones de su vista; el teléfono es extensión de la voz; luego tenemos el arado y la espada, extensiones de su brazo. Pero el libro es otra cosa: el libro es una extensión de la memoria y de la imaginación”.

Como objeto, el libro sigue siendo mágico e insustituible. Pero como plataforma, Internet es capaz de contener el espíritu del libro, aunque parezca diluido, y también la interacción humana en una innovadora estructura social: la red.

Es obvio que la memoria debe seguirse ejercitando, y es sumamente obvio que las investigaciones de Harvard o el efecto Google hayan detectado que cuando la gente sabía que una información no iba a quedar archivada en el sistema, se estimulaba su memorización. Es simple supervivencia.

La gente no se memoriza todos los números teléfonicos de sus contactos porque para eso el celular tiene un registro, pero sí recuerda tres o cuatro importantes para cuando se quede sin baterías o sufra un robo. En ese caso es mejor dedicar el resto de nuestra memoria a un poema o una receta de cocina, pero denostar de los soportes de almacenamiento es poco más que necio.

Decir a estas alturas del juego que Internet afecta la memoria es tan absurdo como negarse a usar una buena cobija en los días de frío, para que la piel desnuda recuerde el clima de los ancestros. Por un lado agarrarán una gripe, y por el otro se perderán del placer de contar con información cada vez más rica y abundante del mundo que vivimos. Está allí, a salto de buscador para convertirse en conocimiento si nos sabemos sumergir en ella sin creer que nos volveremos vegetales.

Internet es tan sólo otra adaptación al entorno para evitar ampollas, paradójicamente, las del olvido y el poder basado en el control de la información. Borges alucinaría en colores.