Creerle los cuentos a Tulio Álvarez, Pablo Medina o cualquier otro especimen de la galería del infortunio fue malo. Muy malo para la salud de este país. Por esa campaña de desconfianza en el sistema la oposición pagó bastante caro su abstención de las regionales del 2004 y las legislativas de 2005.

Quizás sí, en 2004 hubo fraude en el sentido que la oposición y los medios de comunicación que le servían de portavoces y guionistas defraudaron a su público cuando les pintaron un escenario irreal de victoria segura. Eso fue el 2004: un defraude.

Claro, el CNE tendría que pagar la factura del descrédito luego de que su Rector pasara a ser un cándido juez chavista en el Tribunal Supremo de Justicia. O que su segundo a bordo, Jorge Rodríguez, mostrado como el hombre más centrado e institucional del país, imbatible y escurridizo para los periodistas, se fue  meses después (manejando su Audi, claro) a ser vicepresidente de la Repúlica y ahora candidato del PSUV a la alcaldía de Libertador. Pero son facturas distintas a la del descrédito del CNE y la institución, que mantiene algunos parámetros técnicos más decentes de lo que el ex rector Ezequiel Zamora imagina en sus apocalípticas profecías.

Entonces no. En 2004 no hubo un hacker ruso que cambió los resultados digitales (igual Chávez ganó en todos los municipios con votos manuales), no hubo topes en las máquinas que sumaran votos al Gobierno después de cierto número, no pusieron a votar a 200mil colombianos cedulados (joder, ¿no era más divertido pensar en un solo colombiano que pisara 200mil veces la maquinita?). No y no.

Lo que sí hubo fue una agresiva campaña social desde 2003 con las misiones educativas y de salud. Hubo inversión social. Hubo reconocimiento de ciudadanía al cedular a mucha gente que estaba fuera del sistema e hizo crecer el registro electoral. Y además hubo una cantidad considerable de encuestas serias que daban a Chávez ganador en ese referendum, sólo que no fueron atendidas por los líderes de opinión que defraudaron a su público.

No se trataba de hacer costosos y retorcidos análisis estadísticos para ver si el Referendum de 2004 tenía resultados lógicos o no. Se trataba de ser un poco estadistas y entender el país como conjunto y no como parcela. ¡Lástima! El zorro viejo de Ramos Allup sólo acertó a decir una frase ante su derrota que siempre se recordará: “déjennos pensar”. Esa cara de portero al que le han colado un golazo es irrepetible. Ese desconcierto del que se divorcia por una pelea y luego dice: ¿cómo pasó ésto?. La oposición se había divorciado del país a tal punto que desconoció largo tiempo esos resultados… y por eso se abstuvieron de votar dos meses después por alcaldes y gobernadores y al año siguiente se abstuvieron y le dieron toda la Asamblea Nacional al chavismo. Esa es la factura que paga la oposición por defraudada. El verdadero fraude del referendum de 2004.

Este año se puede votar, y además se puede controlar el proceso de totalización de resultados en todos sus niveles. Creo que la confianza ha aumentado, pero sobro todo el entusiasmo. ¿Qué pasará este domingo?

La repartición de votos se hace a través de un método distinto al que conocemos como “el que tenga más, gana”… aquí claro que se mantiene ese principio, pero además los escaños se reparten con un método matematico llamado “De Hondt” y que busca cumplir con un principio constitucional: la representación proporcional de las minorías. Es decir, el sistema permite que de alguna forma los peces grandes no se coman a los chicos y éstos logren representatividad dentro de estos espacios en disputa. Eso mejora la democracia porque permite que en un Consejo Legislativo estadal, por ejemplo, quienes debatan y participen sean políticos provenientes de distintas toldas que se vean constantemente ante el reto de lograr acuerdos y avanzar.

¿Cuál es la trampa de las morochas?
Que tanto el chavismo como la oposición decidieron jugar a dividir la tarjeta de su partido y presentarse como dos entes distintos. En una tarjeta aparecer sus candidatos nominales y en otra la lista. Así logran que el votante les de dos votos en lugar de uno y esa ¨representatividad de las minorías¨ los contenga a ellos y solamente a ellos. La lección la aprendió el país en el año 2000 con la trampa que montó en Yaracuy con este sistema el hoy inhabilitado Lapi. En esos días eran pupilos de Rafael Caldera y presentándose en morochas, lograron arrebatarle al chavismo más escaños de los que les correspondían realmente. El chavismo aprendió la lección y la ha aplicado sistemáticamente, cargándose en el proceso a sus propios partidos minoritarios como el UPV, Tupamaros, Joven y PCV.

Pero lo peor fue que en Venezuela las instituciones encargadas se hicieron la vista gorda, y ahora el Tribunal Supremo de Justicia y el Consejo Nacional electoral son cómplices de esta trampa legitimada.

¿Cómo funcionará este año?
Escribimos que tanto el chavismo como la oposición habían decidido este año tirarse al ruedo enmorochados. Entrampaditos. Este 23 de noviembre las morochas funcionarán así:
- El PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela) presenta la tarjeta de su candidato y el voto lista con sus colores. Deja los votos nominales bajo el color del UVE para que sean marcados allí.
- La oposición presenta las tarjetas de sus distintos partidos con los candidatos (los unitarios en los 20 estados donde se logró) y los acompaña con los votos nominales, así que se votara más veces allí. Dejó el Voto Lista en un partido separado llamado Unidos para Venezuela.

El problemita que se les presenta este año a ambas toldas es que en la pelea y negociación de posiciones de tarjetas en los boletines de votación, las morochas les quedaron muy separadas. Están como lejos. Al menos las tienen en la misma columna, pero como los colores no se parecen, ni son nombres de partidos conocidos (porque no sé si nos ha quedado claro, pero las morochas son partidos paralelos hechos para hacerle trampa al sistema), quizás a la gente le cueste identificarlos. ¿Acaso conoce usted al UVE o a Unidos para Venezuela?

Así que suerte este 23 de noviembre. Se espera que en los estados y municipios donde una tolda tiene mayor porcentaje, los espacios del Consejo Legislativo sean barridos por una sola tendencia. Por cierto, ya muchos Consejos están funcionando así hace años, unicolores, uniformes, obedientes y con pensamiento único: y las cosas no han funcionado.

+ Más información sobre el Método de Hondt:
- Cómo funciona el Método de Hondt / Microsiervos
- Simulador de Hondt (coloque los datos y vea cómo se reparten los escaños)
- Uso de las morochas en Venezuela anteriormente