Son tiempos digitales en los que migran las cosas a plataformas móviles. Es más fácil atender la realidad en una pestaña del teléfono, pero se cree que es posible transformarla a control remoto. Sin embargo los inicios del “slacktivism”, o el activismo vago, denotaban más bien las acciones de pequeña escala que satisfacían al individuo pero en realidad no cambiaban gran cosa, como plantar un árbol o recoger la basura de una calle. Eran movilizaciones pequeñas que también tenían el cariz positivo del que prefiere actuar así antes de estar en un enfrentamiento directo contra las autoridades.

Actualmente se reniega de las audiencias digitales que pueden sumarse a cuanta causa surge en Internet sin moverse del sillón. La crítica parece concentrarse en una cosa: no es suficiente sentirse satisfecho con hacer ruido en la red y mandarle mensaje a los contactos. Así como hoy día deben pensarse hasta las campañas electorales para Internet, las causas sociales consiguen apoyos, tejen solidaridad y potencian su voz en espacios donde las audiencias son activas y multiplican el mensaje.

Sin embargo siempre estará incompleto hasta que la maquinaria no funcione en pleno y entonces genere donaciones efectivas, suma de voluntariado, votos y más participación. Es la trampa de la red, puede facilitar la vida hasta el punto de la anestesia.

En Venezuela hemos visto casos de todo orden, desde un Franklin Brito que llegó a tener centimetraje en medios por el ruido que generó su causa en redes sociales, hasta un día de apoyo #porGlobovisión por la multa impuesta por Conatel y que no se transformó en efectivo en caja.

Es difícil saber si una persona se compromete más allá de un clic, y es el reto que los críticos del “slacktivism” pregonan: el que se duerme, pierde. En ocasiones se confunden los medios de la protesta con los fines. Se entiende como suficiente el hecho de ponerse la cinta de un color en el avatar, y no entender el problema ni buscar sus soluciones.

El caso de Henry Vivas fue así de difícil. Algunas personas que parecieran quedarse roncas de los gritos de desesperación que lanza desde su cuenta en Twitter, en realidad estaban viendo un partido de béisbol mientras se tomaban unas cervezas. Creyeron que un tweet empujaría la decisión de los tribunales sin profundizar en las causas.

Muy distinto a la causa de Maickel Melamed, que hace meses cautivó a media nación porque acompañó su propio reto físico de un buen despliegue de apoyos, medios y una audiencia digital que se iba sumando conforme pasaban las 15 horas y 22 minutos de maratón. Fue la victoria del video streaming por encima de cualquier televisora venezolana. Creó un sentimiento colectivo de ser testigos y acompañantes de un hecho digno, de la gesta de un nuevo icono civil, aunque uno no se moviera de su casa.

Soft Power

Pero tampoco se puede despreciar el activismo netamente digital. No se puede deslegitimar toda una expresión ciudadana por el simple hecho de que no tenga correlato en la calle. Los ciudadanos en la actualidad están conectados y saben más a la hora de consumir, exigir derechos u organizarse, sin embargo eso sólo potencia dos poderes: la opinión pública y la movilización. Es una especie de poder suave, una herramienta que puede ser precaria o poderosa dependiendo de los efectos que pueda tener en un sistema donde el Estado, el sistema de justicia, la represión policial y militar, el presupuesto público y los espacios donde se podrían dirimir naturalmente los conflictos están cooptados por la ideología del partido de Gobierno, su ineficiencia y su complicidad.

Es por eso que los ciudadanos se mueven y ocupan los espacios que quedan libres, como las redes sociales, y si allí también hay amenazas, organizan algunas acciones a través de flujos de comunicación privados como los correos electrónicos, mensajería punto a punto y páginas encriptadas.

Es ahí donde el activismo de sofá quizás juegue un papel importante, porque pocos analistas lo han visto así, pero un individuo que apenas se está formando en herramientas digitales se preocupa más por adquirir práctica en el uso de plataformas que en los contenidos de su mensaje en sí mismos. Por eso es que automaticamente después de dar una clase de alfabetización digital, en el que los cursantes aprenden a usar un correo electrónico o su teléfono inteligente, lo siguiente que hacen es enviarse cadenas. Puede ser un horror, efectivamente son una molestia crónica, pero también son la muestra de que poco a poco empezarán a colorear sin salirse de los bordes y comerán con cubiertos propios. Como niños.

Ese activismo de reenvío, de ponerse cintas, de cambiar el avatar y pegar en el muro, puede ser inútil para la acción inmediata, pero es el lubricante que servirá para que la próxima campaña fluya de forma más certera. El microactivismo de clics, de apoyos tímidos, de poca concreción en la calle, para gente que antes no se vinculaba con nada, puede parecer una desgracia en tiempos que exigen urgencias, pero a larga es una insurgencia.

Activismo para flojos, sí, pero hasta que descubran las metas más allá.

Foto en CC de Ricard Clupés

WWW. Año 22- Los usuarios de la matriz se organizan y protestan ante la guerra asimétrica. Descubren que para el gobierno de la web está permitido intervenir países, tumbar presidentes, financiar movimientos radicales, maltratar inmigrantes… pero no bajarse una canción en MP3.

Un proyecto de ley indica que usar una canción de Michael Jackson en un video de YouTube sería causal de 5 años de cárcel. Matar a Michael Jackson apenas le costará 4 años de presidio a su doctor. En un contexto así, parte de la red se declaró en rebeldía.

Las discusiones sobre las leyes SOPA (Stop Online Piracy Action) y PIPA (Protect IP Act) no llegaron a aterrizar en el Congreso de la matriz pero sí desencadenaron en la red global apagones de páginas web, advertencias de especialistas en tecnología y mucha presión ciudadana. Incluso los community managers más vendedores de humo creyeron que el fin de Twitter y Facebook estaba cerca, con lo que tendrían que volver al espejismo de donde salieron y desaparecer.

El tema de la censura digital volvió a la palestra porque en esta ocasión no se trataba de sistemas totalitarios como China o Irán, sino un control férreo de contenidos de parte de industrias culturales sin banderas pero con logos y abogados. Las industrias viven su propia crisis de modelo económico y esperan que el estado libre la lucha por ellos.

La SOPA fue congelada, pero es peor. La sopa fría sabe muy mal y la gente no se la traga.

Clay Shirky declaró que las leyes no estaban diseñadas para diferenciar a la gente que comparte “legalmente” de la que lo hace “ilegalmente”. La batalla es básica: a las industrias culturales no les gusta que la gente comparta e intentarán que la web sea un espacio de meros consumidores. Es la lógica que les venía funcionando tradicionalmente.

Desde Venezuela, Daniel Pratt insiste en que la lucha también es psicológica. El discurso de la industria intenta culpar a los usuarios por hacer copias, así que se debe entender mejor que “compartir no es un delito”. Piratería es arrasar un pueblo, saquear, viajar en barco y usar un parche. Con la copia sólo hay dos exactos del mismo contenido. Nadie se roba nada. La lógica es otra.

El sueño de la web conversacional donde los usuarios generan o comparten contenidos vive su primera gran crisis en 2012. Pero a diferencia del episodio del cierre de Napster hace más de una década, esta vez hay masa crítica.

Municiones descargadas

Durante los años 2010 y 2011 Internet demostró que su potencial social y político desbordaba a la vida pública y generaba cambios. Hitos como el de Wikileaks, la primavera árabe, los levantamientos de los indignados y las protestas de Anonymous fueron mostrando al colectivo digital que podríamos denominar la primera generación de infociudadanos. Estos años demuestran que las dinámicas de participación ciudadana están atravesadas por la capacidad comunicacional y comunitaria que permiten las tecnologías. Son ya una variable fundamental aunque sólo 2 mil millones de seres humanos tengan acceso a Internet.

Sin embargo esta semana ocurrió otro episodio. El gobierno de la matriz demostró que no hace falta leyes cuando se tiene el poder y la represión. Un día después de que decenas de miles de páginas web protestaran por la ley SOPA, el FBI realizó una operación coordinada para detener en distintos países a los responsables del servicio MegaUpload y sacar del aire los servidores de la mayor plataforma de descarga directa del mundo.

El ataque contra MegaUpload es una cuchillada al concepto de “cloud computing” o “la nube”. La tendencia en los años recientes era que los usuarios alojasen contenidos en servidores, no en sus computadoras. De esta forma servicios como MegaUpload, Dropbox, el gigante Amazon y muchos más, ofrecen plataformas para alojar esos archivos. En algunos casos se hace de manera gratuita y sólo se cobra si el usuario necesita más espacio o más velocidad. Todo un modelo de negocios empieza a nacer en esa dirección, pero le pegaron siendo bebé.

Que el FBI toque la puerta de la oficina de alguien en Alemania o Nueva Zelanda sólo demuestra que no hacía falta la ley. Ni siquiera es válido hablar de “¿cómo afecta esto a la gente fuera de los Estados Unidos?”. La industria y sus represores son un ente supranacional.

De inmediato el colectivo Anonymous lanzó una respuesta feroz que durante horas bloqueó las páginas web de empresas discográficas, de cine, de derechos de autor, e incluso la propia página del FBI. Los anónimos son indetenibles y además, mientras no roben datos y contraseñas serán entendidos como un método de protesta. Pero a MegaUpload no la veremos por un largo tiempo y las medidas contra los servicios de descarga directa pueden multiplicarse en los próximos meses después de derribar al líder mundial.

Suena épico. En Twitter no paran de hablar de la World War Web, la primera gran guerra digital. Sin embargo las ha habido antes entre países, las hemos presenciado entre ciudadanos y sus propios Gobiernos, pero jamás de la industria contra sus consumidores.

Es momento de replantear las cosas, porque está claro que en un escenario de caos, la primera víctima es la comprensión del fenómeno. Una cosa es el modelo gratuito planteado por Chris Anderson en su libro “Free”, en el que se buscan métodos para que al consumidor final no le cueste el producto (la televisión abierta lo ha hecho toda la vida), y otra cosa es creer que la cultura libre es descargarse series. Puede que lo sea. Para consumidores que vivimos en países excluidos de muchos canales de distribución de productos culturales, o que estamos bloqueados económicamente para adquirirlos, Internet se convirtió en el atajo a la participación de una cultura global.

Otro problema es determinar que las copias digitales son la raíz del problema, en lugar de verlas como la consecuencia de un mercado no satisfecho para los consumidores. Si haces buen cine y lo pones en casa a bajo costo, se paga. Si haces las cosas más fáciles que salir a comprarlo quemado, la gente no acudirá a la copia y pagará con gusto un servicio fiable y de calidad. Pero a la industria le cuesta adaptarse. Kodak, por ejemplo, no se preparó correctamente para el tsunami de la fotografía digital y esta semana se declaró en bancarrota. Los infociudadanos no tienen la culpa.

En Twitter pedíamos más sancocho y menos sopa. Daniel Esparza, autor del genial @CorreoGuaire, armó una fogata a orillas del río y espesó el caldo de la ciberfilosofía con su: “Propongo la ley sancocho. Todos metemos en la gran olla de la web lo que nos da la gana y todos comemos”. Así entendíamos Internet hasta esta semana. Ahora es un territorio de trincheras sin respuestas sencillas.

Tantos siglos de sandalias rupestres, cueros de animales y suelas de madera hicieron que nuestra piel del sur fuese perdiendo su sensibilidad ancestral. Al día de hoy no somos, ni de cerca, igual de táctiles en el terreno que nuestros antepasados. ¡Qué envidia!

Si al párrafo anterior le agregáramos que el descubrimiento lo hizo alguna Universidad extrajera y que para ello se tomaron muestras de plantas de pie con carbono 14 para determinarlo, más de uno se tragaría la sandez. Pero afortunadamente no es así. Más bien el calzado nos ha legado unos pies menos callosos y ampollados que el de nuestros antepasados cavernícolas e incluso nos ha permitido desarrollar tareas que de otra manera hubiesen sido imposibles, como dominar territorios agrestes para el cuerpo humano.

La misma figura la podemos usar para tecnologías innovadoras como el vestido. Se podrían escribir ensayos sobre toda la sensibilidad en la piel que ha perdido la humanidad respecto al clima ambiental desde que los descendientes de Adán y Eva decidieron ponerse algo menos inútil que una hoja de parra. Incluso podríamos aventurar que ese uso continuo de ropas hizo que en la actualidad nuestra especie no tuviese vello corporal, porque desde que se inventó la calefacción no hace falta tener pelos en los brazos.

Eso es, claramente, otra tontería que se rebate a simple vista, y que sólo luce algo verosímil cuando vemos que los pueblos tradicionalmente más ecuatoriales tienen menos pelambre que los de tierras con cuatro estaciones, pero es una adaptación de muy larga data a la que nada afectan las invenciones recientes.

En eso la tecnología sigue siendo una incomprendida recién llegada a la que se le teme. Hace meses se publicó un estudio en la Revista Science que fue recibido con beneplácito por los agoreros de Internet porque decía que su uso podía afectar la memoria. Es decir, que como la gente se apoyaba en los registros de información almacenados en una plataforma digital, entonces su cerebro se esforzaba menos en memorizarlo. A eso los nuevos inquisidores le agregaron que de seguir la tendencia, el humano se volvería más estúpido y dependiente de las máquinas.

También le han llamado “Efecto Google” y quiere invocar la premisa de que pronto no habrá educación si la gente aprende que las cosas están en Internet y por lo tanto no se deberían memorizarlas.

Suena sencillo. Pueden hacerle corta y pega a la idea y en consecuencia obligar a que los chicos de todo el sistema escolar vuelvan a hacer tareas a lápiz y en una biblioteca… o esperen, ya eso se está obligando a rehacer en algunas escuelas con maestros formados con métodos del siglo XIX.

Mejor nos vamos por lo complejo para descubrir que no es una cuestión nueva. Ya hubo críticas a los soportes de información cuando se debatía entre la cultura oral y el registro de la obra. Es quizás la distancia que hay entre Sócrates y Platón. Ambos imprescindibles, pero que sólo serían olvido si su legado no se hubiese asentado en alguna parte, por escrito.

El mismo temor hubo con la creación de la imprenta y posteriormente con el desarrollo de las enciclopedias: La premisa era que si el conocimiento podía estar contenido en una pila de papeles fuera del cerebro, la gente no se molestaría en imbuirse en ellos. Por eso la escuela, como la conocemos, guarda su estructura de lecto-escritura acompañada por un maestro que dicta.

Internet, en cambio, es el caos donde el individuo se traza su propia ruta de consumo de contenidos, y por lo tanto sus experiencias lectoras y de cultivo del conocimiento.

Volviendo a los libros, fue Jorge Luis Borges quien los alabó en un discurso de 1978 diciendo:

“De los diversos instrumentos del hombre, el más asombroso es, sin duda, el libro. Los demás son extensiones de su cuerpo. El microscopio, el telescopio, son extensiones de su vista; el teléfono es extensión de la voz; luego tenemos el arado y la espada, extensiones de su brazo. Pero el libro es otra cosa: el libro es una extensión de la memoria y de la imaginación”.

Como objeto, el libro sigue siendo mágico e insustituible. Pero como plataforma, Internet es capaz de contener el espíritu del libro, aunque parezca diluido, y también la interacción humana en una innovadora estructura social: la red.

Es obvio que la memoria debe seguirse ejercitando, y es sumamente obvio que las investigaciones de Harvard o el efecto Google hayan detectado que cuando la gente sabía que una información no iba a quedar archivada en el sistema, se estimulaba su memorización. Es simple supervivencia.

La gente no se memoriza todos los números teléfonicos de sus contactos porque para eso el celular tiene un registro, pero sí recuerda tres o cuatro importantes para cuando se quede sin baterías o sufra un robo. En ese caso es mejor dedicar el resto de nuestra memoria a un poema o una receta de cocina, pero denostar de los soportes de almacenamiento es poco más que necio.

Decir a estas alturas del juego que Internet afecta la memoria es tan absurdo como negarse a usar una buena cobija en los días de frío, para que la piel desnuda recuerde el clima de los ancestros. Por un lado agarrarán una gripe, y por el otro se perderán del placer de contar con información cada vez más rica y abundante del mundo que vivimos. Está allí, a salto de buscador para convertirse en conocimiento si nos sabemos sumergir en ella sin creer que nos volveremos vegetales.

Internet es tan sólo otra adaptación al entorno para evitar ampollas, paradójicamente, las del olvido y el poder basado en el control de la información. Borges alucinaría en colores.

El chavismo se enfrenta a la negligencia y al dilema de comprender, por las malas, que los problemas de infraestructura no siempre se resuelven a realazos. Hablar de conectividad cuando todavía hay apagones es una muestra de la convivencia de distintas capas de fallas. Sin embargo, el que desee gobernar debe saber recibir exigencias, y en este campo digital el chavismo enfrenta al menos cuatro dilemas que distorsionan la salida del laberinto en el que estamos metidos. Se descuidó el decreto de “Internet Prioritario” del año 2000 y las consecuencias son estas coordenadas:

Foco 1: Confundir políticas públicas con campaña

“Esta es tu trinchera y tú eres un soldado con un tremendo cañón”, le dijo el presidente Chávez al facilitador de un Infocentro durante su inauguración en 2010. Cuando se usa dinero de la nación para fortalecer una política pública, se supone que debe ser para todos los venezolanos y venezolanas por igual. De esta forma, se han abierto infocentros, se dictan cursos de alfabetización digital, se regalan computadoras, se venden a crédito y se subvenciona el teléfono móvil de consejos comunales. Todos son méritos que tienen un lado humano interesante, pero se diluyen cuando dejan de ser esfuerzos neutros y se entienden como instrumentos para la campaña electoral.

Así se han juramentado grupos de “candangueros”, que defienden la hegemonía gubernamental desde las trincheras y cañones digitales del mismo estado.

Algo similar ocurre con el movimiento de software libre, un movimiento digno de apoyar, con una filosofía de trabajo que debería replicarse. Sin embargo en el momento en el que se discute si el sistema operativo Canaima debe o no tener el sello “hecho en socialismo”, o la foto de Chávez en el papel tapiz de las computadoras, se desestimula el trabajo de muchos voluntarios que creen en el software libre independientemente de lo político. La experiencia nos indica que la gran ganancia es que la gente se apropia de la tecnología y no le para a la militancia, pero librar una batalla ideológica con los fondos del Estado es cuanto menos corrupción, y no se vale.

Foco 2: superar la incoherencia ideológica

El segundo foco es el del cinismo. No se puede acusar el consumismo, el materialismo y el capitalismo mismo desde un iPad, un Blackberry o una computadora con Windows. Es lo que hacen algunos líderes de la revolución, pisoteando el decreto de migración a tecnologías libres que se aprobó en 2004.
Hace días, según la prensa, el ministro El Aissami insultó a un twittero por la sencilla pregunta de por qué usaba un perolito del imperio de Steve Jobs.

En alguna ocasión el dúo de presentadores nocturnos del canal del Estado, VTV, dijo que si el Che Guevara podía usar un fusil de asalto gringo ellos podían usar herramientas tecnológicas del imperio. Lo decían ignorando que esos dispositivos pueden rastrear su ubicación y sus comunicaciones, lo que los hace vulnerables ante los entes oscuros que alimentan su paranoia.

Hay alternativas libres que deben explorar antes de adjudicarle a empresas “capitalistas” las licitaciones para equipos como los del censo o la misión vivienda, que contenían software privativo. El mismo Candanga le dio un pésimo ejemplo al pueblo cuando usaba Twitter desde un BlackBerry y no un celular soberano. En diciembre más de un empleado público raspó su cupo Cadivi electrónico para comprar en Amazon.

Están tan entrampados que no saben si apoyar la aprobación de la indigesta ley SOPA en Estados Unidos. Por un lado serviría para acusar la tiranía de las industrias y por el otro facilitaria aún más la acariciada idea de tener una red como la iraní. Propia pero de pensamiento único.

Foco 3: definir el modelo de desarrollo

Aquí hay decisiones que se deben tomar y que nos vienen retrasando. Venezuela no será uno de los primeros países de la región en pasar a la televisión digital, después de tardar en la selección del estándar japonés-brasilero. Asimismo se deben revisar las asignaciones de dólares a las empresas asociadas al mundo tecnológico para evaluar cómo se puede fortalecer un clima de mayor competencia y desarrollo. Si acaso se desea desarrollo. Esta semana fue reconocido el diseño de un computador de la marca venezolana Síragon, ¿por qué no tenemos muchas más iniciativas así?

¿Seguiremos usando la península de Paraguaná para ensamblar piezas chinas? Entendemos que si hay problemas con las cabillas, obviamente lo hay también con otros rubros más complejos. Sin embargo la definición en esta área modificará la industria tecnológica nacional de la próxima década.

Un poco más de paz y holgura para los privados, sumado a una apuesta radical por el conocimiento y la investigación desde nuestras universidades públicas podría cambiar radicalmente el mapa. Incluso hay que revisar los salarios de los profesores de computación en las universidades venezolanas. Pero en el laberinto del chavismo, empresa y universidad libre no caben.

Foco 4: mejorar la velocidad

Se anunció un servicio de Internet de 20 megas por segundos… pero en Argentina… y fue en 2007. 5 años después lo más rápido que ofrece Cantv en Venezuela es 10 veces menos que eso, y a una tarifa exageradamente alta (2mbps a 400BsF el mes, 93$). Si esa variable no cambia, muchos puestos de trabajo que dependen de la conectividad terminarán migrando a países más atractivos. Compare la velocidad promedio en Caracas (1,63Mbps) con la de Santiago de Chile (7,68Mbps) o Buenos Aires (4,78Mbps).

Nuestros cibernautas tienen la paciencia del morrocoy, pero en la era de Internet las revoluciones no deberían esperar tanto para que abra una página. En esa trampa del Estado, de mantener el crecimiento de los usuarios conectados para condenarlos a la paciencia, la deuda se hace más grande y el laberinto se cierra.

Las imágenes pertenecen a la Agencia Venezolana de Noticias (AVN)

La banda angosta venezolana no se corresponde con nuestra tasa de penetración (más de 11 millones de venezolanos se conectan a Internet), tampoco con nuestra adicción a las redes sociales, tan repetida por quienes vislumbran allí un nicho de negocios inminente. Lo que indica es que nos estamos conformando con poco y que nuestras empresas de telecomunicaciones lo que hacen es repartir más y más tuberías sin cambiar el ducto principal: amplía el acceso, pero lo hace más lento.

Las críticas a esta lentitud, sumada a la intermitencia de Cantv, se lee hasta en los propios foros digitales de la empresa telefónica estatizada en 2007, o en los textos de Aporrea, y en todas partes se apunta a las fallas de otorgamiento de divisas, que bloquea nuestra urgente actualización tecnológica. Cadivi retrasa la soberanía comunicacional, porque Internet es el medio del pueblo. Por eso quizás no interesa que sea tan eficiente para todos. Justo por eso el relator de libertad de expresión de la ONU, Frank La Rue, promovió la discusión de Internet como derecho humano.

Esa mentira que nos venden como ancho de banda y que no llega a 1 mega por segundo en promedio nacional, debe ser una agenda de trabajo para cualquiera que aspire al poder en 2012… si de verdad quiere gobernar un país del siglo XXI.

Si usted hoy vuelve a leer las tiras cómicas, con su voz de adulto que la redescubre, verá el uniforme castrense camuflado en un plato hondo humeante. Resulta de esa manera una caricatura sobre la interpelación al poder quizás más poderosa que la original. ¿Qué caricatura no lo es?

Sin embargo en el año 2011 la sopa es otra. SOPA es el acrónimo de una ley discutida esta semana en el Congreso de los Estados Unidos que puede redefinir, a discreción, el futuro de la Internet como la conocemos. La “Stop Online Piracy Act”, con su aparente buena atención de detener la actividad de piratas en la web, reordenaría la relación de poder en las redes, poniendo a disposición del gobierno estadounidense y las grandes empresas de contenidos un control remoto para censurar y cerrar páginas que infrinjan las leyes de derechos de autor.

Junto a la ley SOPA, está en agenda la Protect-IP Act, que la condimenta y completa el caldo del control de un espacio anteriormente conocido como libre.

En principio hay que redefinir que eso que las industrias llaman “piratas” somos cada uno de nosotros cada vez que tarareamos una canción sin pagar derechos de autor. En principio la corrección de esta época o el desconocimiento de las lógicas digitales hacen pensar que está bien mantener los principios del Copyright aún en espacios digitales. La filosofía de la web y de sus millones de usuarios es distinta: los contenidos se comparten en flujos que pueden adelantarse a los de la industria. Todo acto que se crea “de piratería” en realidad es la manifestación de un nicho no cubierto por el mercado de contenidos. Sin embargo no es lo mismo que buscar leche o café en el mercado: en la lógica digital un “pirata” no roba porque no se está llevando un botín. Mejor dicho, no deja al otro sin su parte: al copiarla se comparte y entonces hay dos piezas igual de originales. Así funciona la cultura también. Aprendemos de otros y eso establece una comunidad. Por eso somos civilización y tenemos lenguaje.

La perspectiva de la SOPA y sus aliños es que las empresas tendrán el poder para multar, cerrar, encarcelar, bloquear fondos económicos y perseguir aquellas páginas web en las que consideren que se están violando sus derechos de explotación de un producto, marca o contenido. Eso significa cerrar Twitter, Facebook, Tumblr, navegadores como FireFox, buscadores como Google, cualquier plataforma de la Web 2.0, lo que es decir nuestras vidas.

Las penas hablan incluso de 5 años de cárcel en casos tan absurdo como que el usuario utilice un trozo de una pieza musical con copyright para un video que subió a YouTube. Preguntémosle mejor al músico: ¿No gana usted más si ese fanático puede compartir su pieza con otros y hacerlo más popular?

Los legisladores están tratando de ponerle puertas al campo. Millones de dólares en el lobby de la industria con legisladores como Patrick Leahy y Lamar Smith pueden hacer de la web gringa (que es decir la web mundial) un terreno árido para la innovación, el crecimiento económico y la creatividad.

Que no se crean los revolucionarios militaristas venezolanos que la cosa es así sólo en el Imperio. Resulta que una medida de este tipo, así de grave, rebajaría la libertad de la web al nivel de nuestros socios comerciales y hermanos ideológicos de China e Irán, que ya aplican restricciones hace años. Claro que es atractivo para un sistema de poder, cualquiera, tener el control de la red en su mano. De hecho en Venezuela se ha intentado varias veces ya, sin éxito. La reforma que intentó hacer la pasada Asamblea Nacional a la Ley de Responsabilidad Social en radio y TV también legaba en el Estado y los proveedores de servicio la potestad de censurar, bloquear, el acceso a portales y servicios en los que, por ejemplo, se afectara la imagen de funcionarios públicos, atentara contra las malas costumbres y no respetase los horarios infantiles. Tiránicos como la sopa de Mafalda hay en todas partes y de todos los colores. Lo intentó la ministra Sinde en España, lo aplica la ley Hadopi en Francia y lo intentó Vargas Lleras en Colombia. En Venezuela nos falta, por ejemplo, una ley de neutralidad en la red que nos garantice que Cantv no será utilizada para favorecer la páginas pro-gobierno y a su vez controlar o monitorear las comunicaciones que consideren imprudentes.

Para frenar este par de leyes, numerosos servicios de gran envergadura en la web han levantado campañas y presiones para que la opinión pública reoriente las discusiones al respecto. Desde Twitter hasta el colectivo digital Avaaz.org, pasando por la iniciativa Creative Commons, que invita a repensar los derechos de autor en la era digital, han sumado a sus respectivas página peticiones de reclamo a los legisladores. El debate está candente y la arquitectura participativa de la red se está poniendo en movimiento para su propia defensa. Parece que los gobiernos y los legisladores se enteran tarde por dónde va el mundo. Siempre necesitaremos una niña que lo recuerde.

Hoguera digital publicada en el diario Tal Cual. 19-20 noviembre 2011

Más: El ataque definitivo a Internet. Uberbin. / Una amenaza para la libertad de expresión en Internet. FayerWayer / Lista de compañías que apoyan la #SOPA. Alt1040

Empecemos por lo importante: TwitCam es un servicio de miles que hay alrededor del ecosistema Twitter para ofrecerle herramientas extras a sus usuarios. En este caso permite que cualquier twittero abra una sesión de video en vivo desde su computador al que se va sumando gente desde sus propias cuentas en Twitter. La posibilidad de emitir video en streaming existe en otros espacios de la red, pero cuando la audiencia participa debe entonces registrarse y ese proceso engorroso mata a veces la participación.

En TwitCam el comentarista tiene el mandado hecho y por eso ocurre un efecto viral interesante. Cuando alguien hace un comentario en una sesión de video, aparece en el chat donde se emite y también en su propia cuenta Twitter lo que hará que algunos de sus seguidores se sumen y la audiencia crezca. La mejor manera de promocionar el evento es que otros participen en él y atraigan a sus seguidores como un taxista chocado a sus colegas.

Hacer videos en Internet es una posibilidad abierta a cualquier persona, sin embargo hay recomendaciones que podemos tomar en cuenta para hacerlo bien y sin traumas. Por estos días más figuras públicas, medios de comunicación y usuarios amantes de la exposición visual están apostando por TwitCam porque es un contacto directo y ameno con las audiencias:

Preparación técnica

Para emitir video en Internet hay tres elementos técnicos que se deben respetar: un buen ancho de banda, la calidad del video y la limpieza del audio.
El ancho de banda nos dará la capacidad de transferir datos a buen ritmo, así la imagen no se congela ni debemos bajarle la calidad para que no haya cortes. El escaso mega de ancho de banda que tenemos en el país alcanza para hacer emisiones, eso sí, en paralelo no deberíamos estar descargando contenidos pesados.

El video tiene dos componentes a tener en cuenta, la cámara capturadora, que puede estar integrada a una laptop o ser una externa, profesional o no, para recibir la imagen. Y en segundo lugar, aunque se tenga una mala cámara, hay que cuidar que haya buena iluminación para que el video se vea lo menos lavado posible y evitemos el contraluz, las sombras innecesarias y el aura a encierro.

Con el sonido hay que tomar la decisión de si un micrófono integrado es suficiente o si mejor nos apoyamos en un micrófono unidireccional que se conecte a la computadora. El sonido debe ser lo más limpio posible porque en el video streaming muchas veces los usuarios nos ponen como audio “de fondo” de su navegación y sólo echan un vistazo de vez en cuando.

Contenido dosificado

La diferencia de una sesión en TwitCam con un programa de radio o televisión es que su estructura narrativa no se parece en lo absoluto. Hay que entender el TwitCam como una emisión en caliente que se hace ante poca audiencia (en principio) y que se irá ganando conforme sea más interesante el contenido. Por lo tanto es importante reiterar, regresar a las ideas claves cada tanto para que los recién llegados sepan de qué va la conversa. En todo caso se parece a la TV cuando ocurre algún desastre natural y hay que contar las cosas de forma reiterativa. El sistema le da al administrador un conteo exacto de la cantidad de gente que lo está viendo, así lo que empieza con 10 personas conectadas debe ser recordado cuando se llegue a 50, 100 o más. Desde el punto de vista de un producto periodístico, como hacerle una entrevista a alguien en TwitCam, no se pueden disparar todas las buenas preguntas al principio porque entonces quienes lleguen después se perderían lo mejor. Hay que iniciar ganando audiencia, luego en el clímax de la emisión se expone lo más importante y después viene el momento de hablar con la audiencia.

Interacción

Insistimos que un TwitCam no es Tv ni Radio. Es un retoño de Internet con su propia lógica y como en toda plataforma 2.0, manda el usuario. La magia de estas emisiones en vivo es que se puede interactuar con la gente que chatea en tiempo real sobre lo que hace la persona ante la cámara. Así se puede responder en el mismo video o por texto.

Timing

Las emisiones de video en la web tienen que respetar ciertas temporalidades. Por ejemplo, para emitir un TwitCam, una cantidad de tiempo de tiempo recomendable es una sesión de 25 a 60 minutos. Menos de eso es muy breve para que la gente se entere y más de una hora cansa a los primeros que llegaron. Igual no hay reglas escritas y si el contenido no decae, la emisión se puede mantener.

El otro ritmo que hay que comprender es que las audiencias pueden estar en ese momento en otras cosas más importantes. Hace una semanas la pre-candidata presidencial Maria Corina Machado tuvo una sesión de twitcam que competía contra una de Oscar D León y la llegada del presidente Chávez desde Cuba. Sobra decir que la sesión de video no estuvo tan nutrida como se esperaba y más bien sirvió de pera de boxeo para twitteros pro-gobierno que fueron a sabotearle el videochat.

Construcción de reputación

Un resultado potencialmente positivo de los TwitCam es que ayudan a mejorar nuestro posicionamiento y promoción en Twitter porque cuando la gente nos comenta, se convierte en una mención de nuestra cuenta. Así se gana audiencia y promoción.
La reputación entonces es una segunda dimensión más difícil de atajar: podemos controlar lo que decimos de nosotros, pero no lo que otros piensan y publican sobre nosotros. Promocionarnos en un TwitCam mejora nuestro posicionamiento ante el grupo, sólo si lo hacemos bien.

Usos creativos

Hemos visto gente que usa TwitCam en Twitter para más cosas que desnudos o conversas. Hay clubes de poesía que leen en línea a audiencias digitales, bandas de música que ensayan con la computadora encendida y mostrando lo que hacen, hay quien da charlas y aprovecha que queda grabadas de manera gratuita para guardarla como una clase. En el fondo significa siempre una mayor proyección para el usuario y un espacio interesante para twitteros con talento para las cámaras.

En primer lugar, su propia identidad ha ido mutando. Se trata de usuarios de Internet que están en cualquier parte del mundo, sin identidad manifiesta, que se organizan en foros, tablones de imágenes, canales de chat y otros espacios dispersos de la red para ejecutar sus acciones. Para identificarse recurren a una figura sin rostro. Primero usaron la figura de una persona con un rostro sin facciones y de color verde que tenía el mensaje “No picture available” (No hay imagen disponible), como los archivos borrados. Vestía de etiqueta y era bastante similar al cuadro pintado por Magritte “The son of man”, en el que un hombre cualquiera tenía el rostro cubierto por una manzana verde.

Esa figura se mantiene junto a otra de un traje de etiqueta sin cabeza. Cumple con la consigna de sus lugares digitales de encuentro: “sin reglas, sin censura y sin identidad”. De hecho está prohibido hablar o mencionar en público el nombre de la página web donde se generan sus acciones, es la primera y segunda regla del club, aunque en cualquier búsqueda en Internet se llega a ellos.

El siguiente signo del que se apropiaron es la máscara de Guy Fawkes, más conocida desde el estreno de la película V de Vendetta. El personaje creado por Alan Moore representa por un lado el anonimato del héroe que podría ser cualquiera y el sentido de justicia por cualquier método en entornos políticos donde el poder se ejerce con tiranía. Para Anonymous, los sistemas militares de inteligencia, el blindaje de los bancos a pesar de la crisis, los gobiernos opacos y la persecusión a Wikileaks fueron más que motivos para actuar. Por eso Julian Assange, centro de la gesta por la filtración de documentos, fue acogido por los Anons como un héroe y protegido por la organización, que se dedicó a atacar con éxito a cada una de las instituciones que colaboraron en su captura y bloqueo económico.

¿Organizados?

Sin embargo es extraño hablar de organización cuando no se tienen jerarquías, jefes, agendas claras ni sistemas de comunicación formales. Al menos no es una organización como se conocía tradicionalmente, sin embargo son eficientes y tienen una maquinaria bien aceitada para actuar. Es lo que teoría de redes sociales se ha dado en llamar “swarming”: el poder de los enjambres. En Internet cualquier colectivo social guarda un espíritu de cuerpo que le hace actuar como una bandada de aves, a pesar de la gran cantidad de actores individiduales, se pueden lograr consensos y acciones. Por eso todos vuelan a la vez y con la misma dirección. Los verá dispersos en cientos de cuentas twitter, facebook, blogs y foros.

El poder de las audiencias, que ya no son pasivas, se da perfectamente en estos colectivos. Si pensamos en el swarming como una acción con fines de ataque, funciona como una unidad militar que se dispersa, ataca un objetivo común por distintas vías y luego vuelve a reorganizarse. Es parte de las lógicas de un mundo hiperconectado y con colectivos que gracias a la comunicación son transnacionales. Por eso es importante leer a autores como Jesús Pérez Triana, que desde su GuerrasPosmodernas.com va dando claves para comprender los conflictos desiguales de la actualidad.

Epic Win

En ocasiones lo que moviliza a estos grupos digitales es la indignación canalizada no en protestas callejeras sino digitales. Por eso hay similitudes. Por ejemplo pareciera similar el hecho de trancar una calle o llenar de papeles un ministerio a hacer peticiones masivas en su web hasta que esta colapse. Se trata de los DDoS, los ataques de denegación de servicio, y es una técnica informática que también usa Anonymous para mostrar su descontento. En ella se coordinan cientos de computadoras con un programa como LOIC y a una hora determinada empiezan a actuar. Es como si se abriera una web millones de veces en pocos segundos hasta que el servidor colapse. Obviamente, muchos caen, y es bueno agregar que aunque puede considerarse un acto de vandalismo, no hay en él robo de datos ni destrucción del sitio web atacado. De hecho muchas de sus manifestaciones termina siendo humorísticas.

La torpeza policial ha llevado a la detención en España, Francia, Inglaterra o Estados Unidos de gente que presuntamente está vinculada a Anonymous. Pero es una serpiente de mil cabezas. En realidad no hay líderes. De hecho se han sumando cada vez más colectivos locales que incluso llegan a movilizaciones de calle. Se han visto en Buenos Aires, México DF y hasta El Salvador algunas protestas en torno a los derechos de Internet con personas enmascaradas que dicen ser parte de Anonymous. La semana pasada, en medio de una fecha patria colombiana, las cuentas Twitter del presidente Santos y el expresidente Uribe fueron usadas como trofeos de guerra por activistas que las intervinieron.

Es un nuevo tablero de juego y las reglas las ponen ellos. Anonymous es cualquiera, es una pieza más del sistema que sabe sacudirse a los activistas que transgreden las normas y cometen crímenes, por lo que su actividad se mantendrá un buen tiempo, siempre mutando, como una inteligencia colectiva.

Nota: El libro Epic Win, es de Cole Stryker, saldrá a la venta en septiembre.

• Los cibercafés no son guarderías. Si igualmente su hijo visita regularmente algunos, acompáñelo y vea si es un ambiente sano, si respetan la norma de ajustar los juegos a sus edades y si hay filtros de navegación.
• Negocie con ellos las horas de conexión para evitar excesos
• Esté alerta de sus conexiones y amistades en redes sociales y salas de chat.
• Enséñele que en sus identidades digitales no deben revelar su edad ni su ubicación
• Tenga cuidado de sus “encuentros reales” con personas conocidas a través de Internet
• Instale algún filtro de contenidos en el computador del hogar (aunque posiblemente el chico sepa desinstalarlo en un tris).
• Coloque la computadora en un lugar visible de la casa
• Revise los historiales para ver qué tipo de materiales está consultando
• Explique a tiempo cualquier curiosidad. Lo que papá y mamá no sepan responder lo hará Google con brutal sinceridad.

Aunque es importante acompañar y hacerse responsable de la educación digital de los chamos al final poco de esto importa. Algunos aprenderán a discernir por su cuenta en el camino. El autor de esta columna no tuvo esos controles y no le ha ido tan mal.

Posiblemente hemos perdido la nostálgica costumbre de enviar cartas manuscritas, en papel, perfumadas, una foto y con posibilidades de ser almacenadas en una cajita, como las tiene la abuela en su escaparate… sin embargo la práctica epistolar fue recuperada por los blogs, se envían con arrobas por correo electrónico, y hasta en un tweet cabe el suspiro de un pretendiente no correspondido.

Pero henos aquí que llegó la era difusa después de la modernidad, en la que aumentamos la alfabetización, el grado académico de hombres y mujeres, nos conectamos hasta con el microondas, pero encontrar novio o novia se hace igual de difícil. No importa si es Shakespeare o Douglas Coupland, hay gente que busca pareja y no la consigue. Desesperadamente. Algunas hablan de la escasez de hombres y ellos se defienden hablando de la inflación en las exigencias, pues los buscan bien educados, solventes, atractivos, fieles y solteros, que es un pecado quererlos así, pero reduce mucho el mercado.

En paralelo, las dinámicas urbanas que reducen a la gente a sus circuitos de confort terminan cerrando también la posibilidad de conocer gente nueva. Por eso cualquier sarao se ve repentinamente abarrotado de gente y, entre ellos, los que buscan encontrarse. Algunos optan por espacios donde mande el lenguaje del cuerpo, como los lugares de baile, y otros que se defienden mejor con la labia buscan lugares silenciosos donde puedan desplegar alguna artillería retórica.

Internet no es ajena a esta digitalización de la búsqueda:

El mercado de cuerpos

En la web también se come con los ojos, así que la estética de la figura, el culto al cuerpo o al menos a tener una buena foto para el avatar es importante. Por lo general habla más ese cuadrito con nuestra imagen que el mensaje escrito al lado, se cumple para twitter, facebook y otras redes. También hay páginas dedicadas a la exposición de fotos, la más frenética se llama sexyono.com y la idea es que cualquier abra su cuenta, suba una fotógrafía y esta se mostrará al azar a otros visitantes, que le pondrán puntaje. Se participa en un ranking y además, si a alguien le flecha lo que ve, puede enviar un mensaje. En ocasiones el mal gusto de la gente o su propia falta de cariño se ve reflejada en fotos borrosas, mal encuadradas, tomadas en el baño, con picadas al escote, lengua afuera y más. Pero se atreven.

La vitrina de la labia

Cuando se tienen cosas qué decir y el verbo define mejor lo que somos, se optan por plataformas de escritura. Hay personas que se defienden mejor con la palabra y a su vez saben que si consiguen a alguien es porque es un lector. La buena ortografía seduce. Pero lo hace aún más un texto bien escrito, que no muestre toda el hambre de compañía ni sea una letanía de la soledad sino que provoque la interacción. Por eso los blogs son reyes en ese sentido. El Comercio de Perú probó pidiéndole a dos escritores que abriesen sus blogs “Busco novio” y “Busco novia” para contar sus devenires amorosos. El archivo data de 2007 y guarda lecciones. Otro excelente es el de Carolina Aguirre, cronista de mujeres: Bestiaria. Con estos espacios hay que tener cuidado. Las palabras van directo al corazón y pueden lograr grandes guayabos cuando resultan un cuento de ficción.

Matching

Algunos creen que el software hará el trabajo por cupido. Hay páginas que ofrecen servicios de coincidencia. Se espera que con una gran base de datos con gustos, intereses y descripciones de los esperanzados puedan darse combinaciones que generen afinidad. Es una apuesta digna de películas, pero siempre habrá alguna historia qué contar. Hay servicios como meetic.es y be2.es que dicen conseguir pareja y otros como los Adult Finder, más directos para compañeros sexuales. Las esperanzas son rentables.

Redes sociales

Las redes sociales combinan quizás la imagen con la labia, pero agregan un ingrediente importantísimo: las referencias de amigos. Una cuenta facebook no es sólo un corcho para pegar fotos, también es un curriculum en línea. Sirve para ver a los amigos de los amigos, a las amigas extendidas, indagar quién es la guapita que está etiquetada en la fiesta de una prima y todas esas combinaciones que la impunidad de la red permite. Hernán Casciari le dedicó un cuento llamado “Melancolía de mujeres analógicas” a la falta de sorpresa cuando en digital ya has visto a la chica en bikini. También le dice a ellas qué tan fiestero es él y con cuántas otras se ha fotografiado. Las redes sociales son una radiografía en la que, ante la duda, cualquier amigo común hará la segunda.

Hoder, bloguero iraní detenido en 2008

Las redes sociales son carcasas que se pelean por nuestra atención y nuestro tiempo. En el fondo les da muy igual el uso que se les vaya a dar, siempre que reporten más usuarios y más tiempo de consumo. Todos los valores que los ciberactivistas le hemos atribuido, por los considerables beneficios para la sociedad de la información, en realidad son logros de la gente que consigue respuestas puntuales y temporales a problemas cotidianos con las herramientas que tiene a la mano.

Es decir: el empoderamiento digital no ocurre por el cultivo de una cuenta twitter y facebook. Esa es una visión muy empresarial y fatua. El verdadero empoderamiento ocurre cuando la gente logra conexiones para construir comunidades y sabe valerse de las posibilidades de Internet y no de sólo un par de rincones.

Salvo la experiencia de Irán, en la que Twitter retrasó unas horas un mantenimiento de servicio para que la gente en protesta pudiese comunicarse, o la vez que Facebook se abstuvo de cerrar un grupo que curiosamente empezó a crecer de forma desmesurada y terminó convirtiéndose en la multitudinaria marcha #NoMasFARC, hay pocas muestras de que esos usos alternativos de las tecnologías importen más que como una mera curiosidad para los programadores y desarrolladores en Silicon Valley.

Sin embargo les ha reportado créditos y una burbuja de fama gracias a la prensa que de manera fácil apunta los grandes logros de una movilización ciudadana a una determinada red que es tan solo la amalgama de algunos de sus participantes. La chispa sigue estando en otra parte. Internet la hace más visible y ruidosa, lo que pareciera una ventaja que se estrella cuando los ciberactivistas no cuentan con sistemas políticos y de justicia independientes. En ese caso Internet los hace más públicos ante estados represores, y esa exposición vulnera su seguridad y se presta a detenciones y costos personales por su actividad. Si alguna persona puede seguir lo que dice un chino, un disidente cubano, un periodista independiente en Rusia, un anarquista en Estados Unidos o un estudiante venezolano, los sistemas de inteligencia de los gobiernos de esos países también.

La experiencia de las revoluciones digitales es que no son una panacea. En Túnez y Egipto funcionaron por un conjunto de cosas más fuertes que la red. De hecho, ya fue tarde para sus gobiernos cuando bloquearon el acceso. Cerrar Internet sólo generó que más gente saliera a las calles a saber qué ocurría, y luego se sumaban a las concentraciones.

Sin embargo el caso libio es absolutamente distinto a la crisis yemení, el golpe de estado en Madagascar, las protestas en Grecia o la duramente reprimida revuelta iraní. Obviamente la prensa occidental hará sus esfuerzos por homogeneizar y aplanar la interpretación de los hechos. Imaginen que si tenemos problemas con los matices y las versiones polarizadas de la realidad venezolana, con toda su densidad, no pretendamos entender en un tweet lo que ocurre en esos países.

Quizás el caso más utópico, pero por lo acotado y las condiciones culturales de su población, sea la pequeña revolución islandesa, que pudo sacudirse una casta de banqueros y políticos corruptos y en estos momentos elabora una constituyente en plataformas Web 2.0. Pero es Islandia.

Para otros casos, en los que los ciberutopistas sueñan con una sociedad cambiada desde una computador, voces más críticas como la del bielorruso Evgeny Morozov, autor de “The Net Delusion”, se han levantado para subrayar que a su vez los desarrollos tecnológicos significan más poder en manos de los estados represores. Morozov habla como experto investigador, pero también como ciudadano de un país en el que su presidente, Alexander Lukashenko, cerró el acceso a Internet esta semana mientras se celebraban unas fechas patrias. El amigo europeo no quería comentarios críticos sobre sus actos oficiales.

Algo similar repetía Julian Assange antes de su detención por impulsar la filtración de documentos desde Wikileaks: las redes sociales son grandes bases de datos en las que se puede medir y saber el gusto y las interacciones de las personas. Bien dirigido, es espionaje.

Sin embargo la recomendación no es desconectarse, sino actuar en digital con consciencia de exposición y riesgo.

No se caiga a cuentos: China mata, desaparece y apresa activistas digitales. Irán persigue, tortura y detiene gente por emitir sus opiniones en la red. Otros países se suman a la lista, y más bien algunas empresas de tecnología son las que proporcionan las herramientas para monitoreo, seguimiento e identificación de usuarios.

Si lo vemos en términos amplios podemos decir que la batalla la ganan al final las personas, que la censura puede con los elefantes pero no con los ratones y que el agua de la verdad horada la piedra. Pero cuando atendemos la singularidad y notamos los nombres, fotos, líderes y gente que ha perdido la vida o la libertad por esto, vemos que los estados fieros hablan en serio y están mejor armados en lo digital para reprimir si es necesario. Internet no sólo hace más transparente a los gobiernos, también revela a las sociedades, sus actores y sus movimientos de opinión pública. Esa variables no pueden quedar por fuera al jugar desde un computador.

“Estamos en un punto en el que las habilidades para filtrar contenidos y operar motores de búsqueda definen lo que es ser “culto”. Dentro de poco, una persona no podrá ser culta sin ayuda de software. Luego, llegará el momento en el que el software intuirá lo que nosotros necesitamos saber.

Todo eso ocurrirá durante esta década y como escribió Bill Joy, no nos detendremos ni un momento a pensar en las consecuencias.”

Daniel Pratt en su excelente blog, Afinidades electivas

Truco fácil

La ilusión Obama es muy sencilla. Se le muestra al político incauto una mano vacía, luego un pañuelo bordado con los logos de Twitter, Facebook, una página web y voilá, aparecerá la banda presidencial al soplarlo con banda ancha. Pocos explicarán al candidato de la MUD o del PSUV con ganas de figurar que la campaña de Obama se basó más bien en la construcción de complejas y bien diferenciadas bases de datos de voluntarios, donantes y activistas regionales, con los que se tejieron eficientes redes de comunicación y empatía durante toda la campaña. Twitter sirvió para promocionar el rastro de la gira nacional (en ese momento era una novedad), Facebook servía para aglutinar voluntades, y la web tenía la posibilidad de personalizar contenidos a las necesidades geográficas o temáticas de los ciudadanos.

Nada se hizo solo y hubo mucha arquitectura previa para que luego las cosas parecieran automáticas. En el equipo de Obama participaron personas contratadas directamente de los equipos de Google, Facebook, y hasta recuerdo que algunos de los compañeros más talentosos de Global Voices Online se fueron de permiso varios meses a urdir las plataformas digitales que sostuviesen todo ese esfuerzo. No fue un pasante con un blackberry, o un grupo de jóvenes con buena voluntad recién graduados en periodismo, era la maquinaria mejor engrasada que había visto campaña digital alguna.

Sin embargo el golpe maestro estuvo en lo que todos adolecen: la campaña de Obama se sostuvo en decenas de miles de microdonaciones de gente común, fondos por los que se respondió de manera transparente, con posibilidad de hacer seguimiento de su uso. En la era 2.0 eso captura más empatía que besar viejitas. Ya empezaron para 2012.

Por pedacitos

Otro truco de prestidigitador es el de la mujer diseccionada: el gurú 2.0 le dirá al político que es importante que tenga una cuenta abierta en toda red social, entendiendo su “toda” por Facebook y Twitter. Por lo general no saben diferenciar las posibilidades entre perfil, página y grupos, o tienen el pésimo criterio de seleccionar como nombre “PerencejoAlcalde2012”. El gurú le dirá que es importante tener videos en YouTube porque eso es “viral” y que diga al aire que tienen un buzón de correo electrónico para recibir propuestas de la gente. Por lo general la dirección de correo no se entiende y las propuestas las manda el mismo gurú con otra cuenta para justificar sus altos honorarios. El escaso talento creativo para los videos termina siendo el acetaminofén de esa viralidad, y la mata desde chiquita.

Pocos hablan de integración: toda ventana que abra un político en la 2.0 debe estar integrada a una misma página web o blog. Esa debe ser la base de operaciones para evitar la dispersión digital.

Seguidores no son votos

Un elemento en el que los políticos y algunos de sus chapuceros 2.0 no terminan de entender es que el trasvase no es ley. La fama del mundo analógico puede impulsar a los políticos en la red para ganar seguidores, pero una vez allí está en una carrera nueva sobre un cesped distinto. El Social Media Expert de cajita pocas veces sabe de fama. Sumar seguidores en Twitter no es ganar un solo voto más: la gente te sigue para observarte, esperar errores y no perdonarlos. Multiplicar fanáticos en Facebook no siempre es ganar voluntarios: hacer un clic es millones de veces más fácil que moverse. Los videos cursis en YouTube pueden generar más burlas que respeto, sobre todo cuando no se conoce el lenguaje de la gente. El gurú dirá que más siempre es mejor y que pueden hablar bien o mal mientras hablen. Error: una crisis digital acaba con la poca reputación de un político en un tweet.

Si algo ganan los políticos con la Web 2.0 es el contacto crudo con las audiencias, pero para eso hay que saber escuchar. La segunda ganancia es la interacción con ellos: hacer un pulso de Twitterzuela jamás será igual que conocer la realidad, pero es un espacio interesante para dejarse ver más humano. Trasladar monólogos, consignas, escritos en mayúsculas y errores gramaticales se paga caro, por eso acercarse a las redes sociales con cautela, respeto por la diversidad de la gente y mucho buen humor siempre será mejor que dejarle el trabajo a otros. El gran potencial de la Política 2.0 es que le permite al político tejer su propia agenda de incidencia en el debate público, arreando a los medios y picando adelante. Pero si no sabe de Internet, no se deje engañar por gurúes de consejos mágicos: las campañas en las redes no son ni más baratas ni más certeras, son sólo un frente nuevo que no se puede despreciar.

(via Bloc de blocs)

El asesinato de Osama Bin Laden no solamente es una noticia global que lleva días entretejiendo titulares, reflexiones sobre derecho internacional y baches en los precios del petróleo, también hay que analizarlo desde la perspectiva de las generaciones más jóvenes, las que vieron la caída de las torres gemelas como una película y para los que el rostro de Osama quizás es equivalente al de cualquier otro impreso en franelas (+ 1, 2, 3, 4). Hay que ser bien malo para que el premio Nobel de la paz te mande a matar, ¿no?

Desde el mismo instante en el que la noticia saltó a Twitter antes de la declaración del presidente Obama, en esas horas en las que los periodistas cambiaban tapas y un twittero pakistaní se daba cuenta que el asalto armado a uno de sus vecinos significaba algo serio, ya Bin Laden empezaba a ser una imagen repetida en la web.

Hoy es un meme que se rediseña y se redistribuye con humor, porque los personajes mediáticos devienen en símbolos. Tal vez para que el mundo reordene sus miedos, primero debe hacerles una mueca.

En el caso de los jóvenes las reglas de consumo y producción de contenidos no están aún muy claras, como tampoco la mayoría de los principios que los regirán al alcanzar la “madurez”. Pero ni la falta de reglas ni el desconocimiento de los padres exime que se deba descuidar lo que hacen los jóvenes en Internet. En la pasada Hoguera revisamos algunos elementos de la violencia juvenil en espacios digitales. Hoy cerraremos el ciclo con otra galería de actividades:

Ciberacoso y sexualidad

El acoso entre jóvenes es común en aulas y pasillos escolares, no por común debe ser descuidado, pero su ámbito de acción se complejiza cuando además de física y directa las agresiones vienen por teléfono celular e Internet. Suficiente tenemos con la diatriba interminable de padres y docente corriendo la arruga de su responsabilidad, para que también le digan que en los entornos digitales el acosador actúa desde la comodidad de su casa, puede afectar de manera certera a los niños y niñas que no estén acompañados y además puede asumir el anonimato.

El “CyberBullying”, que es el feo nombre de este feo fenómeno, ya es línea de investigación y materia de trabajo para escuelas y gobiernos preocupados. El Gobierno Vasco, por ejemplo, presentó esta semana un Protocolo de Actuación Escolar que se realizó con la colaboración de PantallasAmigas.net, una organización que ha sistematizado otros materiales sobre le uso responsable de las tecnologías. Igualmente cuentan con una guía sobre “sexting”, que es la producción de contenidos sexuales como videos y fotos que son subidos por los jóvenes en la red. Hubiese sido útil en Venezuela antes de 2007, cuando se descubrió aquella red de pornografía infantil en escuelas de Caracas.

Subir la próxima pelea

Algunos de los registros de peleas escolares que se encuentran en sitios de videos o que corren de celular en celular responden a lógicas de venganza que se reafirman desde la web. Así, la espiral de violencia termina siendo un reality show online. Es decir, si un chico quedó rayado porque la golpiza que le dieron está en la red, entonces posiblemente habrá otra para igualar la humillación. Sólo si no es atajado a tiempo.

Comunidades de tribus

Internet contiene espacios micros de altísima significación y referencia para los interesados. Esto quiere decir que si a usted le gusta la música islandesa del siglo XIX, seguro encontrará un grupo y foro que discuta sobre el tema. Lo mismo ocurre con las tribus urbanas que hoy parecen estar homologadas en casi todas las ciudades del país: reafirman sus bailes, lenguaje, moda e identidad en espacios digitales entre cita y cita en alguna plaza pública. No es responsabilidad de Internet ni de las tribus urbanas que en esos espacios se brinde el apoyo y la escucha que los jóvenes no consiguen en casa.

Princesitas Ana y Mía

Parte del drama que vivió la joven Roxana Vargas antes de ser asesinada por Edmundo Chirinos fue ser una chica “ana-mía”, que es como se autodenominan en Internet las chicas que desean adelgazar desesperadamente apoyándose en la anorexia y la bulimia. El blog www.princesasanas.blogspot.com de Vargas al igual que otros miles en la red, redistribuyen información sobre cómo hacer dietas, vomitar a escondidas y lograr una apariencia de Top Model. Es una fenómeno muy perseguido en la red, pero sin final satisfactorio mientras haya chicas que se sientan mal por su figura y no cuenten con otra ayuda.
Internet sólo funge como espejo de esas cosas que no queríamos ver.

Nos consideramos astrónomos del ciberespacio con más ahínco que del espacio por una razón: aquí sí sabemos que hay vida en el exterior

Hoy está superado el fatalismo de la primera burbuja digital, cuando a finales de los noventa se acusaba a la Internet de generar espacios paralelos, virtuales, con el desdén por lo falso. Se entiende en la actualidad que lo real es esa masa viscosa construida entre nuestras múltiples versiones para narrarnos y la presencia del sujeto en espacios analógicos y digitales que se retroalimentan. Los rincones digitales donde graffiteamos la vida, también son la vida misma y en lugar de colidir, complementan el andar de la calle y lo tangible.

Asimismo la aparición del “tiempo real” como noción de una nueva velocidad en Internet ha supuesto a su vez la aceleración del hecho informativo y el frenetismo de los titulares de la actualidad colectiva. Es el gran favor que Twitter le ha hecho al ecosistema comunicacional tal como lo conocíamos. Vivimos apurados nuestro propio reality show.

Twitter desde 2006 (y su explosión de popularidad en 2009) implementó la actualización constante y encapsulada de nuestro devenir como práctica del ser digital. Facebook no tuvo más opción que copiar el concepto y agregar la casilla de estado para que los usuario dejaran más que una estela de fotos etiquetadas. El reto actual es jugarse el epitafio perpetuamente, decir algo más para engrosar la conversación digital y pasar al olvido o la posteridad.

Tan rápido se mueven esos 125 millones de tweets que generamos al día que Google tuvo que adaptar su motor de búsqueda para rastrear en ellos lo más reciente en lugar de lo más imortante. No más vea en la barra izquierda de Google cuando le ofrezca resultados y verá la opción “tiempo real”, para no dejar pasar ni una gota de ese flujo ciudadano que no se detiene.

Para participar del tiempo real, ármese de una vida interesante para contar y luego dosifique sus chispazos en giros lingüisticos de menos de 140 caracteres. Subtitule la realidad generando los monólogos que mejor la interpretan. Sacúdase de lugares comunes y asuma la brevedad de lenguajes como reto a la creatividad. Quéjese bonito, para ser aplaudido y acompañado en el arte de la indignación. Sépase leído y corresponda a los autores de otros micro-relatos de lo cotidiano. Sea generoso para dejar registros digitales porque nadie más tendrá ese punto de vista privilegiado cuando ocurra algo.

Por otro lado se abre otro espacio de escucha activa para los periodistas y los que quieran tomar el pulso del clima de opinión pública digital. Jamás twitter suplantará la sensación de la calle, pero es un buen insumo para llegarle a un sector privilegiado de las matrices de opinión y los chistes de pasillo.

Busque en search.twitter.com lo que se dice de usted, su marca y lo que desee monitorear. Vea en picfog.com si alguien más está fotografiando y subiendo imágenes de lo que a usted le interesa. Y no deje de darse una vuelta por twazzup.com para llevarse una impresión más completa de lo que el tiempo real está plasmando sobre un tema en la red. Estas atalayas le permitirán, con cierto arte, capturar alguna sinfonía entre el infinito mar de ruidos de las audiencias aprendiendo a expresarse. Eso somos los infociudadanos: la partícula viva más importante y activa de un ciberespacio que aún está en expansión.

Llamado “The Global Information Technology Report 2010-2011: Transformations 2.0”, el informe preparado por Soumitra Dutta e Irene Mia cuenta con 435 páginas y con él se cumple la primera década de estudios comparativos. Este año incluye información sobre 138 países, en cuyo ranking Venezuela ocupa el puesto 119, por debajo de todos los países del continente, excepto Nicaragua, Paraguay y Bolivia.

El reporte da cuenta de experiencias exitosas en América Latina, como la expansión de Costa Rica y señala las oportunidades perdidas para muchos países cuya economía y planes de desarrollo no tienen a la tecnología entre sus prioridades para apalancarse. El estancamiento venezolano se percibe desde 2007, cuando ocupábamos el puesto 83 del ranking, quizás porque desde ese año se haya dificultado el crecimiento del sector telecomunicaciones por la burocracia del control cambiario y su posterior consideración de “gastos suntuarios” para el Gobierno desde 2009. Asimismo, el informe toma en cuenta las facilidades para las emprendedurías y los pasos necesarios para abrir nuevas empresas, rubro último en el que peleamos con fiereza el sótano.

Más que un ataque, el reporte nos advierte que mejor cambiamos las agendas en materia tecnológica, porque ni el Estado ni la empresa privada, desarticuladas y sin investigación propia, podrán avanzar más que como revendedoras o ensambladoras.

Con la llegada masiva de las audiencias a la web, se ha multiplicado exponencialmente la capacidad de producción y reenvío de piezas humorísticas. Lo que para los 90′s fue la cadena de correos electrónicos, en la Web 2.0 es un campo fértil de blogs, canales de video, redes sociales, plataformas de diseño y reproducción de memes, y el ahora infaltable twitter, que funge como subtitulador sincero de la realidad.

Anteriormente había algún paréntesis entre los hechos y sus interpretaciones humorísticas. Debía pasar un tiempo “prudencial” para que el chiste sobre la tragedia (inevitable, no lo nieguen) floreciera y se abriese paso entre la corrección. También se delimitaban espacios, de esa forma jamás algunos comentarios llegarían a los grandes medios ni serian difundidos masivamente. Sin embargo Internet ofrece recovecos y complicidades para que el humor fluya con toda su inocencia y su malicia, explotando en la cara de quienes consideran que para algunos comentarios era “demasiado pronto”. En Twitter por ejemplo no había pasado una hora desde el fallecimiento del diputado Luis Tascón cuando ya la gente preguntaba si estaria o no en la lista de San Pedro. Quizás el comentario fue tan incorrecto que se intentó incluso legislar para que en Internet no se atentara “contra las buenas costumbres”, como argumentaron los diputados de la pasada Asamblea. Sin embargo, meses después quienes se quejaron de los comentarios sobre Tascón, los hicieron sobre Carlos Andrés Pérez, que bastantes chistes tuvo en vida y ahora en el stand-by criogénico de su duelo los acumula aún más.

Lo que ha cambiado aquí es que ese tipo de comentarios se han hecho desde siempre en la calle. Son el corrillo de la implacable opinión pública y la mente del humorista que no puede parar de trabajar así el hecho sea una desgracia brutal.

Pero Internet dinamita tiempo y espacio. No fue raro ver imágenes de Mazinger flotando en una ola después del Tsunami japonés, a manera de nostalgia y cariño en medio de la desgracia. Por más que se le tache y se le persiga, el humor no es tan destructivo como parece: sencillamente desnuda de firuletes la realidad y expone los sentimientos con los giros de genialidad más claros que broten del alma. Por lo tanto la lógica digital es tan sólo la exposición pública de nuestra inteligencia social, aunque la inteligencia no le de risa a unos cuantos o se le cuele más de una tontería.

En la web conseguimos a una gran cantidad de nuevos escritores, dibujantes, imitadores, anónimos que hacen montajes y chistes en distintos formatos que rebotan creando una especie de cultura global.

Asimismo se conforman memes, ideas fecundas que se mantienen largo tiempo y se reproducen formando referencias comunes, como los chistes que le endilgan a Alicia Machado o Manuel Rosales por su genialidad. Los memes van en aumento y conforman una subcultura digital para los nativos de la web, un paseo por knowyourmeme.com daría un mejor mapa de lo que está pasando.

Los chigüires de la isla

El Chigüire bipolar es otro caso de estudio, no sólo de psicología veterinaria sino de modelo de negocio en tiempos de crisis. Juan Andrés Ravell, uno de los miembros principales del equipo, jura que se lo toman muy en serio, y es así. Acompañado por Oswaldo Graziani, Elio Casale, Led Varela y Jesús Roldán, entre otros colaboradores, se enfrentan a la soberana tarea del mamagallismo en un país insólito, en el que la falta de luz es culpa de las iguanas y las cosas se arreglan cambiándoles el nombre. La artillería del Chigüire es un blog con más de 20 mil visitantes al día, una cuenta en Twitter con 300 mil seguidores y un buen equipo de diseño para acompañar los chispazos y las ideas con fotomontajes, videos y animaciones.

Hay dos elementos que suman a la causa Bipolar: el primero es que “habla multimedia”, el lenguaje de la red. Eso es distinto a los humoristas que se traen a la web los mismos chistes que hacen en la radio o que publican en prensa. Un ejercicio loable de generosidad con el público, pero falto del espíritu digital.

El segundo elemento es que lo hacen con calidad. El chiste provoca ser reenviado, se compite para verlo primero, se le recuerda tiempo después. Esa es la clave del Chigüire: Venezuela les da buen material y buen público, pero la constancia la ponen ellos. Por eso han convertido la Isla Presidencial en un producto de exportación.

Los políticos son sujetos públicos y también un cliché andante. La gente del Chigüire, un equipo de animación y la voz absoluta de Emilio Lovera, han desarrollado varios capítulos de nuestra novela continental. Los presidentes de América Latina, en un corrillo de egos, quedan atrapados en una isla al estilo Lost y deben luchar por sobrevivir o al menos ser recordados por su pueblo. Gran misión. La Isla Presidencial es el laboratorio de la caricatura política desarrollada sin compasión para que ningún presidente se salve de la burla democratizadora y ningún medio se atreva a transmitirlo. Es la incorrección que nos convoca a disfrutar de la web y sus libertades creadoras.

Foto con CC de Books Center librerías

Parece que hablamos poco de sexualidad. De sexo sí. Mucho. El sexo es el lenguaje cotidiano de una ciudad que habla desde la música de sus autobuses, los piropos y el caminar. Pero de sexualidad no son suficientes las conversas, los programas de radio que compiten en las FM, las charlas en escuelas y los segmentos nocturnos de algún canal de televisión con sexólogos engolados y súper técnicos. A los chamos les falta más y hay dos indicadores que hablan de eso: el primero son nuestras cifras de embarazo precoz, según las cuales no sólo ha aumentado la cantidad de jóvenes embarazadas, sino que en paralelo su promedio de edad va disminuyendo. Esa es una dimensión de salud pública que sigue en mora para los ministerios de educación y el de salud. Peor aún cuando se ha jugado con el subsidio a una ONG como Avesa, que podría ser una gran consultora para las políticas públicas en estas áreas de la sexualidad responsable y la violencia de género.

La otra dimensión es la digital y tiene que ver con la gran cantidad de sitios en línea a los que miles de jóvenes acuden para resolver sus dudas. Allí no sólo impresiona la cantidad sino el nivel de las preguntas. Hablamos de personas que desde la comodidad de una computadora, con la ventaja de la lejanía y el anonimato, pueden preguntar libremente lo que no le responden en la casa, en la escuela ni en la calle. Sistemas como “Yahoo Preguntas” o foros de jóvenes fungen de consultorio en el que se preguntan cosas como estas:

- ¿Si a una mujer nunca le ha llegado su periodo y tiene relaciones sexuales sigue siendo virgen?
- ¿Fue muy pronto tener relaciones a la tercera semana? ¿Habrá amor verdadero allí?
- ¿A qué se refieren con “ritmo” y “fuerza”?
- ¿Cuánto dura tener una relación?
- ¿Qué es un orgasmo?
- ¿Qué hacemos mientras nos desnudamos?
- ¿Por qué hay regla color café oscuro?
- El doctor me dijo que yo no ovulo. No sé qué es eso
- ¿Qué hay que tener tras tener sexo sin preservativos?
- No menstrúo hace 3 meses y no es embarazo
- ¿Cómo tengo sexo con mi pareja sin que me contagie de VIH?
- ¿Ellas eyaculan líquido?
- No usamos preservativo pero no acabo adentro, ¿está mal?

Todas son preguntas que pueden ser respondidas por cualquier persona que también tenga una cuenta en esos foros. De esa forma se hace anónima la consulta y el diagnóstico. El resultado es impredecible y hasta peligroso. Pero parece que no se están dando respuestas en otros espacios.

Cuando brindamos unas clases de herramientas Web 2.0 para ONGs de salud sexual y reproductiva en México, en 2009, algunos activistas dijeron que su trabajo debía incluir horas de “acompañamiento digital” en redes sociales. Repartir condones en la calle ya no les era suficiente.

Algunas organizaciones feministas, por ejemplo, asumieron que tener una página web no alcanzaba para atender la problemática, sino que además debían crear sus propios perfiles en foros para responder con conocimiento de la materia. Así le llegaban a los jóvenes en su lenguaje a través del medio en el que confían hoy. Incluso lograron sumar voluntarios a la causa.

En Argentina, por ejemplo, martarepupilli.com.ar movió toda una red de prevención de VIH/Sida en plataformas digitales, y hay más como ella. Pero hay una contradicción: no se le puede apostar a las nuevas tecnologías la resolución total de viejos problemas. Sin embargo, en momentos en los que cualquier esfuerzo parece poco, la capacidad de las redes nos permite abarcar más.

El artista Banksy y su documental ya ganaron el premio de la audiencia digital

El cineasta Alex de la Iglesia se despidió de la presidencia de la academia de cine español en la pasada entrega de los premios Goya. Dio un discurso con dos misiles: uno contra la ministra de Cultura que promueve una ley censora de la web (la Ley Sinde) y otro de empoderamiento para las nuevas audiencias. “La esencia del cine se define por dos conceptos: una pantalla, y una gente que la disfruta. Sin público esto no tiene sentido”, dijo De la Iglesia para referirse al poder actual de Internet y la migración de la gente de una pantalla de cine a la pantalla del ordenador o la móvil.
Toda esta industria de consumo cultural cambia, y las entregas de premios, los mundiales de fútbol, las olimpiadas y el Miss Venezuela son los pocos trazos que quedan de eso que antes llamaban cultura de masas y que hoy se dispersa y se mimetiza en nuevas plataformas. Son estas citas las que aún nos reunen como una tribu global. Este domingo no será la excepción.

Nos burlamos de la industria del cine

Hace rato que no se habla de las redes de distribución, ni hay tanta preocupación porque las películas no llegan. Eso que lo resuelva la empresa privada, Cadivi y el Ministerio de Cultura: la gente se resuelve con la industria del disco quemado, que podrá ser muy criticada pero a ella acuden muchas clases sociales. Según el investigador maracucho Jairo Lugo, es una industria que “ofrece el derecho social al trabajo” y “democratiza el consumo de contenidos culturales”. Eso, la descarga directa o la visualización de películas online en plataformas como Cuevana.tv nos han permitido ver películas antes de la premiación porque los cines van a otra velocidad. Asimismo, a través de la web podemos acceder a esos documentales, series de televisión y otras maravillas audiovisuales que por “razón de mercado” nunca hubiesen llegado al país. Es justo, aunque algunos sigamos enamorados de la sala oscura.

Carcajeamos de la estatuilla

La entrega de los Oscars, como casi cualquier evento, tendrá en Twitter una conversa paralela. Será el mejor espacio para el cotilleo, para ampliar la sala de la casa con más amigos que comenten sobre los devaneos de la alfombra roja, los malos vestidos, las leyendas del cine y los buenos o malos chistes que logren engarzar los presentadores. Pocas veces los traductores se salvan, y en la red se les atiza ferozmente o se aclaran en tiempo real los comentarios que no consiguieron descifrar. Como en las últimas ceremonias, habrá quien decida ver la señal limpia, en inglés original, a través de algún canal streaming.
La noche de los Oscars los temas del momento de Twitter subirán frenéticos, será una medición de popularidad más cercana a la realidad, como hacer un referendum cada 5 minutos. La red no perdona errores, y se hará eco de las cosas que en pantalla resultan fugaces. También premia por su cuenta a quienes se lo merecen: siempre habrá respeto por el premiado meritorio y un respetuoso “yo no sabía que había muerto” para las figuras del nostálgico In Memoriam.

Somos traviesos con el mercadeo

Otro fenómeno de la web es cómo las audiencias de esta era de mercados conversacionales y participación, logran encumbrar o bajar los esfuerzos de mercadeo que acompañan la promoción de las películas. El boca a boca tiene mayor peso en redes sociales y hoy día puede valer más una recomendación de Carlos Caridad Montero (blogacine.com) o Sergio Monsalve que un anuncio de página completa en un diario o la complacencia financiada de algunos programas de cine que se hacen en la televisión. Son las audiencias las que reconocen el trabajo sorprendente y antisistema de Banksy. Es la era del vecino digital que dice “tienes que verla” o “no pierdas tus reales”. No hay campaña tradicional que pueda contra una gente que disfruta la pantalla. La que sea.

El fortalecimiento de un ecosistema de plataformas ciudadanas de comunicación en la red, conformadas por foros, wikis, blogs, redes sociales, twitter y otros espacios, le han dado a los ciudadanos la posibilidad de “existir” en Internet construyendo su identidad a través de sus obras, opiniones y contenidos. Es una lógica muy distinta a la de la era previa a la Web 2.0, cuando la identidad en las salas de chat era fugaz. Apenas los foros y las listas de correo eran espacios más sólidos para participar activamente en la red y la posibilidad de construir páginas web se encontraba en menos manos.

Desde el principio hubo una cibersociedad, pero es en los últimos años cuando ésta ha dado la pauta para transformar todo lo conocido en la red, empezando por los modos de relacionarnos. Hoy manda la frase del escritor Clay Shirky: “Here comes everybody”, ahí viene todo el mundo.

La lógica hoy es que la gente en Internet crea su propio espacio. Vale bien la imagen del “avatar” de Twitter o Facebook con la del Avatar de James Cameron, película en la que un joven controlaba a distancia a un ser distinto que lo representaba en otro mundo. Sin embargo ese avatar, esa existencia digital, tiende cada vez más a la coherencia, a que Ortega y Gasset diría hoy que el individuo es él, él en sus cuentas electrónicas y sus circunstancias. No se puede mentir tan fácilmente en una plataforma digital cuando se está bajo el ojo público de los amigos. Por esa razón Internet ya no es de los navegantes anónimos sino de los usuarios con nombre, clave y reputación digital. Quizás es una violación de la privacidad como se conocía, pero es inevitable. Son los nuevos valores de la generación hiperconectada en una sociedad en la que a decir del autor Douglas Coupland: la desconexión es ahora una opción.

Sin mayores traumas, las nuevas generaciones se mueven en plataformas digitales alimentando su propia cédula de identidad en las fotos y sobrenombres que decidió ponerse y reposan en sus datos digitales, el currículum se los empieza a construir Google registrando sus trazos en la web, y su perfil de consumo y gustos alimentan las bases de datos de quienes definirán la producción y publicidad del futuro cercano.

Siempre habrá posibilidades de anonimato y fugacidad, pero estos son tiempos de complementar la vida para contarla, para que Internet sea piel y multiplique sus rostros.

Más lecturas sobre Wikileaks en mi nueva cuenta Diigo